Материал: 816
Таблица 10
Динамика нарушений установленных сроков поставки
ПоставщикМесяц |
|
|
|
|
Всего опозданий, дни |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Вариант |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
|
5 |
|
|
6 |
7 |
8 |
1 |
|
Январь |
24 |
|
18 |
|
20 |
|
|
14 |
|
10 |
|
30 |
25 |
12 |
||
|
Февраль |
22 |
|
16 |
|
21 |
|
|
20 |
|
16 |
|
25 |
45 |
15 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
2 |
|
Январь |
30 |
|
10 |
|
30 |
|
|
18 |
|
12 |
|
13 |
16 |
30 |
||
|
Февраль |
16 |
|
12 |
|
15 |
|
|
20 |
|
14 |
|
18 |
19 |
25 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
Веса показателей |
|
|
|
|
Таблица 11 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Показатель |
|
|
|
|
|
|
Вес показателей |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
5 |
|
|
6 |
7 |
8 |
|
Цена |
|
|
|
0,5 |
|
0,4 |
|
0,6 |
|
0,3 |
|
0,4 |
|
0,5 |
0,7 |
0,8 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
|
|
||
Качество товара |
|
0,3 |
|
0,4 |
|
0,2 |
|
0,4 |
|
0,3 |
|
0,25 |
0,2 |
0,1 |
||||
Надёжность |
|
0,2 |
|
0,2 |
|
0,2 |
|
0,3 |
|
0,3 |
|
0,25 |
0,1 |
0,1 |
||||
поставки |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|
||||||
Сумма |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
А |
|
|
|
|
|
|
||||
|
2.2. Выбор поставщ ка методом анализа иерархий [5] |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
б |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Наиболее рациональной методикой выбора поставщиков явля- |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
ется метод анализа иерархий. Принятие решения по выбору постав- |
||||||||||||||||||
щика основаноСна оценке обширной, далеко не всегда однозначной информации, которую необходимо обработать четкими методами и прийти к уверенно хорошему решению. Другими словами, необходим язык, позволяющий оценивать качественные и количественные характеристики потенциальных поставщиков посредством перехода к безразмерным показателям и переводить изучаемую проблему в приемлемый для обработки информации вид. В логистике этот метод получает все большее распространение: выбор поставщиков, перевозчиков, различных схем товародвижения, выбор участков под склад и т.д.
В основу метода положено сравнение двух факторов, повторяемых для каждой пары с использованием некоторой шкалы предпочтений (табл. 12).
16
Таблица 12
Шкала относительной важности МАИ
Оценка |
Определение |
Пояснение |
|
1 |
Факторы |
Факторы вносят одинаковый вклад |
|
|
равнозначны |
в достижение цели |
|
3 |
Незначительное |
Опыт и суждения дают легкое предпочтение |
|
предпочтение |
одному фактору перед другим |
||
|
|||
5 |
Существенное |
Опыт и суждения дают сильное |
|
|
предпочтение |
предпочтение одному фактору над другим |
|
7 |
Очевидное |
Предпочтение одного фактора над |
|
|
другим очень сильно, его превосходство |
||
|
предпочтение |
||
|
практически явно |
||
|
|
||
9 |
Абсолютное |
Свидетельство в пользу предпочтения |
|
|
одного фактора другому в высшей |
||
|
предпочтение |
||
|
степени убедительно |
||
|
|
||
|
Промежуточные значе- |
Ситуация, когда необходимо |
|
2,4,6,8 |
ния между соседними |
компромиссное решение |
|
|
значениями шкалы |
И |
Если фактору i при сравнении сДj присваивается одно из приведенных выше значений, то фактору j по сравнению с i присваивается обратное значение (1/значение). Если над диагональю находится це-
лое значение, то под диагональю – его обратное значение. |
||
|
|
А |
В основе шкалы метода лежит способность человека произво- |
||
дить количественные разгранбчения пятью определениями: |
||
• равный, |
и |
|
• слабый, |
|
|
• сильный, |
|
|
С |
|
|
• очень сильный,
• абсолютный.
Можно принять компромиссные определения между отмеченными соседними, когда нужна большая точность. В целом требуется девять значений, выносимых при сравнении объектов суждений. Использование единицы соответствует отношению значимости объекта относительно самого себя.
Разберем предложенный метод на примере. Необходимо выбрать поставщика из четырех возможных, оценив следующие факторы (табл. 13).
− цена товара (руб.);
17
−партионность (шт.);
−место расположения поставщика (км);
−сбой поставок (кол.);
−сроки поставок (мес.);
−транспортные расходы на всю партию (руб.).
Таблица 13
Исходное значение факторов
|
|
|
Цена, |
|
Партион- |
|
Место распо- |
Сбой |
Сроки |
|
|
|
|
|
|
|
ложение |
поставок, |
Транспортные |
|
|||
|
Поставщик |
|
у.е |
|
ность, шт. |
|
поставок, |
|
|||
|
|
|
|
поставщика, |
мес. |
расходы, у.е. |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
км |
ед. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поставщик 1 |
|
500 |
|
250 |
|
500 |
1 |
Точно в |
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
срок |
|
|
|
Поставщик 2 |
|
900 |
|
100 |
|
250 |
2 |
1 |
1000 |
|
|
Поставщик 3 |
|
400 |
|
500 |
|
800 |
0 |
2 |
3000 |
|
|
Поставщик 3 |
|
1000 |
|
250 |
|
100 |
0 |
Точно в |
500 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
срок |
|
|
|
Примем |
|
во |
|
внимание |
|
следующиеДсоотношения доминирующих |
|
|||
|
|
|
|
|
|||||||
факторов: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Фактор цены товара имеетАа солютное предпочтение над фак- |
||||||||||
тором партионности. |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
2. Фактор цены товарабмеет существенное |
предпочтение над |
|||||||||
фактором места расположен я поставщика. |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
и |
|
|
|
|
||
|
3. Фактор цены товара имеет очевидное предпочтение над фак- |
||||||||||
тором сбоя поставок. |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
4. Фактор цены товара имеет предпочтение компромиссное ме- |
||||||||||
|
|
|
С |
|
|
|
|
|
|
||
жду незначительным и существенным над фактором срока поставок. 5. Фактор цены товара имеет незначительное предпочт е-
ние над фактором транспортных расходов.
6.Фактор места расположения поставщика имеет существенное предпочтение над фактором партионности.
7.Фактор места расположения поставщика имеет незначительное предпочтение над фактором сбоя поставок;
8. |
Фактор сбоя поставок имеет незначительное предпочт е- |
ние над фактором партионности. |
|
9. |
Фактор срока поставок имеет предпочтение компромиссное |
между существенным и очевидным над фактором партионности.
18
10.Фактор срока поставок имеет предпочтение компромиссное между незначительным и равнозначным над фактором места расположения поставщика.
11.Фактор срока поставок имеет предпочтение компромиссное между незначительным и существенным над фактором сбоя поставок.
12.Фактор транспортных расходов имеет очевидное предпочтение над фактором партионности.
13.Фактор транспортных расходов имеет незначительное предпочтение над фактором места расположения поставщика.
14.Фактор транспортных расходов имеет существенное предпочтение над фактором сбоя поставок.
15.Фактор транспортных расходов имеет предпочтение компромиссное между незначительным и равнозначнымИ над фактором срока поставок. Д
|
|
|
|
А |
|
Таблица 14 |
||||
|
|
|
б |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Оценка веса факторов |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
Цена товара |
- |
|
|
- |
|
Сбой поставок |
Срокипо ставок |
Транспортные расходы |
Факторы |
|
Партион ность |
|
Место располо жения |
|
|||||
|
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
и2 3 |
|
|
4 |
|
5 |
6 |
7 |
|
Цена товара |
1 |
9,00 |
|
|
5,00 |
|
7,00 |
4,00 |
3,00 |
|
Партионность |
0,11 |
1 |
|
|
0,20 |
|
0,33 |
0,17 |
0,14 |
|
Место |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
расположения |
0,20 |
5,00 |
|
|
1 |
|
3,00 |
0,50 |
0,33 |
|
Сбой поставок |
0,14 |
3,00 |
|
|
0,33 |
|
1 |
0,25 |
0,20 |
|
Сроки поставок |
0,25 |
6,00 |
|
|
2,00 |
|
4,00 |
1 |
0,50 |
|
Транспортные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
расходы |
0,33 |
7,00 |
|
|
3,00 |
|
5,00 |
2,00 |
1 |
|
|
2,04 |
31,00 |
|
11,53 |
|
20,33 |
7,92 |
5,18 |
||
19
|
|
|
Окончание табл. 14 |
|
Факторы |
Произведение |
Степень 1/6 |
|
Вес фактора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
9 |
|
10 |
Цена товара |
3780 |
3,95 |
|
0,44 |
Партионность |
0,00 |
0,24 |
|
0,03 |
|
|
|
|
|
Место расположения |
0,50 |
0,89 |
|
0,10 |
Сроки поставок |
6,00 |
135 |
|
0,15 |
Транспортные расходы |
70,00 |
2,03 |
|
0,23 |
|
|
8,89 |
|
1,00 |
|
|
|
|
|
Вес фактора определяется делениемДзначенияИ, полученного извлечением корня, на сумму этих значений по всем факторам. В результате сумма весов всех факторов должна быть равна единице.
Далее рассчитывается произведение значений оценки факторов
по строкам, а затем из полученного значения извлекается корень той степени, какое количество факторов оценивается.
значений оценки фактора в строкеАи в столбце по каждому фактору. Затем рассч тывается ндекс согласованности (ИС) как частное
Для контроля правильности сравнения факторов рассчитывается показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы
от деления разностииПС бкол чества факторов на разность количества факторов иСед н цы. Далее рассчитывается отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). ОС должно быть меньше 0,1, в противном случае необходимо проверить правильность оценки факторов. СИ зависит от количества факторов и выбирается из табл. 15.
Таблица 15
Значения случайного индекса
Количество |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
факторов |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
СИ |
0 |
0 |
0,58 |
0,9 |
1,12 |
1,24 |
1,32 |
1,41 |
1,45 |
1,49 |
ПС =6,27 ИС =0,05
ОС =0,04
20