Материал: 575

Европейский Суд может предложить заявителю обратиться с жалобой

вКонституционный Суд Российской Федерации, если правонарушение связано с содержанием самого закона.

По итогам рассмотрения жалобы решение Европейского суда является окончательным и обязательным для исполнения государством, против которого подана жалоба; решение может быть пересмотрено самим судом

втечение шести месяцев по вновь открывшимся обстоятельствам.

Всоответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ1 каждый вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что действиями (решениями) государ-

ственных органов и должностных лиц нарушены его права и свободы. Если применением мер обеспечения производства по делу об админи-

стративном правонарушении причинен вред, то он подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», и возмещается за счет федеральной казны, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.

В последние годы в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»2 все чаще поступают жалобы на имя Упол-

номоченного по правам человека в Российской Федерации, в которых содержится критическая информация о нарушениях и незаконных действиях должностных лиц в социально-правовой сфере, дается негативная оценка деятельности правоохранительных структур власти, которые призваны обеспечить законность, правопорядок, защиту прав и интересов граждан.

Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» установлено, что жалобы, обращения к Уполномоченному лиц, находящихся в местах принудительного содержания, не подвергаются цензуре на предмет выявления, так называемых «недозволенных сведений».

Однако данное требование конституционного закона зачастую не выполняется, а осуществление незаконной цензуры приводит к тому, что жалобы задержанных лиц вообще не отправляются.

Особое место в механизме соблюдения законности при административном задержании занимает прокурорский надзор.

Надзор за обеспечением законности при применении мер администра- тивно-процессуального принуждения возложен на органы прокуратуры.

1Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

2Собр. законодательства Рос Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

66

На основании Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, в том числе уполномочен освобождать своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию. Обязанности прокурора по надзору за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях определены КоАП РФ.

Согласно ст. 24.6 «Прокурорский надзор» КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах компетенции надзор за соблюдением «...законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда». Прокурор, на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ и в пределах своих полномочий, вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Ситуация с соблюдением прав граждан на свободу в процессе осуществления административного задержания последовательно ухудшается, что объясняется как несовершенством законодательства, так и крайней неэффективностью надзора и контроля в сфере применения данной меры адми- нистративно-процессуального принуждения, которая практически всегда сопровождается психологическим давлением: грубостью, оскорблениями, угрозами в адрес задержанного лица или в адрес его близких родственников.

Подобное положение приводит к утрате веры в возможность соблюдения законности, принципов неприкосновенности личности и защиты ее чести и достоинства сотрудниками полиции, и, в конечном итоге, к ситуации, при которой нарушения права на свободу приобрели широкомасштабный характер, а вместе с тем растет убежденность недобросовестных сотрудников полиции в безнаказанности, вседозволенности.

Неадекватность представлений о целях административного задержания проявляется в различных нарушениях закона, злоупотреблениях, влекущих порой тяжкие последствия, что обусловливает необходимость своевременного принятия соответствующих мер законодательного и организационного характера по предупреждению и устранению подобных изъянов правоохранительной практики1.

Подобная формулировка данной административно-правовой нормы, как представляется, носит весьма обобщенный характер, что и образует возможность неоднозначного толкования и создает условия для нарушения ст. 3 Европейской конвенции, согласно которой «никто не должен подвергаться...

бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

1 Мосин М.В. Указ. соч. С. 104.

67

Реализация принципа «экономии процесса» в КоАП РФ привела к тому, что права лица, подозреваемого в совершении преступления, защищены нормами УПК РФ значительно более полно, чем права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что общественная опасность административного правонарушения несравнима с общественной опасностью преступления.

Предложение об объединении доставления и административного задержания в одну меру обеспечения – кратковременное ограничение свободы требует нормативно ограничить время такого ограничения свободы в случаях, когда действующий КоАП РФ ограничивает время административного задержания трехчасовым сроком.

Но данная необходимость жесткого определения срока кратковременного ограничения свободы вряд ли оправдана в связи с возможностью появления ряда различных обстоятельств, которые могут как уменьшить срок кратковременного ограничения свободы, так и увеличить его.

В целях усиления защиты от произвольного ограничения свободы и существенного повышения эффективности прокурорского надзора за законностью необходимо ввести в КоАП РФ норму, предусматривающую обязательное письменное уведомление прокурора о кратковременном ограничении свободы лица на срок более 3 часов.

Процессуальное содержание кратковременного ограничения свободы предполагает кратковременное ограничение права гражданина на передвижение без ограничения при этом иных конституционных прав и свобод.

Однако принудительность и временные рамки (совокупность времени доставления и административного задержания) этой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут повлиять на способность гражданина в незамедлительном осуществлении прав, обязанностей или иных действий, обеспечивающих его жизнедеятельность или жизнедеятельность других граждан.

Именно по этой веской причине существует целесообразность введения в КоАП РФ нормы, замещающей кратковременное ограничение свободы. Альтернативой кратковременному ограничению свободы может стать денежный залог.

Введение института денежного залога также позволит существенно разгрузить помещения для содержания задержанных лиц и явится дополнительной гарантией явки правонарушителя к судье, в орган, к должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении и исполнения решений, принимаемых по делам об административных правонарушениях.

68

Денежный залог может производиться путем внесения на депозитный счет органа внутренних дел (или суда) денег, ценных бумаг или иных ценностей в размере равном трехкратному максимальному размеру административного штрафа, налагаемого за административное правонарушение,

всвязи с которым применяется залог.

Вслучае ненадлежащего поведения правонарушителя залог может быть обращен в доход государства постановлением суда или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Сущность залога заключается в том, что правонарушитель берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества, а также является гарантией обеспечения реализации прав и свобод граждан в процессе их жизнедеятельности.

Механизм обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при административном задержании, помимо административно-правовых, включает ряд психолого-педагогических гарантий, связанных с формированием пра-

вового сознания (правовой культуры), основ правомерного поведения и т. д.

Выводы:

1. Естественное право на свободу может трактоваться в социальноправовом (свобода реализации конституционных и иных прав и свобод, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами) и психофизиологическом (физическое, морально-нравственное, духовное состояние человека, не допускающее насильственную его деформацию) смыслах.

Социально-правовое и психофизиологическое понимание личной свободы не абсолютно, поскольку реализация прав одного физического (юридического) лица не может ущемлять реализацию прав другого физического (юридического) лица, причинять ему (им) вред.

2. Механизм обеспечения соблюдения прав граждан при администра-

тивном задержании состоит из государственно-правовых и социальных гарантий, установленных нормами материального и процессуального права.

Соблюдение конституционных гарантий обеспечения прав на свободу осуществляется путем административно-правовой регламентации задержания, которая не должна ограничивать реализацию иных конституционных прав и свобод; носит ограниченный, в пределах установленного Конституцией Российской Федерации срока, характер; не должна служить запретом издания нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих права и свободы; основания, процессуальный порядок, цели и общие условия ограничения свободы должны регулироваться федеральным законом,

69

нормы которого должны быть соразмерны целям, во имя которых они применяются.

3.Общепризнанные принципы и нормы международного права являются источниками и показателями степени соблюдения внутренним законодательством и правоприменительной практикой прав человека и гражданина.

Гарантии обеспечения прав граждан при задержании закреплены в конституционном и ином федеральном законодательстве, в нормативных правовых актах, которые устанавливают гарантии неприменения задержания

вотношении ряда категорий физических лиц; наделяют правом применения задержания лишь отдельные категории должностных лиц и т. д.

Судебной гарантией обеспечения законности задержания является право на обжалование в суд соответствующих решений и действий уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц с использованием юридической помощи защитника, которая, как показывает анализ юрисдикционной деятельности полиции, предоставляется крайне редко.

4.К межгосударственным органам по защите прав человека, в которые могут обратиться граждане России, относятся: Комиссия по правам человека ООН, Комитет по правам человека, Европейский Суд по правам человека (к внутригосударственным – суд), Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, органы прокуратуры.

5.Причинами несоблюдения права на свободу при задержании являются: несовершенство законодательства, неэффективность надзора и контроля в сфере применения мер процессуального принуждения, возможность произвольного применения норм административного законодательства.

6.Психолого-педагогические гарантии соблюдения прав граждан при задержании определяются уровнем правового сознания населения.

7.Усилению гарантий обеспечения соблюдения прав граждан при задержании могла бы способствовать реализация следующих предложений по совершенствованию действующего административного законодательства1.

1 Мосин М.В. Указ. соч. С. 120.

70