Материал: 575

предусматривает гарантии обеспечения права на свободу при администра-

тивном задержании, закрепив их в конституционном и административном законодательстве Российской Федерации.

Декларация прав и свобод человека и гражданина1 (ст. 8) предусматривает, что каждый имеет право на свободу и задержание может быть обжаловано в судебном порядке.

В механизме соблюдения прав при задержании важное место занимают конституционно-правовые гарантии: согласно ч. 1 ст. 17 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, в России «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права», а ч. 1 ст. 22 гласит, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Ограничение конституционного права на свободу, например, при административном задержании допускается исключительно в крайних случаях: «только по судебному решению», а до судебного решения – лишь на срок, не превышающий 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).

Часть вторая ст. 22 Конституции Российской Федерации впервые предоставила суду право принимать решение о кратковременном ограничении свободы, что прямо соответствует ч. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ориентировано на усиление гарантий законности при принятии судом соответствующих решений.

Внесудебные или административно-правовые гарантии соблюдения прав граждан на свободу при административном задержании закреплены в КоАП РФ.

Во-первых, установлены гарантии неприменения административного задержания в отношении ряда категорий физических лиц2.

Согласно ст. 98 Конституции РФ и ст. 19 «Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы» Федерального закона от 5 июля 1999 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»3 «член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий» и «без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации» не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и задержаны».

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ административное задержание не применяется к лицам, подозреваемым в совершении административного

1СВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2Мосин М.В. Указ. соч. С. 116.

3Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 28. ст. 3466.

61

правонарушения и доставляемым в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления для составления протокола об административном правонарушении.

Во-вторых, законодательство наделяет правом применения административного задержания отдельные, установленные ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, категории должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Более 80% опрошенных сотрудников полиции по охране общественного порядка, проходящих повышение квалификации в ВИПК МВД России, указали, что расширение перечня категорий должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных производить административное задержание, нецелесообразно, а сам перечень ими признается исчерпывающим.

При этом перечень категорий должностных лиц, уполномоченных применять административное задержание как меру процессуального принуждения, федеральные органы исполнительной власти устанавливают своими нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27.3 и ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ приказами МВД России утвержден соответствующий перечень должностных лиц органов внутренних дел России, уполномоченных осуществлять задержание в зависимости от их должностного уровня, компетенции и характера административного правонарушения.

Судебной гарантией обеспечения законности задержания является основанное на принципах и нормах международного права, Конституции Российской Федерации и российского законодательства право на обжалование в суд «решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц» (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

По ранее действовавшему административному законодательству, меры принудительного (административно-процессуального) характера, в частности, административное задержание, могли быть обжалованы «заинтересованным лицом в вышестоящий орган (должностному лицу) или прокурору» (ст. 246 КоАП РСФСР1).

Особо подчеркнуть следует то, что адрес обращения принципиального значения для лица, обжалующего постановление, не имеет. Как писал еще в 1924 году М.Д. Загряцков, «вопрос о том, следует ли передать рассмотрение спорных судебно-административных дел специальным трибуналам или их нужно оставить в ведении общих судов, с нашей точки зрения, имеет второстепенное значение. Это вопрос не принципа, а техники, вопрос

1 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: утв. ВС РСФСР 20 июня 1984 г. (ред. от 20.03.2001). Документ утратил силу с 1 июля 2002 г. в связи с принятием Федер. закона от 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ.

62

условий, места и времени. Существенно лишь, чтобы были обеспечены необходимые процессуальные гарантии»1.

Необходимо отметить, что уголовно-процессуальное право предусматривает специальный порядок обжалования любых решений и действий (бездействия) суда, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу и специальный порядок обжалования приговоров2.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

вотличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает специальный порядок обжалования лишь постановлений по делам об административные: правонарушениях, а обжалование решений и действий (бездействия) судьи, органа, членов коллегиального органа, должностных лиц может быть осуществлено по праву общей жалобы в порядке, урегулированном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации3, вне связи с производством по делу об административном правонарушении.

Такой порядок представляется неэффективным и нерациональным. В качестве дополнительных гарантий обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при административном задержании необходимо предусмотреть в главе 30 КоАП РФ порядок обжалования любых решений и действий (бездействия) судьи, органа, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении,

вчастности, обжалования применения мер обеспечения производства по делу. Данное предложение обосновано тем, что результаты рассмотрения

жалоб могут существенно повлиять на окончательное постановление, и вследствие этого такие жалобы должны рассматриваться до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Видимо, на законодательном уровне должен быть закреплен определенный комплекс прав доставляемых и задерживаемых граждан (права лиц требовать проверки прокурором правомерности доставления, административного задержания и других мер административного принуждения), образующих их административно-правовой статус, и созданы административноправовые гарантии их реализации.

Право на обращение в суд административное законодательство обеспечивает возможностью использования лицом, задержанным в административном порядке, юридической помощи: согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется

1Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1924. С. 10.

2Мосин М.В. Указ. соч. С. 102.

3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63

производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП России).

Важно отметить и другое: право гражданина воспользоваться услугами адвоката должно четко соответствовать обязанности должностных лиц правоохранительных органов не препятствовать реализации этого права.

Но, как показывает анализ практики административно-юрисдикционной деятельности полиции, юридическая помощь лицам, задержанным в административном порядке, часто не предоставляется; редко используют эти лица и право на обжалование действий органов исполнительной власти, органов самоуправления и соответствующих должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание1.

Подобная негативная практика была распространена не потому, как замечает М.Я. Масленников, что «...по одинаковым основаниям обжалования постановлений законом установлены различные правовые гарантии законности и различные способы их реализации», а в связи лишь с тем, что «использование права на обжалование целиком зависит от проверяемой стороны»2.

Справедливые выводы делают в этой связи В.М. Горгинев, П.Б. Шахов и другие ученые, которые с полным основанием полагают, что право на обжалование имеет факультативный характер, то есть оно не является одновременно обязанностью, а потому может и не использоваться3.

Судебная защита прав (в частности, на свободу), как известно, осу-

ществляется в целях восстановления нарушенных прав и основывается на закрепленном во Всеобщей декларации прав человека принципе, согласно которому «каждый человек имеет право на эффективное восстановление

вправах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Первая часть ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому «судебную защиту его прав и свобод», а часть 3 предоставляет каждому право «...в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться

вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека (и в том числе

1Мосин М.В. Указ. соч. С. 97.

2Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990. С. 122.

3Горгинев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид.

лит., 1987. 175 с.

64

при административном задержании), если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Данное конституционное положение означает, что возможности защиты прав и свобод человека и гражданина впервые вышли за рамки национального законодательства, и фактическая защита прав и свобод может быть осуществлена не органами государственной власти Российской Федерации, а на межгосударственном уровне, но только при условии, что исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

К межгосударственным органам, в которые могут обратиться граждане Российской Федерации по поводу защиты права человека на свободу в соответствии с международными договорами и соглашениями Российской Федерации, относятся:

Комиссия по правам человека ООН, действующая в качестве вспо-

могательного органа Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС)1, которая рассматривает индивидуальные и коллективные жалобы

омассовых нарушениях прав человека в любой стране, являющейся членом ООН, групп граждан и неправительственных организаций, обладающих достоверной информацией о нарушениях прав человека, при условии исчерпания местных средств правовой защиты, кроме случаев, когда принятые на национальном уровне решения неэффективны или не сулят урегулирования в разумные сроки. Комиссия не рассматривает анонимные жалобы, основанные на материалах СМИ, петиции, составленные в оскорбительных выражениях для государства, действия которого обжалуются, а также использующие политическую аргументацию2;

Комитет по правам человека3 рассматривает сообщения о нарушении прав человека, закрепленных в Пакте граждан, находящихся под юрисдикцией государств-членов ООН, присоединившихся к Пакту и Факультативному протоколу к нему;

Европейский Суд по правам человека в г. Страсбурге рассматривает обращения любого лица, неправительственной организации или групп лиц, которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Европейской Конвенцией4.

Рассмотрению данным судом подлежат только жалобы, которые поданы против государства, подписавшего или ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ее ратификации.

1Полномочия ЭКОСОС определены резолюцией 1503 от 27 мая 1970 г.

2Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 дек.

1948 г.) // Рос. газета. 10 дек. 1998 г.

3Комитет создан в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах в 1966 г. и Факультативным протоколом к нему.

4Конвенция о защите прав человека… Указ. соч.

65