11
ными процедурами, однако, в современный период имеет тенденцию в сто-
рону упрощения.
3. Вывод о том, что дознание является наиболее «подвижной» частью уголовного судопроизводства, которое в разные годы подвергалось измене-
ниям и дополнениям в зависимости от исторической конъюнктуры, т.е. от совокупности событий, происходящих в стране и их влияния на уголовное судопроизводство (к примеру, этап после Октябрьской революции, предво-
енный, военный и послевоенный этапы).
4. Вывод о том, что с учетом действующей редакции УПК РФ диффе-
ренциацию процессуальной формы производства дознания следует опреде-
лить как обособление из общей системы процессуальных норм, регламенти-
рующих производство дознания в общем порядке, группы норм, устанавли-
вающих особый порядок производства по уголовному делу – упрощенный
(дознание в сокращенной форме) либо усложненный (производство дознания группой дознавателей), который связан с определенными особенностями уголовного дела.
5. Обоснование новой системы досудебного производства с учетом идентичности дознания и предварительного следствия (по порядку произ-
водства и срокам), а именно: самостоятельные формы предварительного рас-
следования - предварительное следствие и дознание в общем порядке (с оп-
тимизацией его процедуры и сокращением сроков производства), а также дознание в виде выполнения неотложных следственных действий по уголов-
ным делам, по которым предварительное следствие обязательно, в порядке,
установленном ст. 157 УПК РФ.
Дознание в сокращенной форме предложено трансформировать в принципиально иное производство, по своей сущности, не являющееся фор-
мой предварительного расследования и представляющее собой отдельное ус-
коренное досудебное производство.
12
6. Предложение по изменению полномочий органа дознания, в соответ-
ствии с которым ч. 2 ст. 40 УПК РФ, целесообразно изложить в следующей редакции:
«На органы дознания возлагается:
1) дознание по уголовным делам, по которым производство предвари-
тельного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 на-
стоящего Кодекса;
2)дознание в виде выполнения неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;
3)осуществление ускоренного досудебного производства в порядке, ус-
тановленном главой 521 разделаXVII1 настоящего Кодекса;
4) осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Ко-
дексом».
7. Предложения по совершенствованию правового регулирования про-
цедуры производства дознания в общем порядке:
1) ч. 4 ст. 223 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В необходи-
мых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы,
срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до трех месяцев»;
2) ч. 1 ст. 2231 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. В случае,
если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе производства дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет пись-
менное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию кото-
рого в течение 3 суток с момента вынесения уведомления о подозрении в со-
вершении преступления вручает подозреваемому и разъясняет ему права,
предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в
13
уведомлении. После чего дознаватель должен немедленно допросить подоз-
реваемого по существу подозрения»; 3) ч. 3 ст. 225 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По ходатай-
ству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их пред-
ставителей дознаватель знакомит этих лиц с обвинительным актом и мате-
риалами уголовного дела в том же порядке, который установлен частью вто-
рой настоящей статьи для обвиняемого и его защитника. Гражданский истец,
гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уго-
ловного дела в той части, которая относится к гражданскому иску».
8. Предложение о дополнении УПК РФ нормами о новом ускоренном досудебном производстве с формулировкой текста закона в разделеXVII1
главы 521 УПК РФ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заклю-
чается в исследовании существующих научных взглядов, дополнении уго-
ловно-процессуальной доктрины новыми обоснованными и апробированны-
ми положениями о понятии, сущности, значении дифференциации процессу-
альной формы производства дознания, в дополнении понятийного материала,
в осмыслении правового регулирования форм производства дознания, что развивает науку уголовного процесса и может являться основой для после-
дующих теоретических исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и сформулированные на их основе выво-
ды, могут быть использованы: в нормотворческом процессе при совершенст-
вовании уголовно-процессуального закона; при подготовке ведомственных нормативных актов; в практической деятельности дознавателей, начальников подразделений дознания, начальников органов дознания; в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курсов «Уголовно-
процессуальное право (Уголовный процесс)», «Уголовный процесс», «Акту-
альные проблемы уголовно-процессуального права», а также в проведении дальнейших научных исследований.
14
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные ас-
пекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и получили одобрение. Основные выводы и пред-
ложения диссертации представлены в 15опубликованных научных статьях, 5
из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образо-
вания и науки Российской Федерации для опубликования основных резуль-
татов диссертационных исследований.
Основные положения прошли апробацию на научно-практических конференциях: VIII Международная научно-практическая конференция «Со-
временное российское законодательство: законотворчество и правопримене-
ние» (М., 2008); Х Международная научно-практическая конференция «Про-
блемы ответственности в современном мире» (М., 2010); Межвузовская на-
учная конференция «Глобализация и суверенитет в России и мире: Социаль-
но-философские, политические, экономические и правовые аспекты» (М.,
2011); Вузовская научно-практическая конференция «20 лет службе дознания органов внутренних дел» (М., 2012); Межведомственный круглый стол
«Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы рас-
следования преступлений органами дознания» (М., 2013); Межведомствен-
ный семинар-совещание «Органы дознания в системе МВД России в услови-
ях реформирования уголовно-процессуального законодательства» (М., 2014);
Межведомственная научно-практическая конференция «Актуальные пробле-
мы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации» (М.,
2016); Международная научно-практическая конференция «Уголовное судо-
производство: современное состояние и основные направления совершенст-
вования», посвященная 50-летнему юбилею доктора юридических наук, про-
фессора А.В. Гриненко (М., 2016); Международная научно-практическая конференция «Уголовное судопроизводство: современное состояние и стра-
тегия развития (к 15-летию Уголовно-процессуального кодекса Российской
15
Федерации) (М., 2016); II Ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовное судопроизводство: стратегия развития» (М., 2017).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления организации дознания Главного управления МВД России по г. Москве; в учебный процесс ФГКОУ ВО «Московский универси-
тет МВД России имени В.Я. Кикотя», ЧОУ ВО «Открытый Институт – Выс-
шая профессиональная школа».
Структура диссертационной работы обусловлена кругом исследуе-
мых проблем и состоит из введения, двух глав, включающих шесть парагра-
фов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного ис-
следования, отражается степень ее научной разработанности и научная но-
визна, определяется объект и предмет, цели и задачи, методологическая ос-
нова, эмпирическая и теоретическая базы исследования, формулируются по-
ложения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации и структуре работы.
Первая глава «Теоретические и правовые основы дифференциации
процессуальной формы производства дознания» включает три параграфа.
В первом параграфе «Понятие, сущность и значение дифференциации процессуальной формы производства дознания» анализируются существую-
щие в научной литературе определения уголовно-процессуальной формы и приводятся основные ее признаки. Подчеркивается, что УПК РФ не содержит определения уголовно-процессуальной формы.
Диссертантом делается вывод о том, что уголовно-процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государст-
венной деятельности. В связи с чем, отстаивается точка зрения об использо-
вании общеправовых признаков юридической процедуры (ориентирование процедуры (формы) на достижение конкретного результата; наличие опреде-