Материал: 560
66
2.3. Ведомственный процессуальный контроль над деятельностью по проверке сообщений
о преступлениях экономической направленности
Внутри соответствующих структур, в которых присутствуют органы предварительного расследования (Следственный комитет Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, органы внутренних дел), осуществляется соответствующий ведомственный процессуальный контроль над расследованием преступлений.
Этот вид контроля выступает одной из гарантий законности в процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям экономической направленности. Он осуществляется в целях недопустимости возбуждения уголовного дела при отсутствии поводов и достаточных к тому оснований, а также фактов необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, отличается оперативностью и непосредственностью реагирования в отличие от прокурорского надзора и судебного контроля.
Ведомственным контроль над деятельностью следователя осуществляется внутри органа предварительного расследования, т. е. внутри соответствующего ведомства. Содержание контрольной деятельности носит процессуальный характер, так как она (деятельность) основана на нормах УПК РФ и конкретизирующих его положениях ведомственных актов. Поэтому ведомственный контроль является также и процессуальным.
В научной литературе ведомственный процессуальный контроль понимается как регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, в содержание которой могут входить проверка законности и обоснованности процессуальных решений, руководство предварительным расследованием, принятие мер по организации предварительного следствия, применение полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона1.
Применительно к стадии возбуждения уголовного дела ведомственный процессуальный контроль – это контроль над своевременностью деятельности по поступившему сообщению о преступлении, состоянием регистрационно-учетной дисциплины, законностью про-
1 Табаков С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел : дис. … канд. юрид. наук.
Омск, 2009. С. 14.
67
ведения проверочных действий и обоснованностью принятия решения по первичным материалам1.
Основные направления процессуального контроля над законностью и обоснованностью деятельности на стадии возбуждения уголовного дела регламентируется федеральным законодательством.
Так, начальник органа дознания уполномочен (ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ):
–поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;
–продлевать срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);
–проверять материалы проверки сообщения о преступлении, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя.
Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся
вего подчинении дознавателям уполномочен (ч. 1 ст. 40.1. УПК РФ):
–поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ;
–вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководитель следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела уполномочен (ч. 1 ст. 139 УПК РФ):
–проверять материалы проверки сообщения о преступлении и отменять незаконные и необоснованные постановления следователя:
–лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;
–отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело либо направлять материалы для производства дополнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК РФ);
–продлевать срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
Кроме того, основные положения, касающиеся ведомственного процессуального контроля, закреплены в следующих подзаконных нормативных актах:
–приказ МВД России от 8 ноябрь 2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»;
1Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография. М. : Юрист, 2008 // СПС «Консультант Плюс».
68
–приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»;
–приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России
№596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России от 26 марта 2014 г. № 154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях».
Непосредственно вопросам ведомственного контроля над возбуждением уголовных дел экономической направленности посвящен приказ Следственного департамента МВД России от 26 октября 2011 г. № 55 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст.140–145 УПК РФ о преступлениях экономической коррупционной направленности», которым введены дополнительные к УПК РФ внутриведомственные требования к деятельности в рамках данной стадии. При поступлении материалов в следственные подразделения соответствующий руководитель следственного органа должен:
–обеспечить изучение всех материалов проверок об экономических и коррупционных преступлениях, проведенных оперативными подразделениями органов внутренних дел;
–подготовить заключение по результатам изучения материала проверки, чтобы признать повод и достаточные основания к возбуждению уголовного дела;
–при наличии оснований для возбуждения уголовного дела незамедлительно и в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ материал проверки сообщения о преступлении передать для принятия решения.
Во исполнение вышеуказанного приказа в субъектах Российской Федерации приняты соответствующие локальные акты (приказы, распоряжения). Ознакомиться с содержанием некоторых из них можно в Приложении к данному пособию.
Обобщая содержание указанных нормативных правовых актов, следует отметить, что они, как правило, регламентируют сроки предоставления материалов проверок сообщений о преступлениях, определяют перечень мероприятий, рекомендуемых к проведению по
69
конкретным составам экономических преступлений, должностных лиц, осуществляющих ведомственный и процессуальный контроль.
Как показывает анализ материалов региональной практики, в результате реализации положений указанных нормативных актов практически каждый второй материал по преступлениям экономической направленности, поступивший в следственные органы в порядке ст.ст. 144–145 УПК РФ, возвращается в оперативные подразделения для проведения дополнительной проверки. Как правило, основными причинами возвращения представленных материалов является их неполнота; отсутствие в материалах сведений о наличии первичных бухгалтерских и юридических документов, необходимых для проведения судебных экспертиз и исследований; непроведение документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности; поверхностное проведение опросов заинтересованных лиц; неправильное определение сотрудниками органа дознания квалификации содеянного; непринятие мер к возмещению ущерба.
Другим значимым полномочием руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела является возможность отмены постановлений о возбуждение уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела следователя и нижестоящего руководителя следственного органа. Как показывает изучение практики, отменяются, прежде всего, постановления о возбуждении уголовного дела экономической направленности, принятые территориальными следственными подразделениями без согласования с контрольнометодическими отделами в нарушение установленных требований ведомственного процессуального контроля.
Недопустима отмена постановления о возбуждении дела, если она производится для улучшения статистических показателей, связанных с сокращением числа прекращенных уголовных дел. Если по результатам нескольких месяцев предварительного расследования принимается решение не о прекращении уголовного дела, а об отмене постановления о возбуждении уголовного дела с мотивировкой об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела, то это решение явно обусловлено достижением некоего ведомственного результата, не имеющего ничего общего с принципом законности, определенным уголовно-процессуальным законом1. Такие решения нарушают права потерпевших, подозреваемых и обвиняемых.
1 Никифоров С. А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. – 2011. – № 1. – С. 40–42.
70
Как отмечается в обзоре следственно-судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве, подготовленном Следственным департаментом МВД России в 2012 г., в некоторых случаях руководители следственных органов принимают необоснованные решения об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел. Прежде всего, это относится к делам, по которым уже проводились следственные действия. Так, по уголовному делу № 956771, возбужденному в отношении Волчкова В. В. и Морозовой В. П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности, предварительное следствие по делу велось в течение 3 месяцев, в отношении фигурантов избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего, в виду того, что не установлена точная сумма дохода от незаконной предпринимательской деятельности, постановление о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа отменено.
В структурном подразделении СУ при МВД по Республике Дагестан руководителем следственного органа отменено постановление о возбуждении уголовного дела № 00842 после возвращения дела прокурором для производства дополнительного следствия. В подобных ситуациях необходимо выносить решение о прекращении уголовного дела, а не об отмене постановления о возбуждении1.
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела должна производиться в случаях, когда прекратить уголовное дело недопустимо, но при возбуждении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не позволяющие направить уголовное дело в суд. Например, нарушены требования подследственности (дело возбуждено не уполномоченным на то субъектом). В процессе расследования уголовного дела экономической направленности следователем органов внутренних дел выясняется, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ) (например, выборное лицо или депутат органов местного самоуправления).
Недопустимо отменять постановление о возбуждении уголовного дела с мотивировкой – ввиду отсутствия основания для возбуждения уголовного дела. Критерий достаточности данных, указывающих на признаки преступления, является субъективным. А следователь, при-
1 Обзор следственно-судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве, подготовленный Следственным департаментом МВД России. М., 2012.