Материал: 525

Проанализированные обстоятельства и закономерности позволяют говорить, что при выявлении правонарушений сотрудники транспортной безопасности приобретают статус «специалиста», так как являются не заинтересованными в исходе дела лицами, обладающими познаниями в области досмотровых мероприятий. Исключение составляют случаи, когда данные сотрудники состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по делу, либо, в одинаковой степени, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно заинтересованными в исходе данного дела.

По действующему КоАП РФ специалист привлекается после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, где составление протокола обязательно и, в отличие от эксперта, он может и не обладать специальными знаниями по сущности фактов и обстоятельств дела об административном правонарушении. Специалист оказывает содействие, т. е. выполняет вспомогательную функцию в случае проведения экспертизы и действует под руководством эксперта. В случае идентификации оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ в ходе досмотра сотрудники транспортной безопасности объекта железнодорожной инфраструктуры или железнодорожного состава обязаны незамедлительно информировать о случившемся сотрудников полиции для проведения повторного досмотра во избежание угрозы совершения акта незаконного вмешательства. Полиция, в свою очередь, на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, в том числе в зонах транспортной безопасности, осуществляет свою деятельность в соответ-

36

ствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»1.

В качестве примера также можно рассматривать использование при производстве досмотра транспортного средства специальных знаний (ст. 27.9 КоАП РФ), которые требуются для определения вероятного расположения объектов поиска, а также для применения технических средств, как то: портативный рентгеновский аппарат, ультрафиолетовые осветители и многое другое. Досмотр транспортного средства в случае обследования внешнего вида с целью выявления мест возможного складирования в транспортном средстве орудий или предметов совершения административного правонарушения, либо досмотр транспортных средств на пограничных пунктах всегда выступает серьезной проблемой. Так, например, автобус или грузовой автомобиль имеют большое количество различных отсеков, предназначенных специально для перевозки грузов, технологических полостей и элементов конструкций, которые возможно использовать в качестве «контейнера» для перевозки запрещенных веществ или предметов. В настоящее время для решения данной проблемы может использоваться мобильная рентгеновская скринингсистема, встроенная в обычный фургон. Специально обученные сотрудники, по праву обладающие специальными знаниями, имеют возможность сканировать транспортные средства, просто проезжая мимо интересующего автомобиля. Данная система позволяет производить фото содержимого контейнера или транспортного средства на предмет выявления радиоактивных угроз, наркотических средств, взрывных веществ, безбилетных пассажиров и др. Указанная скрининг-система может также работать и стационарно. Специалисту несложно определить «вид груза», так как подобная система, сканируя автомобиль, выводит фото с очерченными границами перевозимых запрещенных веществ и товаров.

1 О транспортной безопасности: федер. закон от 9 февр. 2007 г. № 16-ФЗ (в ред. от 3 февр. 2014 г.). Ст. 12.2. П. 10. Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.

37

Таким же образом решается проблема сканирования железнодорожных составов. Комплекс сканирования представляет собой рентгеновский сканер и предназначен для бесконтактного досмотра быстродвижущихся железнодорожных составов. Процедура сканирования целиком и полностью автоматизирована, поэтому системой управляет один оператор, который, при необходимости, и будет привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста.

Результаты деятельности специалиста в большинстве случаев обладают доказательственным значением. Помощь специалиста позволяет получить глубокие, с очерченными гранями, детализированные сведения, позволяющие правильно зафиксировать исходные данные и объективно оценить информацию для установления истины по делу об административном правонарушении. Соответственно, это свидетельствует о необходимости систематизации форм привлечения специальных знаний такого участника административной юрисдикции, как специалист, и о необходимости отображения их в административном законодательстве.

Деятельность участников административного процесса, как считает Д.Н. Бахрах, развивается во времени как последовательный ряд прав и взаимных обязанностей. И с автором нельзя не согласиться, так как, по словам Д.Н. Бахраха, сам процесс проходит несколько сменяющих друг друга фаз развития, которые именуются стадиями. При этом ученый предлагает понимать под стадией самостоятельную часть производства, которая обладает свойственными только ей задачами. Понятное дело, на каждой стадии происходят действия, которые отличаются друг от друга в зависимости от нахождения на ступени определенной стадии. Стадии связаны между собой достаточно органично, и каждая последующая, как правило, начинается лишь после того, как закончена предыдущая стадия1. Современные ученые-административисты В.В. Денисенко, А.Н. Позднышов, А.А. Михайлов2 выделяют в производстве по делам об административных правонарушениях четыре стадии: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение и разрешение дела об администра-

1БахрахД.Н. АдминистративноеправоРоссии: учеб. длявузов. М., 2000. С. 258.

2Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Указ. соч. С. 67.

38

тивном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении; 4) исполнение решения. Ранее стадии по делам об административных правонарушениях рассматривались Д.Н. Бахрахом и Э.Н. Реновым1, которые также выделяли четыре стадии производства.

Исходя из функционального смысла каждой стадии производства по делу об административном правонарушении, а также отталкиваясь от известных форм привлечения специалиста по делу об административном правонарушении, очевидно, что специалист может быть привлечен на любой из предложенных стадий, кроме последней – стадии исполнения решения. Реализация (исполнение) решения предполагает некий процесс, возникающий в момент установления результата, итога объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, и вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, что в итоге ведет к окончанию производства по исполнению постановления о назначении административного наказания, где, по объективным причинам, специальные знания не требуются (если не считать юридические знания, применяемые преследующими лицами в ходе исполнения решения).

Известно, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, либо с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо с момента составления протокола об административном правонарушении, или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в случае вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Однако, как показывает практика, специалист в производстве по делам об административных правонарушениях может появиться в тот момент, когда дело об административном правонарушении еще не возбуждено, т. е. само по себе «включение» специалиста

1 Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 16.

39

уже состоялось до возбуждения дела об административном правонарушении.

Примером может служить ст. 6.1 КоАП РФ «Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения». Объектом данного правонарушения является здоровье граждан, проживающих в нашей стране. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2013 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» медицинские работники обязаны выяснять информацию об источнике заражения. Все случаи инфекционных заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция и венерические заболевания, подлежат регистрации в медицинских учреждениях и государственному учету, а также учитываются при отчетности в органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Такая необходимость вызвана санитарно-противоэпидеми- ческими мероприятиями, созданными с помощью мер, направленных на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и их ликвидацию1. Как следует из ст. 33 Федерального закона «О сани- тарно-эпидемиологическом благополучии населения», «больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Однако до начала возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1 КоАП РФ, на этапе возникновения повода к возбуждению дела об административном правонарушении, необходимо определить, что лицо является больным ВИЧ-инфекцией, либо боль-

1 О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (в ред. от 25 нояб. 2013 г.). Ст. 1. Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.

40