Материал: 480

Педагогу (психологу) как участнику допроса не следует заявлять отвод в связи с прямой или косвенной заинтересованностью в исходе дела, поскольку ее наличие не имеет значения для целей и результатов следственного действия.

На наш взгляд, отсутствуют препятствия и для того, чтобы одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель, мастер) выступало в качестве педагога на допросе и отдельно допрашивалось в качестве свидетеля о личности несовершеннолетнего, его возрастных особенностях, поведении и окружении (кто из учителей как не классный руководитель обладает более полной информацией об этом). Однако в последнем случае педагог может быть заинтересован в сокрытии недостатков воспитательной работы в классе, школе, поэтому данное обстоятельство должно учитываться при оценке достоверности его показаний.

Если педагог или психолог принимали участие в производстве психологической, психолого-психиатрической или иной экспертизы в отношении несовершеннолетнего, то это также не должно быть препятствием для их участия в допросе данного несовершеннолетнего. Напротив, такое участие будет полезным и эффективным, так как непосредственно этим педагогом (или психологом) уже проведено глубокое экспертное исследование личности несовершеннолетнего, ему известны возрастные особенности подростка. Это позволит сориентировать следователя на их всесторонний учет при проведении допроса, минимизировать возможное отрицательное воздействие обстановки следственного действия и его участников на состояние допрашиваемого и решить другие задачи, а самое главное – получить полные и достоверные показания несовершеннолетнего.

Важным основанием отвода является предыдущее участие педагога (психолога) в производстве по данному делу в качестве защитника, законного представителя или представителя лица, интересы которого противоречат интересам допрашиваемого несовершеннолетнего, либо наличие родственных связей между педагогом и таким лицом (отношения близкого родства или родства). В частности, нетрудно себе представить, как будет относиться к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) педагог (психолог), являющийся законным представителем потерпевшего или близким родственником потерпевшего, и как это может отразиться на общей психологической обстановке допроса. В данном случае естественной будет неприязнь лиц, находящихся на стороне потерпевшего, к тому, кто причинил вред потерпевшему. По этой же причине следует предоставить педагогу (психологу) право на мотивированный самоотвод, если его вызвали для участия в допросе того несовершеннолетнего, который своими действиями причинил вред близким лицам педагога. Обязывать (а точнее – заставлять) в таком случае сведущее лицо выполнять на допросе функции педагога (психолога), по меньшей мере, безнравственно по отношению к этому лицу.

Иногда в литературе и на практике в целях решения проблем с обеспечением участия педагогов и психологов в уголовном судопроизводстве предлагается ввести соответствующие должности в штат правоохранительных органов,

41

занимающихся расследованием преступлений несовершеннолетних. Однако мы не можем поддержать это предложение. Как известно, специалисты и эксперты отнесены законодателем к числу «иных» участников уголовного процесса. Значит, они должны быть независимы от его участников со стороны как защиты, так и обвинения. Нет сомнений в том, что и педагоги (психологи) должны обладать такой же независимостью. Это необходимо во избежание, например, ситуаций, когда педагог, фактически не участвовавший в допросе, по просьбе своего коллеги следователя «вынужден» подписать протокол допроса, чтобы в дальнейшем не была поставлена под сомнение допустимость показаний несовершеннолетнего, в допросе которого участие педагога обязательно, но следователь не обеспечил его участие по каким-то причинам. Кстати, такое случается

ис педагогами, которые работают в школах, но длительное время «сотрудничают» с правоохранительными органами. Сказанное особенно актуально, когда фактически (а не юридически) без педагогов допрашиваются свидетели и потерпевшие в возрасте до 14 лет. Обязательное участие иных лиц в этом следственном действии законом не предусмотрено, законный представитель лишь вправе присутствовать при его производстве (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). А если ему это право не разъяснили или он не захотел им воспользоваться? Тогда малолетний находится один на один со следователем, и, к сожалению, нельзя быть всегда и полностью уверенным в том, что на допросе будет отсутствовать некорректное общение и непедагогические методы воздействия на ребенка1.

Вданном контексте трудно не согласиться с В.М. Быковым, который, рассуждая о создании независимого комитета судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что эксперты не должны служить в одном ведомстве со следователями и дознавателями, так как они имеют одного начальника, а согласно п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или их представителей2.

Полагаем, что аналогичное основание отвода необходимо предусмотреть

идля педагога (психолога). Это позволит избежать на практике, кроме вышеописанного, и таких случаев, как участие в допросе несовершеннолетнего правонарушителя педагога – классного руководителя, работающего в учебном заведении, которое возглавляет директор, являющийся, например, законным представителем допрашиваемого. Находясь в служебной зависимости от стороны защиты и учитывая возможно дружеские отношения с «начальником», педагог может формально отнестись к выполнению своей функции на допросе и таким образом не стремиться к тому, чтобы помочь следователю получить от подростка полные и достоверные показания. Прежде всего с нравственноэтической точки зрения недопустимо в данном случае ставить педагога в сложную ситуацию выбора – между благоприятными личными взаимоотношениями

1Тетюев С. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 6. С. 45.

2Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 29.

42

и активным участием в следственном действии, направленным на достижение его цели, которое может изменить характер этих отношений в дальнейшем.

Обстоятельствам, исключающим участие в уголовном судопроизводстве, посвящена гл. 9 УПК РФ, в которую представляется необходимым включить нормы, предусматривающие основания и порядок отвода педагога и психолога. Думается, что порядок отвода этих участников уголовного процесса может быть таким же, как и для переводчика, эксперта, специалиста. Решение об отводе педагога или психолога, участвующего в допросе несовершеннолетнего, должен принимать дознаватель, следователь, прокурор, суд. Заявить педагогу (психологу) отвод вправе защитник, законный представитель или сам несовершеннолетний.

Подводя итог вышесказанному, а также отстаивая мнение о том, что педагог (психолог) должен участвовать не только в допросах, но и в других следственных действиях с участием несовершеннолетних (в первую очередь – в очной ставке, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания), предлагаем дополнить УПК РФ нормами следующего содержания.

«Статья 71.1. Отвод педагога и психолога

1.Решение об отводе педагога или психолога принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2.Педагог и психолог не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится их некомпетентность, а также если они:

1) являются потерпевшими, гражданскими истцами или гражданскими ответчиками либо их близкими родственниками, родственниками или близкими лицами;

2) ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, понятого, защитника, законного представителя или представителя лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, к проведению процессуального действия с участием которого привлекаются педагог или психолог;

3) являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, к проведению процессуального действия с участием которого привлекаются педагог или психолог;

4) находились или находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

3.Приглашенный педагог (психолог) и несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель не должны находиться в неприязненных отношениях, в противном случае участие этого педагога (психолога)

впроизводстве по данному уголовному делу не допускается.

43

4. Предыдущее участие педагога или психолога в производстве по уголовному делу в качестве свидетелей или экспертов не является основанием для их отвода».

Таким образом, порядок и этапы допроса несовершеннолетних не имеют какой-либо выраженной специфики.

Реализация предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве положений, касающихся участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних, во многом остается неурегулированной. В связи с этим некоторые авторы считают, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощи в урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка и для оказания положительного воздействия на него. Психолог же приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого.

Педагог должен решать несколько иные задачи. Считаем, что относительно особенностей подростка, его увлечений, дружеских отношений педагога можно допросить. Его показания в качестве свидетеля по данным обстоятельствам будут эффективны при подготовке к допросу несовершеннолетнего обвиняемого. Поэтому целесообразность приглашения на допрос педагога для указанной цели является весьма сомнительной. Исходя из изложенного, спорной представляется точка зрения относительно одновременного участия педагога и психолога в процессе допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Ст. 191 УПК РФ, регламентирующая допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и предусматривающая участие в нем только педагога, нуждается в доработке. Несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю в не меньшей степени нужна помощь психолога, а в некоторых случаях и в большей, чем обвиняемому. В связи с этим полагаем, что в данной норме необходимо предусмотреть участие в допросе несовершеннолетнего наряду с педагогом и психолога.

44

Глава 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Отдельные проблемы производства допроса путем использования систем видеоконференцсвязи

Продолжение реформирования российского уголовного судопроизводства на стадии рассмотрения уголовных дел в суде закономерно привело к введению в УПК РФ новой ст. 278.1 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи»1, позволяющей осуществлять допрос свидетеля с помощью использования современных технологий при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.

Являясь одним из перспективных направлений освоения технических средств в уголовном судопроизводстве, сфера использования видеоконференцсвязи наконец-то расширена не только возможностью ее применения при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и возможностью ее применения при рассмотрении дела судом первой инстанции, о необходимости чего неоднократно указывалось в публикациях2.

Согласно ч. 4 ст. 240 УПК РФ свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи. Таким образом, в случае постоянного либо длительного нахождения свидетеля на территории другого субъекта Российской Федерации и невозможности его прибытия в регион, где рассматривается уголовное дело в суде первой инстанции, законодательно разрешен допрос данного лица с использованием систем видеоконференцсвязи.

Об этом указывает ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ, согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.

Данное решение может быть принято судом при рассмотрении уголовного дела по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.

Указанное в законе поручение должно оформляться письменным постановлением (определением), соответственно, с удалением суда в совещательную комнату, с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения свидетеля, которого необходимо допросить путем использования систем видеоконференцсвязи, адреса его местожительства и работы, контактных телефонов, а

1Федеральный закон РФ от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2011. № 13. Ст. 1686.

2Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства – необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 44-47.

45