Материал: 409

ния работы как одного из основных источников формирования криминалистически значимой информации.

В связи с востребованностью правоохранительных и судебных органов в реализации специальных знаний вне процесса производства судебной экспертизы наблюдается тенденция законодательного расширения правового регулирования этого механизма. Данное обстоятельство оказало непосредственное влияние на направления научных криминалистических исследований в рассматриваемом контексте. Если ранее ученые уделяли больше внимания научному изучению проблем в области судебной экспертизы, то сейчас появилось много работ, освещающих деятельность специалистов в судопроизводстве. В ряду научных интересов ученых остаются вопросы одновременного изучения проблем судебной экспертизы и использования специальных знаний вне процесса производства судебной экспертизы.

Изучение научных исследований, проведенных криминалистами с целью оптимизации механизма реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве, дает возможность утверждать, что они, как правило, проводятся в области организационных и тактических форм их применения в процессе производства судебной экспертизы и вне его. Несомненно, большая часть научного знания о судебной экспертизе сформировалась не в криминалистике, а в общей теории судебной экспертизы. Эта теория, как известно, сформировалась на базе криминалистического знания. Ее выделение из криминалистики в самостоятельную область научного знания повлекло сужение сферы научных криминалистических исследований в вопросах судебноэкспертной деятельности. Вместе с тем, нельзя исключать то обстоятельство, что изучение проблем судебной экспертизы как одного из направлений использования специальных знаний является областью научного криминалистического интереса, поскольку в данной деятельности проявляются и подлежащие исследованию криминалистические закономерности. В первую очередь это касается организационных и тактических вопросов назначения судебной экспертизы и оценки ее результатов лицом, органом, назначившим исследование. При этом результаты научных исследований, направленных на изучение организационных и тактических

11

аспектов работы специалистов, пока еще не сформировали в криминалистике своего полного научного освещения. В основном учебные криминалистические издания содержат информацию о вопросах взаимодействия следователя и специалиста.

Несомненно, научные исследования в области указанных направлений реализации специальных знаний имеют самое непосредственное отношение к практической реализации задач деятельности ЭКП. Именно в работе сотрудников ЭКП не только сформировались две самостоятельные процессуальные формы реализации специальных криминалистических знаний (производство судебной экспертизы и участие специалиста в судопроизводстве), но и определилось внепроцессуальное направление деятельности специалиста-криминалиста (участие специалистакриминалиста в оперативно-розыскной деятельности). Разграничение научного обеспечения работы сотрудников ЭКП по направлению производства судебной экспертизы и их участия в качестве специалистов-криминалистов обусловлено и спецификой правовых институтов, регламентирующих данные виды деятельности.

Одним общим недостатком учебной литературы по криминалистике в рассматриваемом контексте является то, что вопросам деятельности специалиста вообще и специалистакриминалиста в частности не уделяется такое внимание, какое уделяется вопросам судебной экспертизы. Фактически вопросы реализации специальных познаний вне судебной экспертизы описаны в криминалистике с позиции достаточно обобщенных сведений, однако в последнее время появись научные исследования различных направлений использования знаний специалистов, в том числе и специалистов-криминалистов, функции которых исполняют сотрудники ЭКП1. Обращение внимания ученых на научное освещение процессов деятельности сотрудников ЭКП

1 См., например: Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1992; Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1973; Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД России, 2001; Гусев А.В. Организационнотактические особенности взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста: учеб. пособие. Краснодар: КрУ МВД России, 2012.

12

при исполнении ими обязанностей специалистов-криминалистов связано с тем, что именно они наиболее часто привлекаются к участию в следственных действиях1. Именно поэтому во многом успех работы по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений зависит от осуществляемого ими техникокриминалистического обеспечения производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий2.

С учетом потребности правоохранительных органов в осуществлении экспертного и внеэкспертного механизма работы сотрудников ЭКП было произведено нормативно-правовое регулирование и издано Наставление, уточнившее их функции3. В Наставлении дано широкое понимание экспертнокриминалистической деятельности, которая осуществляется в виде: 1) регулируемой государством судебно-экспертной деятельности; 2) внеэкспертного использования техникокриминалистических средств и специальных знаний по заданию уполномоченных для этого лиц.

Под единым названием «Экспертно-криминалистическая деятельность» подразумевается взаимосвязь двух взаимообусловленных, но принципиально разных направлений реализации специальных знаний (экспертная и внеэкспертная деятельность). Так, к экспертно-криминалистической (внеэкспертной) деятельности было отнесено следующее: работа сотрудников ЭКП по использованию технико-криминалистических средств, приемов и методов в оперативно-розыскной деятельности; оказание содействия в проведении государственной геномной регистрации; оказание содействия в проведении государственной дактилоскопической регистрации; оказание содействия уполномоченным лицам в технико-криминалистическом обеспечении осмотров мест

1См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практ. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011. С. 223.

2См.: Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений – важнейшее средство борьбы с преступностью // Гос-во и право. 1998. № 4. С. 70; Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 60.

3См.: Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11.01.2009 № 7. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

13

происшествий (ОМП); другие процессуальные действия с целью содействия им в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В практике работы ЭКП уже сложились правовые, организационные и технологические разграничения механизма реализации специальных знаний, поэтому для научного разделения экспертного процесса от деятельности специалиста целесообразно использовать понятие «экспертный процесс реализации специальных знаний» и «внеэкспертный процесс реализации специальных знаний». Научная основа внеэкспертного процесса реализации специальных знаний сотрудниками ЭКП должна включать в себя сведения, характеризующие логическую основу их работы, методы, приемы и средства такой деятельности специалистов в уголовном судопроизводстве1. Формирование данной теоретической базы осуществляется на основе проведенных научных исследований, изучающих механизм деятельности спе- циалистов-криминалистов2.

Обозначение деятельности, направленной на реализацию специальных знаний вне процесса производства судебной экспертизы, термином «внеэкспертный процесс» применялось и ранее. Так, например, Ю.Г. Корухов с его помощью обозначил механизм проведения предварительных исследований, не являющихся частью процесса судебной экспертизы3. Из смысла указанного терминологического обозначения следует его примене-

1См.: Гусев А.В. Концепция формирования специального криминалистического познания и механизма его реализации в уголовном судопроизводстве вне суде б- но-экспертной деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2015. С. 13–

14.

2См., например: Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: учеб.- практ. пособие. М.: Экзамен, 2004; Карлов В.Я. Участие специалиста-криминалиста

восмотре места происшествия: учеб.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2012; Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М.: ВИППП, 1975.

3См.: Корухов Ю.Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования

вуголовном процессе // Проблемы трасологических исследований: сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1978. № 35. С. 3–105.

14

ние только для обозначения процесса предварительных исследований.

В настоящее время некоторыми учеными используются термины, созвучные с рассматриваемым. С их помощью обозначается механизм применения специальных знаний вне процесса производства судебной экспертизы. В частности, А.Н. Чашин пишет: «Заменить экспертизу можно иными документами. К ним относятся: судебные решения по другим делам; экспертные заключения по другим делам; использование специальных знаний в неэкспертной форме»1.

Предполагая факт существования неэкспертной формы использования специальных познаний, исследователи этого механизма не полностью определяют структуру, логическую организацию, методы и методики деятельности различных специалистов. Это позволяет распространить значение предлагаемого определения «неэкспертный», с небольшим его видоизменением, на имеющие место процессуальные и непроцессуальные направления работы специалистов, которые исследуются в рамках уголовного процесса и криминалистики. Видоизменение термина «неэкспертный процесс» на «внеэкспертный процесс» позволяет более точно охарактеризовать то, что реализация специальных знаний происходит именно вне процесса судебной экспертизы.

Рассматривая термин «внеэкспертный процесс», следует отметить, что он, на наш взгляд, максимально точно передает смысл отражаемого с его помощью объекта познания. Так, существование экспертного процесса реализации специальных знаний не вызывает сомнений. Его альтернативой может быть только процесс использования специальных знаний, но уже вне механизма производства судебной экспертизы, как это установлено уголовно-процессуальным законом, регламентирующим различные направления деятельности специалиста, в том числе и при исполнении обязанностей специалистов-криминалистов сотрудниками ЭКП. Конечно, в самом уголовно-процессуальном законодательстве такая терминология не определяется, но это не препятствует дальнейшему рассмотрению его в качестве криминалистического термина.

1 Чашин А.Н. Экспертиза в судебном производстве. М.: Дело и Сервис, 2009. С. 36.

15