Материал: 409

специалистом-криминалистом место проведения следственного действия до официального его окончания.

Значимость роли сотрудника ЭКП в качестве специалистакриминалиста для уголовного судопроизводства явилась основанием для установления обязательного его участия в составе СОГ, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон определяет такое участие в процессуальных действиях как необязательное. При этом в экономически развитых странах данный вопрос решается иначе. Например, в США взаимодействие оперативноследственных сотрудников и специалистов ФБР осуществляется в составе ударных групп (включая «летучие отряды»), одновре-

менно прибывающих к месту совершения серьезных преступлений1.

Как известно, вопрос обязательности участия сотрудников ЭКП в качестве специалистов-криминалистов в составе СОГ определяется подзаконным актом – приказом МВД России. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе положения об организации деятельности СОГ является достаточно большим правовым упущением. Противоречие между законом и приказом, в частности, состоит в обязательности или необязательности участия специалиста-криминалиста, в том числе назначаемого из числа сотрудников ЭКП при проведении такого неотложного следственного действия, как ОМП. Полагаем, что законодатель должен изменить подход к данной ситуации путем введения в

уголовно-процессуальный закон правовых норм, регламентирующих создание и функционирование СОГ, и определения обязанностей ее участников, в том числе возлагаемых на сотрудников ЭКП2.

Статья 163 «Производство предварительного следствия следственно-оперативной группой» УПК РФ содержит лишь указание на возможность привлечения к работе в группе лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. О процессуальной возможности участия в ней сотрудников экспертно-

1См.: Бураков В.В., Сокол В.Ю., Тришкина А.С. ФБР США: структура, задачи, кадровая политика. Краснодар: Перспективы образования, 2004. С. 38.

2См.: Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные

итехнико-криминалистические проблемы) // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып. 2. С. 55.

81

криминалистических подразделений МВД России в качестве спе- циалистов-криминалистов ничего не говорится. Это обстоятельство существенно снижает значение указанной правовой нормы как организующего элемента деятельности следователя, оперативного сотрудника и специалиста-криминалиста, установленного в ведомственном документе МВД России, определяющем работу СОГ.

Необходимость обязательного участия в ОМП специалистов, по мнению С.В. Матусинского, определяется рядом факторов. Во-первых, круг объектов, имеющих значение вещественных доказательств, постоянно расширяется, усложняется работа по их собиранию, фиксации и оценке. Во-вторых, привлечение специалистов в значительной степени оказывает влияние на полноту обнаруженных фактических данных, повышение их качества и, следовательно, увеличение вопросов, решаемых непосредственно на месте происшествия. В прямой зависимости от этого находится и количество версий, подтвердившихся впоследствии, которые выдвигались в ходе осмотра и после него на основе установленных фактических данных1.

При опросе практических работников их мнения по обязательному участию специалиста-криминалиста в ОМП распределились следующим образом: 1) следователи МВД России – 70%; 2) сотрудники экспертно-криминалистических подразделений МВД России – 82,3%; 3) следователи СК России – 80%. Таким образом, показатели обязательности участия специалистакриминалиста в ОМП достаточно высоки, что говорит о их востребованности в процессе технико-криминалистического обеспечения предварительного расследования.

Вопрос об обязательном участии специалиста-криминалиста в расследовании не должен ограничиваться только одним ОМП. С целью выяснения мнения практических работников о том, в каких именно следственных действиях необходимо обязательное участие специалистов-криминалистов, автором было произведено анкетирование 360 следователей при МВД России, 220 сотрудников ЭКП МВД России и 485 следователей СК России.

1 Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 131.

82

Следователи при МВД России высказали следующую точку зрения: ОМП – 70%, обыск – 13%, предъявление для опознания – 6%, следственный эксперимент – 25%, проверка показаний на месте – 11%, выемка – 1,5%, получение образцов для сравнительного криминалистического исследования – 32,5%, участие специ- алиста-криминалиста целесообразно во всех указанных случаях – 18,5%, участие специалиста-криминалиста обязательно во всех следственных действиях – 4%.

Сотрудники ЭКП МВД России по рассматриваемому вопросу отметили: ОМП – 82,3%, обыск – 16,7%, предъявление для опознания – 0%, следственный эксперимент – 22,4%, проверка показаний на месте – 10%, выемка – 4%, получение образцов для сравнительного криминалистического исследования – 48%, участие специалиста-криминалиста целесообразно во всех указанных случаях – 2,7%, участие специалиста-криминалиста обязательно во всех следственных действиях –8,5%.

Следователи СК России по этому вопросу указали: ОМП – 80%, обыск – 13,3%, предъявление для опознания – 1,3%, следственный эксперимент – 33,3%, проверка показаний на месте – 32%, выемка – 2%, получение образцов для сравнительного криминалистического исследования – 24,6%, участие специалистакриминалиста целесообразно во всех указанных случаях – 17,3%, участие специалиста-криминалиста обязательно во всех следственных действиях – 4,6%.

По мнению А.Г. Филиппова, исследование материальной обстановки в форме активных поисковых действий с целью обнаружения тех или иных объектов составляет сущность ОМП и обыска. В качестве самостоятельного элемента исследование материальной обстановки входит и в некоторые другие следственные действия, такие как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознания1.

Ю.Т. Шуматов отмечает крайне важное участие специали- ста-криминалиста при производстве обыска и выемки, поскольку это позволяет добиваться более целеустремленной работы группы, так как с его помощью можно более точно определить вид и

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омск. высш. шк. милиции СССР, 1989. С. 164.

83

место возможного расположения отыскиваемых предметов1. Криминалист также может дать совет, как лучше изъять, зафиксировать, упаковать и транспортировать предметы, обнаруженные при обыске2. Особенно существенна помощь специалистакриминалиста при осмотре разорванных, сожженных, размокших и других поврежденных документов.

Кроме того, помощь специалиста в ходе обыска может также заключаться в обнаружении и изъятии побочных следов (продуктов, веществ) преступной деятельности, которые преступники не прячут и на которые следователи, как правило, не обращают внимания. Так, при осмотре извлеченной из трупа картечи экс- перт-криминалист высказал предположение о том, что она изготовлена кустарным способом. При обыске в квартире у подозреваемого лица специалист-криминалист помог следователю обнаружить свинцовые прутики, охотничий нож и плоскогубцы. Проведенная экспертиза установила факт изготовления картечи инструментами, изъятыми у подозреваемого3.

Несомненна и необходимость обязательного участия специ- алиста-криминалиста в ходе следственного эксперимента. Еще Н.И. Тарасов-Родионов утверждал, что в целях получения наиболее достоверных доказательств желательно использование познаний специалистов при проведении следственного эксперимента4. Р.С. Белкин писал: «Привлечение к следственному эксперименту сведущих лиц положительно отражается на результатах эксперимента, позволяет следователю глубже познать сущность наблюдаемых явлений, признаков и состояния различных объектов»5.

Важна роль специалиста-криминалиста и при получении образцов для сравнительного криминалистического исследова-

1 Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 80.

2См.: Криминалистическая экспертиза / под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит,

1966. Вып. 1. С.145.

3См.: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: учеб. пособие / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С. 8.

4См.: Настольная книга следователей / под. ред. Г.Н. Сафонова. М.: Госюриздат, 1949. С. 386–387.

5Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М.: ВШ МВД СССР, 1959. С. 60.

84

ния1, так как в процессе получения образцов «необходимо участие специалистов и широкое применение техникокриминалистических и иных технических средств»2. Неудовлетворительное получение образцов для сравнительного исследования, их недостаточное количество и качество затрудняют проведение экспертизы, а в ряде случаев вообще не дают эксперту возможности сделать определенные выводы. Опрос сотрудников ЭКП по поводу качества представляемых им сравнительных образцов, экспериментально отбираемых следователями без помощи специалистов-криминалистов, показал, что 38,7% опрошенных считают их плохими.

Признание специалиста-криминалиста равноправным участником процесса установления обстоятельств по делу невозможно без установления четкой регламентации его прав и обязанностей. Проведенный опрос следователей при МВД России и сотрудников ЭКП МВД России показал, что 76,6% опрошенных экспертов-криминалистов и 89,4% следователей отметили положительное влияние на качество и полноту предварительного расследования, установление четкой процессуальной регламентации прав и обязанностей именно специалиста-криминалиста.

Необходимость осуществления такой нормотворческой деятельности обусловлена тем, что следователи не всегда четко представляют себе реальные возможности и пределы использования специалистов-криминалистов. Зачастую следователи поручают специалисту выполнение действий, часто не связанных с применением им специальных познаний. Однако процессуальная регламентация прав и обязанностей специалистов-криминалистов не должна неоправданно расширяться до фактического перепоручения ему производства следственного действия3. Поэтому возрастание роли сведущих лиц на стадии предварительного расследования не должно происходить за счет уменьшения роли

1 См.: Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / под ред. Р.С. Белкина. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 16.

2 См.: Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1992. С. 15.

3 См.: Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. А.А. Хмырова, В.Д Зеленского. Краснодар: Советская Кубань, 1998. С. 356.

85