Материал: 345

Основным источником получения прокурором информации о нарушениях конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного следствия являются их жалобы1. Жалобы на процессуальные решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 123 124 УПК РФ2, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые ими процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы.

При рассмотрении таких жалоб прокуроры обязаны тщательно проверять изложенные доводы, а при необходимости также изучать материалы уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб.

В случае выявления фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса и удовлетворения жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении прокурора указываются процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и срок их осуществления.

Установив в ходе проверки жалоб достаточные данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении материалов в органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ выносится постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем необходимо уведомлять заявителя. При этом копию постановления об удовлетворении жалобы направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

Если в жалобе, наряду с другими доводами, содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, прокурор в постановлении о разрешении жалобы отражает свое мнение об обоснованности данных ходатайств.

При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленном ст. 119 и 120УПК РФ.

1 См.: Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кухлера, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 667.

2 Основные вопросы, касающиеся рассмотрения прокурором жалом в порядке ст. 124 УПК РФ, изложены в Приказе Генерального прокуратура РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

46

Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия на стадии предварительного расследования осуществляется также посредством анализа направляемых ему копий постановлений следователя и руководителя следственного органа. Согласно УПК РФ, прокурору направляются копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 9 ст. 172), о приостановлении предварительного следствия (ч. 2 ст. 208), прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, в

усиленном «прокурорском надзоре нуждается деятельность следователя и руководителя следственного органа на завершающих этапах предварительного следствия, где прокурору уголовно-процессуальным законом

предоставляются возможности использования наиболее действенных мер прокурорского реагирования на выявленные факты нарушения требований

закона»1.

При проверке законности постановлений о приостановлении предварительного расследования по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

прокурорам необходимо применять комплексный подход к оценке полноты расследования и оперативно-розыскных мероприятий, изучать материалы приостановленных уголовных дел одновременно с соответствующими делами оперативного учета. Оценивая законность и обоснованность процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимать во внимание лишь объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие выводы следователя, дознавателя о невозможности участия указанных в законе лиц в производстве по уголовному делу. Проверяя решения о приостановлении предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого (подозреваемого), прокурору необходимо исходить из того, что такие процессуальные решения могут приниматься только при наличии медицинского заключения о невозможности участия лица в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу.

Вслучае обнаружения ненадлежащего исполнения закона прокурор

всрок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет незаконное или необоснованное постановление о приостановлении предварительного следствия, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 1.1 ст. 212 УПК РФ).

1 См.: См.: Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кухлера, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 672.

47

Изучение уголовных дел, по которым приостанавливалось предварительное следствие, показывает, что на практике распространено принятие таких решений «по надуманным, несоответствующим уголовно-процес- суальному закону основаниям, с нарушением предусмотренных ч. 3—5 ст. 211 УПК условий и с целью избежать негативной реакции руководителей следственных органов при обращении к ним с ходатайствами о продлении сроков предварительного следствия»1.

Вэтой связи деятельность прокурора на данном этапе должна быть направлена на пресечение фактов вынесения незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия, что в значительной мере им удается. Так, в 2012 году в целом по России отменено прокурорами и по их инициативе 415676 постановлений о приостановлении, что на 2,5 % больше, чем в 2011 году (405684)2.

В2013 году было отменено 407571 соответствующее постановление3, а за 11 месяцев 2014 года — 381121 постановление4.

Прокурор также особенно тщательно должен проверять законность и обоснованность вынесения органами предварительного следствия постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). «Нередко уголовное дело или уголовное преследование прекращаются следователями без должного выяснения всех подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, в том числе виновности лица, подвергаемого уголовному преследованию. Существует порочная практика необоснованной дачи руководителями следственных органов согласия следователям на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновных лиц и примирением сторон. Подобные решения во многих случаях принимаются без соблюдения условий освобождения от уголовной ответственности и в отсутствие доказательств причастности к преступлениям лиц, подозреваемых или обвиняемых в их совершении»5.

1 См.: Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 674.

2 См.: Основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-декабрь 2011-2012 гг. // URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/80780.

3 См.: Основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-декабрь 2013 г. // URL: http://genproc.gov.ru/stat.

4 См.: Основные результаты прокурорской деятельности за январь-ноябрь 2014 г. // URL: http://genproc.gov.ru/stat.

5 См.: Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 672.

48

Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения)1 незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Прокуроры также обращают внимание на факты неоднократного вынесения следователями постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) после возобновления производства по делу, оценивая при этом объем проведенных по делу следственных, а также иных процессуальных действий в период его возобновления. Производство дополнительного расследования по таким делам ставится на контроль.

Следует отметить, что предпринимаемые в указанных случаях прокурорами меры в целом положительно сказываются на обеспечении законности. Так, в 2011 году было отменено прокурором и по его инициативе 26981 постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в 2012 году — 26729 постановлений (на 0,9 % меньше)2. В 2013 году отменено 24763 соответствующих постановления3, а за 11 месяцев

2014 года — 26203 постановления4.

Прокуроры также обращают внимание на законность и обоснованность решений следователя о выделении уголовного дела. При этом проведен-

ные проверки показывают, что иногда решение о выделении принимается формально, дело фактически не выделяется, и таким образом происходит укрытие преступлений.

29 июня 2009 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуаль- ный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ5, в соответствии с которым

1 По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отметить только при наличии жалобы заинтересованного лица.

2 См.: Основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-декабрь 2011-2012 гг. // URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/80780.

3 См.: Основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-декабрь 2013 г. // URL: http://genproc.gov.ru/stat.

4 См.: Основные результаты прокурорской деятельности за январь-ноябрь 2014 г. // URL: http://genproc.gov.ru/stat.

5 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

49

УПК РФ был дополнен главой 40.1«Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Таким образом, появился правовой институт, нормы которого дополняют процессуальное положение прокурора на предварительном следствии, наделяя его полномочиями по рассмотрению ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлению данного соглашения и вынесению по окончании расследования представления об особом порядке проведения судебного заседания.

Полномочия прокурора в данной ситуации, как представляется, также носят преимущественно надзорный характер, поскольку выступают своеобразным барьером от недобросовестных действий следователя, гарантией того, что подозреваемому, обвиняемому не будет предоставлена необоснованная возможность применения по уголовному делу особого порядка проведения судебного заседания и, как следствие, смягчения наказания с учетом ст. 62 УК РФ.

При этом значительным упущением законодателя, как справедливо отмечается в юридической литературе, необходимо считать ненаделение прокурора полномочием по надзору за правомерностью отказа следователя в удовлетворении рассматриваемого ходатайства подозреваемого, обвиняемого1. «Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, позволяет следователю принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства самостоятельно, но в принципе не исключает возможность предварительного согласования данного решения с руководителем следственного органа, которому законодатель в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ предоставил право единоличного пересмотра решения следователя. Прокурор же не указан в качестве субъекта, которому может быть обжаловано «отказное» решение следователя, что, по нашему мнению, является вряд ли допустимым и, прежде всего, потому, что свое ходатайство о заключении досудебного соглашения подозреваемый (обвиняемый) адресует прокурору (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). Вместе с тем вполне вероятно, что обжалование постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения прокурору будет возможно с опорой на ст. ст. 19 и 123 УПК РФ.

Однако отсутствие четко прописанного механизма обжалования решения следователя прокурору в этом случае чревато тем, что, поскольку ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору через следователя (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ) и только в том случае, если следователь это ходатайство поддерживает, прокурор может узнать о необоснованном отказе следователя в удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) слишком поздно, на этапе изуче-

1 Тетюев С.В., Буглаева Е.А. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 15.

50