Материал: 338

51

обстоятельство не позволяет говорить о возможности принятия -су дебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый вправе оспаривать гражданский иск при проведении судебного разбирательства в порядке какой-либо из глав раздела Х УПК РФ в следующих случаях:

1)когда гражданский истец не является одновременно потерпевшим (кроме случаев вступления гражданского истца в дело вместо потерпевшего в порядке суброгации);

2)когда потерпевший является одновременно и гражданским истцом, но часть исковых требований не была установлена органом предварительного расследования (т.е. та часть, в рамках которой указанный истец предъявляет требования о возмещении и не входящая в установленный предварительным следствием характер и размер вреда, причиненный преступлением).

Таким образом, заключаем, что действующая регламентация института гражданского иска в уголовном процессе(с учетом разъяснений упомянутых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) позволяет судить о том, что в судебном разбирательстве, проводимом по правилам, предусмотренным любой из глав, содержащихся в разделе Х УПК РФ, вправе полноценно участвовать гражданский истец и гражданский ответчик. Причем конкретизация, связанная с тем, является ли гражданский истец одновременно потерпевшим по уголовному делу или нет, а гражданский ответчик – обвиняемым, в данном случае не имеет никакого значения.

При особом порядке судебного разбирательства гражданский иск должен рассматриваться по общим правилам, и по нему беспрепятственно может быть принят любой вид решения, предусмотренный применительно к общему порядку судебного разбирательства, с учетом оснований его принятия.

Говоря о порядке исследования в судебном разбирательстве, регламентированном ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, следует признать справедливость разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 о том, что гл. 40 УПК РФ он не ограничен. Соответствующая деятельность суда может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельст-

52

вам, т.е. речь идет о непосредственном исследовании отдельных доказательств в суде.

Следовательно, если решение по гражданскому иску на основе исследованных в суде доказательств принято и зафиксировано в резолютивной части обвинительного приговора, то в описательномотивировочной его части должны быть отражены анализ и оценка этих доказательств. Данное заключение вытекает из п. 5 ст. 307 УПК РФ, предписывающего включать в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора «обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299» УПК РФ. В свою очередь, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ закрепляет, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Сделанный вывод представляется справедливым, несмотря на то, что о необходимости отражения результатов такого исследования в ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ ничего не говорится. Вместе с тем, не отражаться в приговоре данные факты не могут, так как это повлекло бы нарушение прав участников уголовного судопроизводства на обжалование судебных решений в части, касающейся гражданского иска (п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК РФ и п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ соответственно).

Целесообразно еще раз остановиться на положении уже упоминавшегося п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60. Припомним, что соответствующее разъяснение гласит: «если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при на-

личии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела».

Во-первых, очевидно отсутствие в данном положении, перечисляющем виды решений, принимаемых по гражданскому иску, указания на возможность полного или частичного удовлетворения гражданского иска. Учитывая ранее приведенные аргументы, обоснованности такого исключения не прослеживается.

Во-вторых, вызывает ряд вопросов не встречающаяся в УПК РФ формулировка «оставление иска без удовлетворения». Такой оборот употребляется по отношению к апелляционным/ кассационным /

53

надзорным жалобам и представлениям, причем как в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем, в рассматриваемом пункте постановления не упоминается такой вид решения, как оставление гражданского иска без рассмотрения(ч. 3 ст. 250 УПК РФ, ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Напрашивается вывод, что в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 сделана техническая ошибка: вместо «оставлен без удовлетворения» должно быть «оставлен без рассмотрения».

В-третьих, ч. 2 ст. 306 УПК РФ фиксирует одно из оснований отказа в удовлетворении гражданского иска по уголовному делу– при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 (прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ.

Заметим, что при особом порядке судебного разбирательства вынесение оправдательного приговора не представляется возможным. Более того, в соответствии со ст. 254 УПК РФ невозможно также прекращение уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а значит, в этом случае невозможен отказ в удовлетворении гражданского иска.

Поэтому в удовлетворении гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства может быть отказано только в случае установления судом необоснованности требований гражданского истца.

Таким образом, в большей мере отвечающим правам и законным интересам гражданского истца и гражданского ответчика при особом порядке судебного разбирательства представляется следующее пра-

вило: если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть удовлетворен в полном объеме или частично, оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических -об стоятельств дела.

54

Стоит признать, что при особом порядке судебного разбирательства некоторым образом ограничено право лица на подачу гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Как уже упоминалось, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Судебное следствие при особом порядке судебного разбирательства формально не проводится. Этот вывод следует из отсутствия упоминания в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора для рассматриваемого вида судебного разбирательства. Оно заменяется специфической процедурой, регламентированной ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ. Значит ли это, что гражданский иск при особом порядке судебного разбирательства может быть предъявлен лишь до окончания подготовительной части судебного заседания?

В первую очередь следует обратиться к тексту закона. Анализируя ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, представляется возможным заключить, что особый порядок проведения судебного заседания все же содержит ряд элементов, характерных для судебного следствия: изложение обвинителем обвинения (ч. 3 ст. 316 и ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ корреспондируют ч. 1 ст. 273 УПК РФ); опрос подсудимого по поводу его позиции относительно обвинения (ч. 4 ст. 316 УПК РФ корреспондирует ч. 2 ст. 273 УПК РФ); исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое может осуществляться не иначе, как по правилам судебного следствия, о чем говорится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от5 декабря 2006 г. № 60. Представляется наиболее обоснованным при проведении соответствующих процедур руководствоваться общими нормами гл. 37 УПК РФ о судебном следствии с приоритетным учетом тех особенностей, которые устанавливаются ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ. Значит, следует признать право лица на предъявление гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства вплоть до начала прений сторон.

Подводя итог изложенному в настоящем разделе пособия, заключаем, что нормы УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства в действующей редакции существенным образом не ограничи-

55

вают права и законные интересы гражданского истца и гражданского ответчика и не препятствуют их реализации на общих основаниях.

Непосредственное участие гражданского истца и гражданского ответчика в деле является гарантией полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, относящихся к причинению и возмещению вреда от преступления, а также правильного разрешения гражданского иска по существу, что обеспечивает реализацию прав потерпевших от преступления и обязанностей лиц, которые несут ответственность за вред, причиненный преступлением. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих решений высказывается по этому поводу следующим образом: «Применительно к гражданскому иску в уголовном деле состязательность и равноправие сторон выражаются в первую очередь в том, что истцу и ответчику обеспечиваются равные условия, т. е. суд должен предоставить им реальную возможность соответственно обосновывать исковые требования и возражать по поводу заявленных исковых требований, представлять объяснения и предъявлять документальные материалы»1.

3.4. Особенности обжалования судебного решения суда первой инстанции по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и возобновления

производства по такому делу

Институты обжалования судебных решений (апелляционный, кассационный, надзорный порядки, а также производство в суде апелляционной инстанции) несут в себе, прежде всего, функцию обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно поэтому вопрос об обжаловании судебных решений, принятых без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, подлежит особому рассмотрению.

Для обжалования судебных решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, действует ограничение, установленное ч. 5 ст. 355 УПК РФ. Пункты 1 и 2 данной нормы не позволяют обжаловать су-

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от6 декабря 2001 г. № 297-0 «По жалобе гражданки М. Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи29 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и жалобе гражданина П. А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».