Материал: 338

6

Г л а в а 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСОБОГО ПОРЯДКА

ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Применяемый с момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в2002 г. раздел Х закона под названием «Особый порядок судебного разбирательства» первоначально включал только одну главу– 40-ю, именуемую «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Указанная глава явила собой результат качественно нового подхода к оптимизации порядка судебного разбирательства уголовных дел. Законодатель признал допустимым упрощение рассмотрения уголовного дела в суде по существу при согласии обвиняемого с обвинением и наличии ряда условий, что имеет своей целью сокращение времени и материальных затрат на отправление правосудия.

Указанная новелла явилась следствием прослеживающейся в отечественном законодательстве тенденции к дифференциации уголов- но-процессуальной формы, под которой следует понимать урегулированный правом порядок, процедуру уголовно-процессуальной деятельности. Особый порядок принятия судебного решения выступил именно как регламентированная правовыми нормами процедура, реализуемая при производстве по уголовному делу, что позволяет судить о ней как о дифференцируемой уголовно-процессуальной форме. В то же время данная форма основывается на общих принципах уголовно-

го судопроизводства, предусматривая лишь ряд изъятий из общего порядка судебного разбирательства и дополнений к нему.

Появление данного института в российском уголовном процессе является результатом более последовательной реализации принципа состязательности (нет спора – нет и «состязания»), а также расширения элементов диспозитивности (свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами). В соответствии с состязательной концепцией сторонам должно быть предоставлено больше возможностей для распоряжения своими правами по собственному усмотрению (элемент диспозитивности), что стороны и вправе делать, выбирая сокращенный, «особый порядок» разрешения их спора.

В юридической науке отечественный «особый порядок судебного разбирательства» принято сравнивать и сопоставлять по различным

7

критериям с зарубежными институтами права, предусматривающими упрощение судебного разбирательства уголовного дела. Среди них наиболее известны: американская «сделка о признании вины», «конформидад» в Испании, «паттеджаменто» в Италии. Некоторые ученые говорят об аналогичности указанных процедур, другие отмечают то, что «особый порядок судебного разбирательства» принципиально отличается от зарубежных институтов1.

Безусловно, некоторые черты и процедуры упрощения уголовного судопроизводства знакомы отечественному уголовному процессу, причем как в дореволюционный, так и советский период истории. Однако, несмотря на обусловленность историческими и межгосударственными предпосылками, следует отметить, что действующим отечественным уголовно-процессуальным законом закреплены совершенно специфичные нормы об упрощении рассмотрения и разрешения уголовных дел в судах.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением(гл. 40 УПК РФ) характеризуется рядом черт, из совокупности которых отдельный интерес представляет следующая.

Согласие обвиняемого с обвинением и заявление им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения в науке принято рассматривать как позитивное послепреступное поведение. Важно заметить, что указанные действия обвиняемого с точки зрения процессуальной значимости (т.е. значимости для расследования по уголовному делу, его разрешения в суде) носят пассивный характер. Они заключаются в признании лицом факта совершения им преступления при тех обстоятельствах, которые вменяются в обвинении. Обвиняемый не обязан совершить никаких действий, направленных на оказа-

1 См.: Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. С. 17; Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 94; Петрухин И. Л. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2005. – № 7. – С. 7; Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 84; Барабанов П. К. Является ли по УПК РФ обвинение уголовным иском // Российская юстиция. – 2008. – № 7. – С. 24–25; Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2009. – № 10. – С. 5–6.

8

ние помощи органам предварительного расследования, органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность в раскрытии, расследовании уголовного дела. Указанное лицо фактически лишь отказывается от оспаривания обвинения, чем предопределяет уход от исследования доказательств последнего в суде.

За время действия норм гл. 40 УПК РФ их применение стало широко распространенным явлением. Так, в 2010 г. в целом по России 553099 уголовных дел из 1027352, оконченных вынесением приговора или прекращением, были рассмотрены в суде по существу в особом порядке, что составляет примерно 53,8 %; в 2009 г. – 534247 уголовных дел из 1062036, что составляет примерно 50,3 %. Соответствующий показатель в 2008 г. был равен 43,0 %, в 2007 г. – 34,3 %1.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ введена гл. 40.1, а вместе с ней и принципиально новый институт уголовнопроцессуального права под названием«Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о - со трудничестве», который органически сообщается с нормами существовавшего института права, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В главе 40.1 УПК РФ прослеживаются следующие специфические черты:

–обстоятельства, наличие которых позволяет инициировать такое производство: заключение с обвиняемым(подозреваемым) по его инициативе досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение им всех обязательств по данному соглашению, подтверждение данного факта прокурором в соответствующем представлении и государственным обвинителем в судебном заседании;

–содействие обвиняемого (подозреваемого) следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении остальных соучастников в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления;

–категория преступлений, дела о которых подлежат рассмотрению в особом порядке, не ограничена;

–наличие особых условий, подлежащих установлению в суде, при

1Судебная статистика [Электронный ресурс] // официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской . ФедерацииURL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 01.05.2011).

9

которых возможно принятие судебного решения без исследования в общем порядке доказательств, представленных сторонами;

– наказание подсудимому по приговору, постановленному в особом порядке, назначается с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, которые предусматривают при наличии определенных обстоятельств снижение соответственно до 1/2 и 2/3 его максимального

Согласно положениям гл. 40.1 УПК РФ обвиняемый (подозреваемый) обращается с ходатайством не к суду и просит не о принятии судебного решения по уголовному делу в особом порядке(т.е. не о конечном результате такого производства), а о принятии промежуточного решения и выполнении действий должностными лицами со стороны обвинения на стадии предварительного расследования, в отличие от ходатайства, регламентируемого нормами гл. 40 УПК РФ. Судебная процедура рассмотрения такого уголовного дела, осуществляемая без проведения судебного разбирательства в общем порядке, является следствием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения всех обязательств по нему.

Данное отличие от положений гл. 40 УПК РФ обусловлено тем, что при реализации норм рассматриваемого института большее(общественное) значение имеет именно его досудебная часть. Предполагается активное поведение обвиняемого(подозреваемого), носящее характер позитивного для стороны обвинения. Речь идет не просто о согласии обвиняемого с обвинением, а о более значительной степени его взаимодействия с органами предварительного следствия. В этом и заключается главное различие двух особых порядков судебного разбирательства.

Значение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не столько в упрощении разбирательства по делу, сколько в переходе к новому, основанному на компромиссе способу противодействия преступности, к избирательности уголовной репрессии, расширении правовой базы для сотрудничества обвинительной власти с обвиняемыми.

В этой связи особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничествепредставляет собой:

1) с теоретической точки зрения– дифференцируемую процессуальную форму производства по уголовному делу в отношении обвиняемого (подозреваемого), занявшего активную позитивную для сто-

10

роны обвинения позицию, и специфичные правовые последствия рассмотрения такого уголовного дела в суде;

2) с практической точки зрения– институт отечественного уго- ловно-процессуального права, положения которого позволяют суду при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве и удостоверении прокурором, а впоследствии государственным обвинителем выполнения обвиняемым условий такого соглашения принять решение по уголовному делу без исследования доказательств виновности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, что влечет за собой снижение максимального срока или размера наиболее тяжкого наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление.