Материал: 338

46

Значит, при проведении особого порядка судебного разбирательства гражданский истец вправе участвовать в судебном заседании, а при его участии гражданский иск подлежит обязательному рассмотрению.

В подготовительной части судебного заседания(гл. 36 УПК РФ) секретарь судебного заседания докладывает о явке , лицкоторые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих (ст. 262 УПК РФ). Среди этих лиц вправе быть и гражданский истец, и гражданский ответчик, несмотря на то, что они не упомянуты в качестве обязательных участников судебного заседания, проводимого в особом порядке (ч. 2 ст. 316 УПК РФ).

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком (ч. 1 ст. 266 УПК РФ).

Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ (ч. 1 ст. 268 УПК РФ).

Все эти нормы актуальны и для подготовительной части судебного заседания, проводимого в особом порядке, которая осуществляется по общим правилам. Кроме того, действующий в настоящем п. 27 По-

становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 предписывает суду, наряду с прочими обстоятельствами, выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен.

Говоря о формально не проводящемся судебном следствии при особом порядке судебного разбирательства, следует отметить, что, несмотря на восприятие Верховным Судом Российской Федерации вопросов, указанных в ч. 5 ст. 316 УПК РФ (ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ), как исчерпывающего перечня обстоятельств, исследуемых в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным в разделе Х УПК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1), вполне возможно и в этом аспекте усмотреть действие общих норм УПК РФ. Так, гражданский истец в

47

соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ вправе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства, давать объяснения по предъявленному иску. Гражданский истец, согласно ч. 2 ст. 54 УПК РФ, вправе возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; собирать и представлять доказательства. Возможность реализации указанных правомочий в рамках процедуры особого порядка судебного разбирательства, заменяющей судебное следствие, представляется обоснованной, законной, обеспечивающей права и законные интересы данных участников уголовного судопроизводства.

Употребление законодателем применительно к обстоятельствам, подлежащим исследованию в суде, формулировок «могут быть» (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), «должны быть» (ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ) не свидетельствуют о закрытости их перечня. Схожим образом рассуждал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях относительно круга лиц, правомочных осуществлять представительство потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца в уголовном судопроизводстве, разъясняя, что «словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя»1.

Очевидно, что законодатель подразумевал под доказательствами, собранными по делу, исследование и оценка которых при особом порядке судебного заседания не проводится, доказательства виновности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, так как, соглашаясь с обвинением, он их не оспаривает. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; должны быть исследованы обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ. Исследование доказательств гражданского иска также возможно при особом порядке судебного разбирательства, и проводиться оно должно по общим правилам рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

1См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от5 декабря 2003 г. № 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в

Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г. М. Ситяевой частью первой статьи45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

48

Что касается прений сторон (гл. 38 УПК РФ), то в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 44 и п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский истец и гражданский ответчик вправе выступать в них соответственно для обоснования и возражения против гражданского иска. Уточняя данное правомочие, ч. 2 ст. 292 УПК РФ закрепляет право гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей ходатайствовать об участии в прениях сторон. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 2 ст. 292 УПК РФ). Логично дополняет регламентацию данного аспекта рассматриваемого этапа судебного заседания разъяснение, содержащееся в третьем абзаце п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1: «Суд не вправе отказать сторонам (т.е. речь идет, в том числе, и о гражданском истце, гражданском ответчике) в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст.ст. 292 и 293 УПК РФ».

При постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ) суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Во вводной части приговора, кроме прочего, указываются сведения о гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (п. 3 ст. 304 УПК РФ). Описательно-мотивировочная

часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ (п. 5 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 ст. 309 (п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ), т.е. «…при постановлении приговора как в общем, так и в особом порядке суд обязан принять решение по заявленному гражданскому иску». Последняя норма является, по сути, отправной точкой суждения об обязательности рассмотрения гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма

49

содержит одно из общих оснований, приведенных в УПК РФ (например, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 82 УПК РФ и т.д.), – передача вопроса о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует упомянуть, что участие гражданского ответчика в анализируемом производстве имеет несколько специфических черт. Так, лицо, обладающее соответствующим процессуальным статусом, может высказать индифферентную позицию, а может, согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, возражать против предъявленного гражданского иска. Указанного права данного участника уголовного судопроизводства не лишает ни одна норма раздела Х УПК РФ. Принцип состязательности сторон сохраняет свое действие при реализации норм указанного раздела. Согласие обвиняемого с обвинением, желание оказать содействие следствию – результаты осуществления стороной защиты предоставленных ей прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Закон именует оставление гражданского иска без рассмотрения (ч. 3 ст. 250 УПК РФ, ч. 2 ст. 306 УПК РФ) и признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с последующей передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства(ч. 2 ст. 309 УПК РФ) разными процессуальными решениями, взаимоисключающими друг друга.

При оставлении гражданского иска без рассмотрения за истцом сохраняется право на повторное предъявление требований, но уже в порядке гражданского судопроизводства. Принятие такого решения свидетельствует о том, что судом в рамках уголовного судопроизводства данный иск не исследовался. Напротив, признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска может -со стояться только при установлении судом соответствующих оснований по результатам рассмотрения исковых требований. При этом оба судебных решения имеют указанные в законе основания принятия и не могут ставиться в зависимость от порядка проводимого судебного разбирательства. В противном случае, это нарушало бы права и законные интересы гражданского ответчика и гражданского истца.

Рассмотрим вопрос о том, тождественно ли право на несогласие с гражданским иском гражданского ответчика, являющегося обвиняемым по уголовному делу, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым.

50

Анализ норм УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что никаких препятствий непризнанию гражданского иска гражданским ответчиком, не являющимся обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, нет. Значит, наличие спора о предмете, размере гражданского иска между гражданским истцом и указанным выше участником уголовного судопроизводства не препятствует ни судебному заседанию, ни принятию судебного решения в особом порядке.

Тем не менее, гражданский ответчик, являющийся обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, несколько ограничен в своем праве на оспаривание гражданского иска. Если размер гражданского иска меньше или равен размеру вреда, причиненного деянием обвиняемого, то непризнание им иска означает его несогласие с размером вреда, причиненного деянием подсудимого, вследствие чего суд должен отказать ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотреть дело в общем порядке.

Действительно, характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ оно должно быть включено в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Как следует из положения п. 4 и п. 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, должны быть отражены в качестве«последствий и

других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела», а также «данных о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда» в обвинительном акте. Именно обвинительное заключение и обвинительный акт содержат в себе формулировку обвинения, с которым обвиняемый вправе согласиться в целях принятия по его уголовному делу судебного решения в особом порядке.

Следовательно, если гражданский истец предъявляет исковые требования в денежном эквиваленте на сумму, равную или меньшую установленного обвинением характера и размера вреда, причиненного преступлением, то в случае несогласия гражданского ответчика, являющегося обвиняемым по уголовному делу, с подобными исковыми требованиями такое решение должно расцениваться как несогласие с предъявленным обвинением в соответствующей части. Это