11
тельно-определенные санкции, а также различные признаки соответствую-
щих составов преступлений;
8)разработаны предложения по совершенствованию законодатель-
ства об общих и специальных основаниях освобождения от уголовной ответ-
ственности, выступающих в роли средств дифференциации уголовной ответ-
ственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности;
9) сформулированы предложения по квалификации преступлений данной категории и их отграничению от смежных составов преступлений.
Методологическую основу диссертационного исследования состав-
ляют как общенаучные (диалектический метод, формально-логический ме-
тод, методы дедукции и индукции, методы анализа, синтеза и другие), так и частнонаучные (структурно-функциональный, формально-юридический,
сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, анке-
тирование, экспертных оценок, интервьюирование и другие) методы научно-
го познания. Использование этих методов позволило осуществить обобщение и интерпретацию теоретического, правового и эмпирического материала.
Так, в частности, диалектический метод познания в сочетании с сис-
темным подходом позволил выявить и рационализировать объективно суще-
ствующие взаимосвязи уголовной и иных видов ответственности за соверше-
ние преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
На основе использования формально-логического и структурно-
функционального методов сформулированы дефиниции, положенные в осно-
ву дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемые престу-
пления, а также выявлены наиболее значимые критерии дифференциации юридической ответственности за совершение деяний, посягающих на сферу предпринимательства.
Сравнительно-правовой метод положен в основу критического анализ зарубежного законодательства в сфере дифференциации уголовной ответст-
венности за предпринимательские преступления.
Конкретно-социологический метод, а также метод исследования экс-
12
пертных оценок позволили провести верификацию наиболее значимых выводов и предложений, сформулированных в ходе проведённого теоретического исследования.
Использование названных и некоторых других методов научного исследования позволило обозначить пути решения проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, а также выработать новые подходы в этой области научного знания.
Нормативно-правовая база диссертационного исследования образована положениями международно-правовых актов в области прав и свобод человека (таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.), Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, иными федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили:
официальные статистические данные экономической преступности за период с 2010 по 2018 г. по данным ГИАЦ МВД России и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ;
результаты изучения материалов 503 уголовных дел о квалификации преступлений экономической направленности, использовании критериев дифференциации ответственности и применения санкций за эти преступления (рассмотренных судами 65 субъектов Российской Федерации в 2010–
2018 гг.);
результаты опроса практических работников и специалистов в области уголовного права (50 судей, 73 работников прокуратуры, 137 следователей и дознавателей подразделений МВД России, 123 научных сотрудников и преподавателей из 22 образовательных и научных учреждений, 82 адвокатов),
13
проведенного в период с 2016 по 2018 год в четырнадцати субъектах Россий-
ской Федерации (Республике Дагестан, Камчатском и Приморском краях,
Брянской, Владимирской, Калужской, Московской, Рязанской, Смоленской,
Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областях и городе Москве);
результаты опроса 143 предпринимателей, проведенного в Камчатском
иПриморском краях, Нижегородской и Рязанской областях, городе Москве и Московской области;
результаты эмпирических исследований других авторов.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней на основе выявленных общих закономерностей правового регулирования в сфере пред-
принимательской деятельности, разработан комплекс теоретико-прикладных предложений по дифференциации уголовной ответственности за преступле-
ния в сфере предпринимательской деятельности в свете современной уголов-
ной политики. Учтены основные векторы уголовной политики, направленные на снижение административного «давления» и экономии уголовной репрес-
сии в отношении предпринимательской среды через применение института освобождения от уголовной ответственности, смягчение санкций уголовно-
правовых норм, расширения экономических мер воздействия, декриминали-
зации и других средств дифференциации уголовной ответственности.
Предложен принципиально иной, по сравнению с закреплённым зако-
нодательно и главенствующим в доктрине уголовного права и современной российской цивилистике, методологический подход к пониманию юридиче-
ской сущности предпринимательской деятельности. В диссертации обосно-
вана позиция, согласно которой уголовная ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности должна быть дифференцирована исходя из понимания этой деятельности как общественно полезного вида экономической активности социально ответственных субъектов. В связи с этим в определении предпринимательской деятельности предложено сделать акцент не на стремление участников такой деятельности к систематическому получению прибыли, а на социально полезный эффект, который эту деятель-
14
ность сопровождает. Уголовно-правовыми средствами должна охраняться лишь та, направленная на извлечение прибыли экономическая деятельность,
которая способствует обеспечению жизнедеятельности социума и его разви-
тию на началах принципа справедливости. Предпринимательская деятель-
ность, ориентированная только на получение прибыли путем нарушения за-
конодательства либо умышленного неисполнения договорных обязательств,
должна признаваться преступлением, даже вне зависимости от причиненного ущерба. Повышенная ответственность в сфере предпринимательской дея-
тельности связывается в первую очередь с ее организованными формами, ко-
гда для извлечения прибыли путем преступного промысла создаются слож-
ные финансово-экономические образования, «камуфлирующие» свою дея-
тельность под легальный бизнес.
Наиболее значимые результаты исследования, характеризующиеся но-
визной, состоят в следующем: доказана социальная обусловленность уголов-
ной ответственности за преступления в сфере предпринимательства, объек-
тивно отражающие критерии криминализации, и отсутствие социальной обу-
словленности по ряду деяний, не обладающих такими критериями; сформу-
лировано авторское понятие и выделены признаки преступлений указанной категории; исследовано зарубежное законодательство в этой сфере и выявле-
ны типовые способы дифференциации уголовной ответственности; обосно-
вана необходимость более точной дифференциации ответственности за со-
вершение указанных преступлений на законодательном уровне с помощью разработанного алгоритма использования различных критериев и средств по-
добной дифференциации; предложена авторская редакция норм главы уго-
ловного закона об ответственности за преступления в сфере предпринима-
тельской деятельности; обоснованы предложения de lege ferenda по совер-
шенствованию соответствующих норм уголовного и иных отраслей россий-
ского законодательства; разработаны научно обоснованные рекомендации по квалификации указанных преступлений и отграничению их от смежных дея-
ний, с учетом судебного толкования.
15
На защиту автором вынесены следующие научные положения, вы-
воды и рекомендации, расширяющие теорию дифференциации уголов-
ной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности:
1. Авторское определение сферы предпринимательской деятельности,
как сложного и многоаспектного объекта уголовно-правовой охраны, содержа-
ние которого обусловлено спецификой общественных отношений, возникаю-
щих в экономической сфере на основе законодательно закрепленного поряд-
ка осуществления предпринимательской деятельности, содержание и сущ-
ность которой выражается в сочетании концепции гармонизации и взаимо-
действия частноправового и публично-правового механизма её регулирова-
ния.
2. Вывод о вспомогательном характере уголовно-правовых средств ох-
раны предпринимательских отношений: они должны применяться лишь для противодействия общественно опасным посягательствам на предпринима-
тельские отношения в тех случаях, когда применение гражданско-правовых и административно-правовых средств не соответствует степени опасности дея-
ния и объективно требует применения норм уголовного закона. Современ-
ный процесс дифференциации правового регулирования предприниматель-
ской деятельности требует значительной корректировки уголовного законо-
дательства, целью которой является обеспечение паритета и равенства сторон в поддержании баланса интересов путем развития частно-государственного партнерства по формированию совершенной социально-экономической сис-
темы.
3. Вывод об особенностях современной уголовной политики по проти-
водействию преступлениям указанной категории, среди которых можно вы-
делить: неполное использование и учёт законодателем средств дифферен-
циации уголовной ответственности; ситуативность и противоречивость зако-
нодательных решений; нарушение принципа системности уголовного закона и его взаимосвязей с правовыми источниками иных отраслей как следствие