Материал: 214

По своей характеристике рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, и в соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в силу положений ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ факт применения ст. 6.9.1 КоАП РФ не освобождает лицо от необходимости дальнейшего исполнения обязанности, возложенной на него судьей, и за неисполнение этой обязанности лицо

может быть повторно привлечено к административной ответственности10.

При этом указываемый судьей в соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ период, в течение которого виновное лицо должно приступить к исполнению возложенной на него обязанности, явившись в соответствующую медицинскую организацию и (или) учреждение социальной реабилитации, не следует отождествлять с периодом, в течение которого указанная обязанность должна быть полностью исполнена. Поскольку определение времени, требуемого для полного исполнения указанной обязанности, в каждом конкретном случае зависит от степени тяжести наркологического расстройства, индивидуальных особенностей физического и психосоматического состояния лица и определяется специалистами в сфере медицины и социальной реабилитации.

Таким образом представляется, что факт неявки лица в соответствующую медицинскую организацию либо учреждение социальной реабилитации в установленный судьей срок для того, чтобы приступить к исполнению возложенной на него обязанности, не будет свидетельствовать о недлящемся11 характере административного правонарушения, он лишь будет указывать на дату, с наступлением которой лицо может быть привлечено к ответственности за уклонение от исполнения обязанности, связанной с прохождением медикосоциальных антинаркотических мероприятий. И, соответственно, днем обнаружения совершаемого в форме бездействия административного правонарушения будет являться не дата, с наступлением ко-

10Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 13 апр. 2016 г. // СПС Консультант Плюс.

11Пояснения к содержащейся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» формулировке, согласно которой невыполнение предусмотренной правовыми актами либо решением судьи обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

11

торой возникает возможность для привлечения лица к административной ответственности, а день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявит факт его совершения.

Следует также отметить, что повторное применение ст. 6.9.1 КоАП РФ не нарушает положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о запрете привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку ответственность наступает за различные действия (бездействие), имеющие разные временные границы, а нередко – и место совершения административного правонарушения.

Исходя из этого, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении начала течения срока давности для правонарушения, связанного с невыполнением более двух раз предписания лечащего врача, следует учитывать содержание такого предписания. Так, нарушение предписания лечащего врача о необходимости посещать медицинское учреждение одновременно связано с непосещением лицом соответствующей организации или учреждения и в связи с этим является длящимся. В подобных ситуациях лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной на него судом обязанности.

Таким образом, после привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) возложенной обязанности виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что по общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан

12

составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения12.

Это означает, что в случае неоднократного привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ (в рамках исполнения одной возложенной обязанности) годичный срок давности привлечения к административной ответственности в каждом случае будет исчисляться заново, исходя из дат последнего обнаружения факта неисполнения обязанности, а также истечения срока, предоставленного судьей лицу для начала исполнения обязанности.

В связи с изложенным представляется целесообразным при направлении в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, сопряженного с повторным уклонением лица от исполнения обязанности, акцентировать внимание судей на необходимости отражения в повторном решении по ст. 6.9.1 КоАП РФ новых сроков, предоставляемых лицу для того, чтобы явиться в медицинскую организацию и (или) учреждение социальной реабилитации и приступить к исполнению возложенной обязанности.

Если судья установил срок исполнения обязанности при рассмотрении первоначального административного правонарушения в сфере НОН, но лицо впоследствии даже не приступило к ее исполнению, в связи с этим было привлечено по ст. 6.9.1 КоАП РФ. При этом в указанном решении по ст. 6.9.1 КоАП РФ судья повторно не возложил обязанность либо не указал новый срок, в течение которого оно должно приступить к исполнению ранее возложенной обязанности. Полагаем, что и в данном случае лицо может быть вновь привлечено к административной ответственности за уклонение после вступления предыдущего решения по ст. 6.9.1 КоАП РФ в законную силу (с уче-

12 Так, согласно абзацу второму пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

13

том предоставления ему разумного срока, требуемого для явки в медицинскую организацию либо учреждение социальной реабилитации, как правило, около одного месяца).

Причем в описанной ситуации правонарушение также будет являться длящимся, поскольку изначальное решение суда о возложении обязанности продолжает оставаться неисполненным, так как лицо продолжает уклоняться от его исполнения.

Вместе с тем годичный срок давности для повторного привлечения лица по ст. 6.9.1 КоАП РФ будет уже отсчитываться от даты обнаружения нового факта уклонения от исполнения обязанности (совершаемого после даты вступления в законную силу предыдущего решения судьи по ст. 6.9.1 КоАП РФ).

Вкачестве дополнительной меры, которую возможно применить

клицу, если не усматриваются основания для составления повторного протокола по ст. 6.9.1 КоАП РФ, является проверка его на причастность к продолжению немедицинского наркопотребления, с привлечением к административной ответственности за данное правонарушение и направлением дела об административном правонарушении в суд, с одновременным приобщением к нему обращения к судье о целесообразности повторного возложения на лицо обязанности в порядке ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Важно также отметить, что при установлении факта совершения

лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, в том числе повторного (допущенного в рамках исполнения одной возложенной обязанности), следует также учитывать положения п. 6 ст. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также положения ч. 1 ст.31.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Субъект административного правонарушения специальный.

Им является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет и не выполнившее предусмотренные законом обязанности в связи с потреблени-

14

ем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ.

Административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ подлежат три категории:

1)лица, освобожденные от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ст. 6.9 либо ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ к ним относятся13:

а) лица, в инициативном порядке добровольно обратившиеся в медицинскую организацию в связи потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;

б) лица, в установленном порядке признанные больными наркоманией и направленные с их согласия на медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

2)лица, подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, на которых судьей, согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную

реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных веществ14;

3)лица, осужденные за совершение преступлений, на которых обязанность прохождения медико-социальных мероприятий анти-

наркотического характера возложена на основании положений ст. 72.1 и ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только умыслом. Виновный осознает, что он осуществляет противоправные действия (бездействие), предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Уклоняясь от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических

13Действие этого примечания распространяется и на лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

14Факт возложения данной обязанности должен быть подтвержден постановлением мирового судьи.

15