Материал: 1941

4. ТЕХНИКИ КОРРЕКЦИИ НЕГАТИВНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

4.1. Причины непонимания в общении

Человек в процессе своего развития не только познает мир, но и создает его. Когнитивные модели включают оценки, эмоции и отношения человека к тем или иным объектам действительности, влияющие на ход логических рассуждений и иногда даже разрушающие его. Передавая информацию собеседнику, человек стремится, в первую очередь, вызвать адекватную своей

иных истолкован й жесты, действия, могут оказаться специфичными для нашей культуры, а следовательно, непонятными или понятыми иначе представителями других культур (ср. у японцев поцелуй вызывает отвращение). Однако интерпретация текста не является более простым делом. Установить четкие критерии адекватности понимания текстовых сообщений

Этап 1. На основе имеющихся данных строится прогноз (предположение) о дальнейшем содержании или смысле всего текста.

Этап 2. Путем соотнесения прогноза и имеющихсяИобстоятельств и дополнительной информации устраняются противоречия (если имеют место).

Этап 3. Устранение противоречий ведет к исключению опровергнутых и исчерпавших себя гипотез и подтверждению оставшихся прогнозов.

Итогом интерпретации становится реконструкция замысла говорящего и выявление его намерений, в идеале – всех коммуникативных интенций и мотивов автора сообщения. Эффективным приемом в данном случае служит рассмотрение вариантов языкового оформления сообщения и анализ выбора, сделанного автором текста. Семантические нюансы чаще всего выдают скрытые намерения говорящего.

Непонимание или недопонимание может быть вызвано разными причинами:

-узкий кругозор интерпретатора, бедность его словарного запаса;

-анализ отдельных частей текста без внимания к целому замыслу;

91

- невнимание к нарушению языковых норм и логики, которые всегда значимы для истолкования намерений автора;

- невнимание к оценочным компонентам текста и подтексту (например, стремление автора навязать собственное отношение к объекту/явлению, выражаемое прилагательными, суффиксами, описательными конструкциями); - невозможность или неумение достроить текст при недостатке

информации; - толкование смысла на основе изначально неверного предубеждения

относительно замысла автора или описываемого объекта / явления / события). Прич нами неадекватности восприятия могут быть также:

- разл ч я в нформ рованности собеседников (объем информации); - разл ч я в особенностях восприятия информации в связи с внешними

ки

содержательно-смысловой структуры;

-путан ца карт ны авторского замысла порядком возникновения в тексте тех или иных речевых единиц;

-нарушение соотношения главного и второстепенного;

-несоответствие замыслу текста иллюстраций и аргументации;

-непонятные, неточные или неуместные для раскрытия данного замысла языковые средства;

-слишком индивидуальные, необычныеДридзеассоциации;

-несоответствие названия текста его содержанию, низкая информативность заголовка, в том числе использование в качестве заголовка речевого штампа.

Вследствие неадекватного восприятия информации возникает эффект

«смысловых ножниц» (термин Т. ), препятствующий достижению понимания между собеседниками и эффективномуИих взаимодействию, что приводит к рассогласованности действий, разрыву социальных связей,бА

92

Схема 11. Компоненты адекватности

Связи межл нгв ст ческих неполных соответствий могут касаться типов основ как специфичных, так и универсальных компонентов адекватности, поэтому в схеме они занимают промежуточное положение и не связаны графически с другими компонентами.

Есть много спосо ов о означить один и тот же предмет, описать одну и ту же ситуацию. Но при неизменности значений таких описаний с неизбежностью меняется их смысл. Все вопросы понимания в итоге сводятся к проблеме разграничения значения и смысла в сообщении, проблеме, разработкой которой

Д предложения, а значением – семантикуИизолированного слова.

занимаются уже не первое поколение лингвистов и психологов.

Н.А. Слюсарева [71] определяет смысл как тип отношения между понятиями, имеющий экстралингвистическую природу, а значение – как репрезентант смысла. В.А. Звегинцев [36] считает смыслом семантику слова и

Г.П. Щедровицкий [93] понимает под смыслом конфигурацию связей и отношений между разными элементами ситуации деятельности и коммуникации, которая создается или воссоздается человеком, понимающим текст сообщения, под значением – семантику изолированного слова. В.М. Солнцев [73] отмечает, что смысл порождается с помощью значений, но не сводится ни к отдельным значениям, ни к их сумме; это выделение из значения слова тех сторон, которые связаны с данной ситуацией и аффективным отношением субъекта, значения же – это константы сознания, закрепленные общественной практикой за определенными звуковыми комплексами и тем самым являющиеся не только фактами сознания, но и фактами языка. В.З. Панфилов (1987) отмечает, что смысл – это содержательная сторона речи и содержание сознания, а значение – словарно закрепленное содержание

93

звукокомплекса. А.Р. Лурия [49] понимает под смыслом индивидуальное значение слова, выделенное из объективной системы связей, привнесение субъективных аспектов значения в определенной речевой ситуации; под значением – объективное отражение системы связей и отношений. Л.С. Выготский [20] считает смыслом то внутреннее содержание, которое имеет слово для говорящего и которое составляет подтекст высказывания;

синтаксирован е»). Н.И. Жинкин [35], Л.С. Цветкова [87] описывают смысл информацкак неформальное сочетание двух конкретных слов данного языка, «такой

онный ряд, который может быть преобразован в последовательность с нон мически заменяемых слов, но сам не является рядом слов, такой, который ограничивает информацию определенными рамками, в пределах которых начатый ряд может быть продолжен»; а значение

– как закрепленное в словарях соответствие между явлением действительности

и звукокомплексом.

По Н.И. Ж нк ну, все слова могут быть преобразованы в смысл и наоборот, то есть смысл − это код: минимальная единица смысла перекодируется в два слова. При этом контекст задает различие прямых и переносных значений, а смысл определяется пресуппозицией. Текстовый смысл идентифицируется во внутренней речи.

тогда, когда одна модель полностью представляет другую и наоборот: t1 = t2; гомоморфизм обозначает одностороннее соответствие текстов t1 = t2, но t2 ≠ t1: кинофильм = сценарий кинофильма, музыкальное произведение = нотная запись, но сценарий кинофильма ≠ кинофильм, нотная запись ≠ музыкальное произведение.

Адекватность снижается и за счет имеющейся в речи избыточности и омонимии, а также из-за несовпадения, а иногда и противоположности смысла внутренней речи и значения слов внешней речи.

В случае если коммуникант не сможет правильно оценить обстановку и определить вероятностную последовательность событий либо построит гипотезу без учета факторов речевой ситуации, а на основе ложного убеждения, мы наблюдает неадекватное восприятие им ситуации.

94

Негибкость познавательной гипотезы также может быть причиной неадекватности понимания. Наименее гибкими являются наиболее сильные гипотезы – гипотезы, которые (по Брунеру [15]) наиболее часто подтверждались в прошлом, не имеют альтернативы, имеют наибольшее число опорных гипотез в широкой системе гипотез и убеждений индивида, имеют наиболее выгодные для индивида последствия в случае их подтверждения, поддерживаются гипотезами других наблюдателей. Чем сильнее гипотеза, тем выше вероятность ее появления в данной ситуации. Меньший объем соответствующей информации необходим для ее подтверждения, больший объем несоответствующей нформации необходим для ее опровержения.

выстраиваетсяпозволяет человеку делать прогнозы, организовывать и планировать свою деятельность.

Модель м ра в сознании человека постоянно дополняется, уточняется, трансформируется под влиянием новой информации. Для характеристики способности человека к о щению и саморефлексии в науке введено понятие тезауруса (комплекса знаний о мире и о себе). Чем ближе тезаурусы собеседников, тем быстрее и легче достигается взаимопонимание между ними,

Представители постструктурализма считают, что текст не является замкнутой системой, это своего рода гипертекст, в котором можно проследить множество смысловых рядов, выходящих за пределы замысла автора текста. А.А. Потебня: «Слушающий может гораздо лучшеИговорящего понимать, что скрыто за словом, и читатель может лучше самого поэта постигать идею его произведения. Сущность, сила такого произведения не в том, что разумел под ним автор, а в том, как оно действует на читателя или зрителя, следовательно, в неисчерпаемом возможном его содержании. Это содержание, проецируемое нами, то есть влагаемое в само произведение, действительно обусловлено его внутренней формой, но могло вовсе не входить в расчеты художника, который творит, удовлетворяя временным, нередко весьма узким потребностям своей жизни» [66].

М.М. Субботин предлагает следующее определение гипертекста: «Гипертекст – это форма организации текстового материала, при которой его единицы представлены не в линейной последовательности, а как система явно указанных возможных переходов, связей междуними. Следуя этим связям, можно читать материал в любом порядке, образуя разные линейные тексты» [77].

95