Материал: 1863

и структурные компоненты, позволяющие при принятии осознанных решений, корректировать уровень себестоимости.

Проведённый выборочный анализ состояния учёта на предприятиях грузового автомобильного транспорта Омской области показал, что сбор и анализ информации ограничивается бухгалтерским и налоговым учётом. Управленческий учёт проводится не систематически и выборочно по показателям, играя роль справочного материала. Учитывая тенденцию реструктуризации предприятий и их перехода, под воздействием внешней среды, от больших к средним и малым, необходимо помнить, что «…Для малых предприятий предусмотрены отдельные отступления от правил в бухгалтерском учёте и упрощения в налогообложении малого бизнеса…» [4, с.117]. Уменьшение количества отчётных документов влечёт за собой отсутствие полноты сбора информации ввиду необязательности, что является недальновидностью некоторых руководителей.

«Основной задачей учёта затрат в организациях оказывающих услуги, … является определение себестоимости услуг…» [4, с.121].

Себестоимость имеет определенную структуру, которую рассматривают или по элементам затрат, или по статьям калькуляции. Кроме того, она группируется по местам возникновения и по центрам затрат.

Процесс выполнения перевозок сопровождается проездными документами, которые являются начальными носителями информации. На первоочередном этапе проверяется правильность оформления путевого листа и товарно-транспортной накладной по выполненной услуге. Потом эта достоверная информация заносится в компьютер для выполнения дальнейших расчётов, с целью получения выходных форм по технико-эксплуатационным показателям, сведений для организации учёта горюче-смазочных материалов, расчёта заработной платы водителей.

Дальнейшая доработка используемых предприятием любых компьютерных программ, позволяющих рассчитать требуемые показатели ведения деятельности грузовых автотранспортных предприятий, помогает получать разнообразные дополнительные аналитические формы, использование которых повышает шансы в увеличении эффективности управления себестоимостью.

Используя аналогию формы статистического отчета № 65 – автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта» по

65

разделу III «Расходы по грузовым перевозкам по статьям затрат», рассмотрим соотношение полученного дохода, и возникшие при этом затраты. Последние необходимо разбить по структурным компонентам: ГСМ, зарплата водителей, расходы на запчасти, автопокрышки, накладные расходы (зарплата руководителей и специалистов, рабочих авторемонтной мастерской, вспомогательного цеха; коммунальные услуги; аренда; прочие). Если выходные формы по первым двум показателям можно получать ежедневно после выполнения услуг и внесения сведений в ПК, то затраты на расходные материалы необходимо вносить раз в неделю, а накладные расходы будут формироваться по результатам работы раз в месяц. Возможности информационных технологий позволяют составлять отчётность и корректировать её после каждого внесения новых сведений.

Эти сведения можно сгруппировать в целом по предприятию, по заказчику услуг, по выполнению услуг каждым автомобилем (по гаражному номеру) и конкретным водителем (по табельному номеру). Такое формирование отчётов по затратам, при сопоставлении их с полученным доходом, даст истинную и полную информацию о процессе выполнения перевозок, позволит выявить возможности снижения себестоимости автоуслуг на каждом маршруте, любым автомобилем. Кроме того, будет наглядно видно участие каждого водителя в формировании доходов, что явится основой при совершенствовании системы оплаты труда, методов поощрения, повышении мотивационной составляющей процесса производства.

В результате ежедневно можно получать сведения о транспортной работе по привезенному доходу и прямым затратам, являющиеся компонентами себестоимости, принимать оперативные решения по управлению процессом перевозок (табл. 1).

Поскольку автотранспортные предприятия не являются диктаторами рынка услуг на современном этапе, а лишь адаптируют возможности своего подвижного состава под определенные виды грузов, предъявляемых к перевозке, с адекватной стоимостью услуги, то необходимо вести экономический учёт себестоимости на каждом маршруте. Обзор затрат, составляющих себестоимость, их доля в доходе, позволяет выбирать более прибыльные предложения. Но сама сущность затрат раскрывается, в свою очередь, в технико-эксплуатационных показателях, индивидуальных для каждого пользователя услуг грузового автомобильного транспорта (табл. 2).

66

Таблица 1

Отчёт об уровне прямых затрат в доходе перевозочного процесса

Таблица 2

Отчёт о формировании структуры прямых затрат

68

Использование в форме и денежных, и натуральных единиц позволяет как определять изменение расходов по каждому виду ресурсов, так и анализировать причины возникающих изменений. Сопоставление данных за аналогичный период показывает экономию или перерасход ресурсов и наметившиеся аспекты в динамике затрат. Опираясь на информацию первичной документации при организации учёта структурных компонент себестоимости, можно говорить об улучшении управления затратами на автотранспортных предприятиях, поскольку это является основой для стратегии организации.

Библиографический список

1.Омский областной статистический ежегодник: cтат сб. в 2 ч. Ч.2 / Омск-

стат. – Омск, 2010. – 410с.

2.Основные показатели транспортной деятельности в России. 2010: cтат. сб. / Росстат. – M., 2010. Режим доступа: http://www.gks.ru/ 18-01.htm, свободный, дата обращения к ресурсу: 17.12.10.

3.Россия в цифрах 2010. Режим доступа: http://www.gks.ru/ 18-01.htm, свободный, дата обращения к ресурсу: 17.12.10.

4.Мозжерина Н.Т. Учёт и налогообложение на предприятиях малого бизнеса

/Н.Т. Мозжерина, Т.Г. Лобова. – Омск: изд-во «Аванта», 2006. – 204 с.

5.Эйхлер Л.В. Механизм реализации интеграционной политики на уровне грузового автотранспортного комплекса Омского региона / Л.В. Эйхлер // Материалы 64-й научно-технической конференции ГОУ «СибАДИ» в рамках Юбилейного Международного конгресса «Креативные подходы в образовательной, научной и производственной деятельности», посвященного 80-летию академии.

– Омск: СибАДИ, 2010. – Кн.1. – С. 157–160.

69