Материал: 1593

Однако ему не удалось объяснить этот феномен исходя из теории трудовой ценности (стоимости).

В классической политической экономике образование доходов владельцев факторов производства объяснялось различным образом. Формирование заработной платы основывалось преимущественно на представлениях о фиксированном фонде заработной платы, что ее уровень определяется м н мальным размером средств существования ра-

стоимости выступаетАне один, а несколько факторов: полезность, три главных фактора производства, спрос и предложение [48]. Указывая на взаимосвязь свойств потребительнойДстоимости и меновой стоимости, он обращает внимание на то, что с помощью рыночных цен общество оценивает полезность. Поэтому цену предмета он предлагает рассматри-

рий стоимости и о разование доходов. Ж.Б. Сэй одним из первых выдвинул в противоположность рикардинским взглядам на источник стоимости и образования доходов концепцию, согласно которой основой

вать как мерило его ценности, а ценность – мерилом полезности. Таким образом, в отличие от Д. Риккардо цена интерпретируется Ж.Б. Сэем не как денежное выражение затрат рабочего времениИна производство про-

дуктов, а как денежная мера их полезности. Он подходит к пониманию того, что общественное время в денежной форме может выступать не только инструментом измерения затрат ресурсов, но и полезного результата производства.

В рамках теории трех факторов производства Ж.Б. Сэем было выдвинуто положение о функциональной взаимосвязи и основных экономических факторов в процессе создания национального продукта. Он одним из первых наиболее четко сформулировал мысль о равноправном участии труда, капитала и земли в создании продукта, интерпретируя

16

этот процесс как процесс оказания услуг каждым фактором производства, однако не смог объяснить механизм установления пропорций распределения доходов владельцев факторов производства. Данный вопрос в конце XIX в. попытался решить Дж. Кларк. Ж.Б. Сэем была высказана идея о том, что предпринимательский доход является не просто видом

сматривает предпринимателяАкак изобретателя и исследователя в своей области. Предпринимательскую функцию он четко связывает с несением бремени риска, который является непредсказуемым и от которого нельзя

застраховаться. И. Тюнен определяет прибыль как остаточный доход, возникающий из валовой прибыли за вычетом процента на инвестированный капитал, платы за управление и страхового взносаИ[18].

Одним из первых экономистов, кто попытался применить эволюционный подход к анализу сложной взаимосвязи между развитием производительных сил, с одной стороны, и производительными и иными отношениями – с другой, т.е. между технологическими и институциональными изменениями исходя из особой роли активной, творческой деятельности людей, был К. Маркс. История не подтвердила полностью справедливость положений и выводов экономической теории марксизма, значительная часть из них остается предметом острых споров и дискуссий. Очень немногие экономисты сегодня прорабатывают всю необъят-

17

ную массу работ К. Маркса, но, так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета» [53, с. 35]. Было бы абсурдным отвергать бесспорный вклад учения Маркса в экономическую науку, однако сегодня требуется глубокое ос-

ственности), были первойАпопыткой объединить технологические ограничения и ограничения, связанныеДс организацией социальноэкономических отношений. Марксистская схема анализа дает наиболее сильное средство исследователям именно потому, что она включает те

элементы, которые отсутствуют в неоклассической традиции: институты, права собственности, государство, идеологию. Тезисы К. Маркса о критической роли прав собственности в эффективнойИэкономической организации и роли противоречий между существующими правами собственности и производственными возможностями, создаваемыми новыми технологиями, являются его фундаментальным вкладом в исследование экономической теории. Несмотря на то, что неоинституционалисты подчеркнуто дистанцируются от наследия К. Маркса, их взгляды на экономическое развитие близки к марксистским [62, 63].

Нельзя не видеть, что интеллектуальные достижения концепции К. Маркса и ее эвристические возможности во многом обусловлены тем, что на основе деятельного подхода к анализу эволюции экономики им

18

разрабатывается экономическая система, все элементы которой так или иначе пронизываются временем. При этом учитывается наличие свойственных только человеческой деятельности элементов сознания, новатор-

Счтобы рабочее время, меющееся в распоряжении общества, тем или иным путем регул ровало производство» [26, т. 32, с. 9].

ства и развития творческих способностей, что явилось в дальнейшем базовой составляющей различных концепций исследования роли челове-

ческих ресурсов и предпринимательства в экономике. Он обращает внимание на то, что «н какая форма общества не может помешать тому,

Раскрывая макроэкономический механизм формирования структуры рыночной эконом ки на основе взаимодействия спроса и предложе-

ния, К. Маркс о ращает внимание на двойственную роль системного , проявляющуюся в формировании издержек производства и

быть ленного на производствоАвсей массы данного вида товаров, должно со-

ответствовать величине о щественной потребности в них, т.е. платежеспособной общественной потре ности. Конкуренция, колебания рыночных цен, соответствующие коле аниям отношения между спросом и предложением, всегда стремятся свести к этой мере общее количество труда, затраченного на каждый Двид товаров» [27, т. 25,ч. 1, с. 211]. К. Маркс указывает, что «общество оплачивает эти товары тем, что употребляет на их производство часть находящегося в его распоряжении рабочего времени, следовательно, оно покупает их при помощи определенного количества рабочего времени, которым оно – это данное обще-

ство – может располагать» [27, т. 25, ч. 1, с. 204].И Таким образом, К. Маркс отмечает двойственность функций, вы-

полняемых совокупным (макроэкономическим) временем. Оно становится измерителем (в денежной форме), во-первых, выполненной экономическими субъектами работы и определяет процесс формирования издержек производства, во-вторых, величины совокупной платежеспособности покупателей, которые распределяют с помощью денег находящиеся в распоряжении ресурсы совокупного (макроэкономического) времени на приобретение различных товаров и в связи с этим превращается в измеритель ценности товаров.

19

Анализируя рабочее время как неоднородный и сложный феномен, К. Маркс показывает его деление на необходимое и прибавочное время, производство связи с этим стоимости необходимого продукта, равного стоимости рабочей силы, а также прибавочной ценности (стоимости), выступающей в различных формах нетрудового дохода. Исходя из этого им обосновывается разграничение постоянного и перемена капитала, трактовка нормы пр бавочной ценности (стоимости) и степени эксплуа-

вочного времени за счет роста количества труда (при увеличении продолжительности ра очего дня или интенсивности труда), повышения производительности индивидуальногоАили совокупного труда в результате осуществления микро- и макроинноваций.

Как отмечал Е. Гайдар, основоположник марксизма был убежден, что закономерности, которые он наблюдал с середины XIX в. в Англии, имеют общий характер и в дальнейшем не только сохранятся, но и будут усиливаться. Марксова теория прибавочнойДстоимости, которая сегодня кажется столь архаичной и оторванной от жизни, неплохо описывала известные его современникам реалии аграрных и раннеиндустриальных обществ. Острый классовый конфликт – очевидная реальность Англии во время создания «Манифеста Коммунистической партии» – положен в основу концепции классовой борьбы как важнейшегоИпроцесса мировой истории. И К. Маркс предсказал обострение этой борьбы. Социальная дезорганизация, присущая ранним этапам индустриализации, превращается у него в закон абсолютного обнищания рабочего класса при капитализме. Тенденцию концентрации зарождающегося капитала он объявляет общим законом развития капитализма [12, с. 79].

К. Маркс, акцентировав внимание на раскрытие противоречий и изъянов классово-конфликтной капиталистической модели рыночной экономики, сложившейся в XIX в., различал менеджеров и разные группы владельцев капитала – денежных, торговых и промышленных капи-

20