Материал: 1593

торики В. Рошар, Б. Гильдебранд считали обычно результатом его производительного труда, который совмещался с выполнением функций собственника капитала.

На ранних стадиях индустриального роста социальноэкономические и научно-технологические перемены осуществлялись весьма противоречиво и конфликтно. Урбанизация в условиях формирования класс ческой л беральной модели общества порождает новые

стве выросла в 2 раза. В 1930 г. 1% наиболее состоятельных граждан

принимателями принимал все более всеобъемлющий характер. Существенные изменения в экономической деятельности часто сопровождались столкновением и забастовкой работников. В обществе все большую роль играют силовые и жесткие методы правленияИи решения конфликтных вопросов. Государство и его силовые структуры активно привлекаются для борьбы с рабочим движением и блокированием деятельности профессиональных союзов. Правление людьми подменяется управлением вещами. Вместе с тем в процессе модернизации постепенно меняется социально-политическая система и условия жизни населения. Так, в Англии уже в последней трети ХIХ в. правящие силы начинают проявлять гибкость, а рабочее движение превращается в силу, ориентированную не на революции, а на реформы, улучшается положение трудя-

11

щихся, аналогичные тенденции в дальнейшем формируются и во многих других индустриальных странах.

кладывающиеся под влиянием разнообразных обстоятельств представления о предпринимательстве опирались на те или иные исследовательские программы и, в свою очередь, стимулировали их развитие [3]. Проблема создания ценности (стоимости) источников образования доходов, х распределения занимала центральное место в классической

Для основоположниковАэкономической теории в рамках английской традиции со ственник одновременно является и предпринимателем и в связи с этим первичным доходом, получаемым от применения капитала выступала при ыль. Как отмечал . Смит, «доход, получаемый с капитала лицом, которое употре ляет его в дело, называется прибылью, доход, получаемый с него лицом,Дкоторое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом… Ссудный процент всегда представляет собой доход производный…» [2, т. 1, с. 122–123]. На этой основе исследовались источники роста производства национального продукта и богатства, механизмы функционирования и закономерности развития рыночнойИэкономики. В дальнейшем с развитием рыночных процессов в условиях промышленной революции и формирования индустриальной экономики в ведущих странах уже в XVIII в. с отделением функций предоставления капитала от предпринимательской функции возникла потребность разграничения предпринимателей и владельцев капитала. Вместе с тем с признанием необходимости разграничения функций собственника капитала и предпринимательства базовый доход от капитала стал называться процентом, при этом возникают различные интерпретации прибыли преимущественно либо как остаточного дохода, достающегося предпринимателю,

12

либо как дополнительного дохода, исчезающего в условиях рыночного равновесия (в рамках неоклассической теории).

Одним из первых представление о предпринимателе (entrepreneur) Скак хозяйствующем субъекте, который берет на себя риск, связанный с организацией производства продукта, изложил Р. Кантильон в своей книге «Очерки о природе коммерции вообще». Р. Кантильон был одним из самых в дных предшественников классической школы, его работа рассматр вается как на более систематическое, ясное и в то же время орган зованное из всех изложений экономических законов до «Богатства народов» А. Смита. Он считал, что предпринимателем является человек, который заранее не знает своего будущего дохода. Так он

осуществляет свои расходы на покупку товаров (и ресурсов) по извест-

указывал назаработкомосо ую значимость взаимодействия предпринимателей (коммерции) для экономики. Поскольку рыночная цена производимого

ным ценам, а продает продукты по неизвестным ценам. Р. Кантильон к

мательства с нал ч ем фактора риска и неопределенности, он отличал

функцию предпринимателя от функции капиталиста и управляющего и

продукта неизвестна заранее, то предпринимателю всегда сопутствует коммерческий риск [19].

А Основатель классической школыД. Смит в своей книге «Исследо-

вание о природе и причинах богатства народов» утверждал, что «труд является единственным всеобщим, ровно как и единственно точным ме-

рилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена и во всех местах» [2, т. 1, с. 109]. А. СмитИотмечает, что в условиях накопления капиталов у частных лиц некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой людей в расчете получать выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов. «Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, сама распадается на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы» [2, т. 1, с. 119]. А.Смит пишет: «Труд определяет стоимость не толь-

13

ко той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль» [2, т. 1, с. 120–121].

Классическая политическая экономия значительное развитие получила в трудах Д. Рикардо, который пытался освободить ее от противоречий и заблуждений, сохранившихся со времен А. Смита. Анализируя механизм образования стоимости, Д. Рикардо обращает внимание на то, что «на сто мость товаров влияет не только труд, применяемый непо-

ется рабочим временемА. «Меновая стоимость всех товаров – будут ли то промышленные изделия, или продукты рудников, или земледельческие произведения – никогда не регулируется наименьшим количеством труда, достаточным для их производства при особо благоприятных условиях, составляющих исключительный удел тех, кто пользуется особенными возможностями. Напротив, онаДрегулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на их производство теми, кто не пользуется такими условиями и продолжает производить при самых неблагоприятных условиях, понимая под последними самые неблагоприятные из тех, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктаИ» [2, т. 1, с. 436].

Д. Рикардо критикует взгляды А. Смита, который под влиянием физиократов полагал, что рента является особым даром природы, продуктом ее особой щедрости. Он отмечает, что в каждом производственном процессе человек использует силы природы, «нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и притом помощи щедрой и даровой» [2, т. 1, с. 438]. Д. Рикардо согласен с утверждением Бьюкенена о том, что рента является доходом, который формируется за счет всего общества, и приводит его следующее высказывание: «Настаивая на том, что воспроизведение

14

ренты есть весьма большая выгода для общества, д-р Смит забывает, что рента есть результат высоких цен и что то, что земледелец получает таким путем, он получает за счет всего общества. Общество ничего не выигрывает от воспроизводства ренты; все дело сводится к тому, что один класс получает выгоды за счет другого. Представление, что земледелие дает продукт и – как его последствие – ренту потому, что в процессе земледел я пр рода участвует наравне с человеческим трудом, – просто

может быть увеличеноАне только в одной стране, но и во многих в почти неограниченной степени, если только мы расположены затратить необходимый для этого труд» [2, т. 1, с. 403]. Вот почему, говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, ученый имел в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческимДтрудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям.

Д. Рикардо не отрицает случайные и временные отклонения рыночных цен товаров от их естественной цены. Он считал, что в обычных условиях редкость товаров выступает как временное несоответствие спроса и предложения на рынке, которое устраняетсяИконкуренцией. Процесс формирования покупательной силы или меновой ценности (стоимости) товара Д. Рикардо рассматривается применительно к условиям равновесия и связывается с образованием естественной цены. Объясняя причины и механизм образования доходов, Д. Риккардо выступает против тезиса о том, что доходы являются источником ценности (стоимости). Он исходит из того, что различия в капиталловооруженности труда в разных отраслях приводят к возникновению естественной цены, обеспечивающей получение равной прибыли на равновеликий капитал.

15