В предстоящее десятилетие намечается осуществить широкую программу институциональных преобразований, нацеленных:
– во-первых – на усиление роли государства в защите прав собственности и обеспечении равных условий добросовестной
конкуренции; |
|
|
|
|
– во-вторых |
– |
на снятие |
существующих |
бюрократических |
С |
|
|
|
|
ограничений развития бизнеса; |
|
|
||
– в-третьих |
– |
на развитие |
инфраструктуры |
рынка. В целом |
модерн зац ю росс йской экономики предлагается осуществить снизу, но необход мостью современного периода является активная
социальнаяпринужден я.промышленная политика государства [56].
Глоссарий
Государство – политическая форма организации общества на
определённой терр тории, политико-территориальная суверенная
орган зац я пу л чной власти, обладающая аппаратом управления и
Государственное регулирование – воздействие государства в лице органов власти на экономические объекты, процессы и участвующих в
них лиц. |
|
|
|
|
Рентоориентированноебповедение – попытка индивидов |
||||
увеличить свое со ственное огатство, |
внося при этом отрицательный |
|||
вклад в чистое |
огатство о щества. |
|
|
|
Институциональная коррупция – использование служебного |
||||
положения в личныхАцелях. |
обеспечить |
|||
Провалы |
государства |
– |
неспособность |
|
аллокационную эффективностьДи соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости.
1.Существует ли разница между институтомИи организацией?
2.Назовите основные философские традиции объяснения природы
исущности государства.
3.В чем различие взглядов на государство у представителей неоклассической теории, старого и нового институционализма?
4.Вспомните и назовите основные признаки и функции рынка. В чем заключаются провалы рынка?
5.Каковы основные функции государства? Что такое провалы государства? Кто и как их компенсирует?
6.Что такое группы интересов? Как она формируется? Образование групп интересов во благо или во вред экономическому развитию нации?
7.Существует ли разница между взяточничеством и коррупцией?
71
6.1. Сущность, типы и концепции институциональных изменений. 6.2. Варианты развития институтов.
6.3. Институциональное проектирование.
6.4. Институты и эффективность, институциональные ловушки.
Материал для подготовки к практическим занятиям и выполнения самостоятельной работы
6.1. Сущность, типы |
и |
концепции |
институциональных |
|
изменен |
|
|
|
|
изменен й |
|
|
|
|
Согласно |
экономическому |
словарю |
институциональные |
|
я – составная часть процесса социально-экономического |
||||
разв т я, выражающаяся в |
развитии и изменении социальных |
|||
быть экономической стратегииАи экономической политики, осуществляемой в
инст тутов. Инст туциональные преобразования лежат в основе смены общественно-эконом ческого устройства и могут осуществляться как революц онным, так и эволюционным путем. Изменения институтов
могут связаны со сменой модели экономического развития,
рамках одной и той же экономической системы. Вектор институциональных изменений лежит на линии основных социальных институтов: прав со ственности, роли государства, его законодательных установлений и норм, налоговой и судебной системы, «правил игры» на рынке, типов хозяйствования и его различных организаций.
Мегатенденцией, определившей развитие системы социальных институтов в последние два десятилетия XX в., являются приватизация
и дерегулирование. ООН характеризует приватизацию как «главный |
||
экономический феномен 80-х гг. XX в. во всем мире». В России на |
||
приватизированных |
предприятияхДпроизводится ныне |
70% |
промышленной продукции. Дерегулирование ведет к смещению акцентов в деятельности государственных институтов: сокращаются прямые формы государственного вмешательства в экономику.
Основной |
функцией |
государства |
становится |
создание |
конкурентной |
среды, принятие |
единых Иправил для всех субъектов |
||
рынка, развитие производственной и социальной инфраструктуры. Институциональные изменения состоят также в реструктуризации предприятий, в т.ч. традиционных базовых отраслей промышленности (угольной, сталелитейной, текстильной). Они включают стимулирование малого и среднего бизнеса.
В неоинституциональной экономической теории институциональные изменения являются одной из основных категорий. Концепция этих изменений развита американским экономистом
72
Д. Нортом [35]. Он рассматривает институциональные изменения как процесс изменения формальных правил и неформальных отношений (традиций, общепринятых норм поведения, достигнутых соглашений между участниками сделки). Источники институциональных
изменений, по словам Д. Норта, надо искать во внешней среде, |
|||||
накоплении опыта и знаний и объединении этих моментов в мысленных |
|||||
С |
|
|
|
|
|
(ментальных) конструкциях действующих лиц [35]. Преднамеренные |
|||||
институциональные изменения – результат действий предпринимателей, |
|||||
которые |
сравн вают трансакционные издержки перестройки |
||||
инст туц ональной структуры с ее экономическим эффектом. |
|
||||
власти |
преобразования |
зависят |
также от |
||
Эти |
нст туц ональные |
||||
взаимодейств я групп интересов, выражаемых государством и ветвями |
|||||
его |
. Неформализованная система взглядов и |
ценностей |
|||
изменяется спонтанно, с различной скоростью, определяемой их |
|||||
б |
традициях |
элементы |
|||
про схожден ем |
характером. |
Укорененные в |
|||
общественного сознания (патернализм в России, нормы протестантизма в Западной Европе) зменяются чрезвычайно медленно.
Все т пы оп санных в литературе институциональных изменений В. Вольч к [18] группирует следующим образом:
1) изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями, что позволяет эффективно снижать трансакционные издержки
для членов данной группы; |
|
2) |
Д |
эволюция институтов, когда неформальные практики |
|
закрепляются и становятсяАобщепринятыми в формальных институтах; |
|
3) |
революционные институциональные изменения, которые |
нередко сопровождаются «импортом» институтов [18]. |
|
Типологию институциональных изменений можно представить иначе: |
|
1) |
И |
трансформация институтов экономики осуществляется путем |
|
эволюционного изменения правил и норм, составляющих их основу, – это эндогенный тип изменения;
2) более радикальный вариант – импорт институтов – представляет экзогенный тип изменения. Последний тип включает также конструирование новых институтов, которых никогда не было на практике, на основе идеологических и научно-теоретических построений (конструирование нового общества, новой экономики в России после Октябрьской революции 1917 г.) [44].
Тип институциональных изменений можно увязать с тем, дает ли применение того или иного института эффект возрастающей предельной отдачи или убывающей предельной отдачи для большинства или для ограниченного числа людей, охваченных рамками данного института.
73
6.2. Варианты развития институтов
Особую роль в формировании и развитии (изменении) институциональной структуры экономики играет государство. Это особо подчеркивали представители неоинституционализма [30, 54]. Влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Второе проявляется в росте монополизма и трансакционных издержек.
6.3. Институциональное проектирование
В современной западной политической экономии часто используется нженерный подход к институтам, согласно которому
инст туты должны оцениваться с позиций результативности и |
||
действие |
|
|
обеспеч вать повышение эффективности не только действия как |
||
Стакового, но |
нституциональной структуры (прав собственности, |
|
прав л контрактац , отношений в промышленной |
организации, |
|
хозяйственного |
, частности, трудового законодательства и т.д.), в |
|
благосостояния |
|
|
которой данное |
осуществляется. |
|
По мере того, как институты внедряют или усваивают более |
||
эффект вные методы ра оты (оцениваемые обычно с точки зрения |
||
трансакц онных |
здержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы |
|
|
А |
|
максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать |
||
повышение |
. Инженерный подход к |
исследованию |
институтов не следует отождествлять, путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса [13], пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. ЭтотДподход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре [44].
6.4. Институтыиэффективность, институциональныеловушки
представляют собой неэффективные, но устойчивые общественные институты, препятствующие нормальному течению того или иного социально-экономического процесса. Примерами институциональных «ловушек» являются коррупция, теневая экономика, бартерные сделки,
Проблема институциональных «ловушек» в последние 10 лет широко распространилась как часть теорииИреформ. «Ловушки»
неплатежи и т.п. Институциональные « ловушки» исследовали
Е. Балацкий [7], П. Дэвид, В. Полтерович [39] и другие авторы. Происхождение «ловушек» научное сообщество объясняет недостаточностью государственного контроля за той или иной сферой общественной деятельности и несовместимостью «импортируемых» институтов с традиционной ментальностью и хозяйственными привычками. При этом считается, что «создание «рыночного правового поля» не гарантирует возникновения эффективных рыночных институтов».
74
Ключевой вопрос заключается в том, почему устойчивыми оказываются неэффективные нормы? Если норма (институт) неэффективна, то она не может быть долговечной и должна эволюционным путем замениться на эффективную норму. Если же она долговечна и устойчива, то это означает, что она эффективна для
данной институциональной среды. |
|
С |
|
Теоретическое объяснение появления социальных институтов как |
|
результатов стихийной эволюции заложено основоположником школы |
|
К. Менгером. Он заметил, что миллионы |
людей обладают |
огран ченным субъективным знанием. В своей |
деятельности они |
стремятся к удовлетворению личных интересов, но обнаруживают, что применен е некоторых форм социального взаимодействия упрощает
несогласованностипроб ош , а позже распространяются среди других людей и групп, которые осознают, что стихийно возникшие формы упорядочивания
жизнь обществе, делает возможным более легкое достижение целей
каждого з участн ков процесса. Подобные формы отбираются методом
а) происхождениебокинститутов может быть приписано проявлениям сознательной о щественной воли;
позволяют группам, первым открывшим данные
инст туты, получ ть преимущество в развитии [44]. К. Менгер подразделяет нст туты на две группы:
института К. МенгераАполучила дальнейшее развитие и не только среди тех, кто являлся представителем австрийской школы [44].
б) «органические» институты, создание которых – результат
непреднамеренных коллективных практик. Идея «органического»
«ловушек» он связал с резкимиДизменениями макроэкономических условий, передачей переходной ренты частным лицам с недостаточным
В.М. Полтерович [39] определил институциональную «ловушку»
как «неэффективную устойчивую норму (институт), имеющую
самоподдерживающийся характер». Причины возникновения
механизм развития институциональных «ловушекИ», выявить эффекты, сопутствующие их развитию и укоренению. Так, причиной появления
государственным контролем, а также с макроэкономической политикой, направленной на подавление инфляции «любой ценой».
Рассмотренные примеры «ловушек» позволили проанализировать
«ловушек» бартерного обмена и неплатежей определяется инфляция; «ловушек» коррупции, уклонения от налогов – дифференциация доходов вследствие перераспределения переходной ренты, ослабление государственного контроля (при этом сами чиновники, контролирующие от имени государства то или иное направление общественного развития, и являются субъектами коррупции), пробелы в законодательстве.
75