Материал: 1461

15.Дремин В.Н. Терористична діяльність організованих злочинних груп // Весы Фемиды. – 1998. –

№2. – С. 11-14.

16.Дурдинець В. Боротьба із злочинністю має бути всеохоплюючою, ефективною // Право України. – 1998. –

№1. – С. 25-33.

17.Зеленецький В.С. Структура злочинної теорії боротьби з злочинністю // Право України. – 1998. – № 2. – С. 3-10.

18.Ємельянов В. Щодо кримінально-правового визначення тероризму // Право України. – 1999. – № 8. – С. 83-85.

19.Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 289 с.

20.Кирилко О. Некоторые методологические предпосылки исследования общественной опасности в науке уголовного права // Право і закон. – 1998. –Вип. 33. – С. 118-124.

21.Кримінальне право України. Особлива частина:

22.Матышевский П. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. – М., 1964. – С.14-75.

23.Постика А. Проблеми криміналістичної характеристики організованої злочинної діяльності // Вісник України. –1998. – № 6. – С. 3-7.

24.Семикін М.В. Створення терористичної групи чи

терористичної організації: кримінально-правове дослідження: Монографія. – Харків, 2003. – 145 с.

96

25.Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. – Харьков, 1981. – 172 с.

26.Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: Учебник / Отв. редактор Е.Л. Стрельцов. – Х.: “Одиссей”, 2006. – 720 с.

27.Фріс П.Л. І знову про відповідальність за організовану злочинну діяльність // Право України. –

1995. – № 1.

28.Фріс П.Л. Кримінально-правові та кримінологічні ознаки організованої злочинної групи // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. – Івано-Франківськ: Плай, 1997.

29.Черв’якова О.Б. Деякі питання притягнення осіб до відповідальності за Законом України “Про боротьбу з корупцією”// Проблеми законності. – 2000. – Вип. 42. – С.199-124.

30.Шумський П., Пришко А. Корупція і організована злочинність // Право України. – 1998. – № 6. – С. 19-21.

31.Яценко С.С. Спеціальна підстава звільнення від кримінальної відповідальності за терористичний акт // Наук. вісник Нац. академії внутрішніх справ України. –

2003. – №1. – С.67-72.

Тема № 10. Злочини проти безпеки виробництва

1.Поняття, кримінально-правова характеристика та види злочинів проти безпеки виробництва.

2.Злочини, що порушують загальні правила охорони

праці.

- Порушення вимог законодавства про охорону праці. Поняття, склад і види цього злочину.

- Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної

97

експлуатації будівель і споруд. Поняття, склад і види цього злочину.

3. Злочини, що порушують правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

-Порушення правил безпеки під час виконання робіт

зпідвищеною небезпекою. Поняття, склад і види цього злочину.

-Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах. Поняття, склад і види цього злочину.

Завдання № 1 Ханенко, працюючи прорабом будівельного

управління, не забезпечив при будівництві житлового будинку огородження отвору у перекритті над сходовою кліткою, в результаті чого штукатур Миронів, провалившись у цей отвір, упав на підлогу підвального поверху. Від отриманих травм Миронів, не приходячи до свідомості, помер.

Завдання № 2 Комендант будинку Григор’єв не забезпечив

необхідної безпеки під час скидання снігу з даху будинку, внаслідок чого скинутою крижиною було смертельно травмовано Лаврову. Скидав сніг Бобул, який, виконуючи цю роботу, не виявив належної уваги.

Завдання № 3 Бригада монтажників робила заміну опор контактної

мережі на залізниці. За інструкцією, про виконувану роботу необхідно було доповісти черговому диспетчеру. Не зробивши цього, прораб дільниці Михась дав вказівку зростити дроти і закріпити їх на опорах до ізоляторів. З’єднуючи дроти без гумових рукавиць, яких не виявилося у бригаді, монтер Буровій був смертельно уражений струмом.

98

Завдання № 4 Працівники комунального підприємства Гапоненко,

Жураковський і Овсієнко проводили роботи по усуненню прориву теплотраси на одній із вулиць міста, для чого ними була задіяна спеціальна техніка. Після того, як екскаваторник Жураковський викопав котлован у місці прориву, туди спустилися Гапоненко і Овсієнко для оцінки пошкоджень. Через те, що стінки котловану не були завчасно укріплені, стався зсув ґрунту і людей засипало землею. По дорозі до лікарні один з них, Гапоненко, помер. Майстер Терешкун, який повинен був наглядати за проведенням цих робіт, відлучився по своїм особистим справам.

Завдання № 5 Начальник цеху Кабанов і механік цеху Чепіга,

відкривши люк бензоцистерни, в якій накопичилися гази, залишили її без нагляду, не наповнивши водою для видалення залишків бензину. Робітник цеху Крилов, самовільно залишивши робоче місце, зайшов у бензосховище і, спустившись у цистерну, отруївся шкідливими газами. Під час спроби врятувати Крилова загинув також інший робітник – Мукомол.

Завдання № 6 Робітник Добровольський виконував роботи, що

належали до вогненебезпечних. На порушення інструкції з техніки безпеки майстер Ганяк не надав йому спецодяг. Під час роботи від іскри у Добровольського зайнявся одяг і він отримав опіки 2-го ступеня. Під час перебування в лікарні, Добровольський захворів на запалення легенів, від чого помер.

Завдання № 7 Працюючи машиністом вугільного комбайна,

Гамалюк вивчав Правила безпеки у вугільних і сланцевих шахтах, проходив відповідний інструктаж. Однак, на

99

порушення цих правил він проніс у шахту пачку цигарок і під час робіт з демонтажу комбайна запалив. Його дії припинив заступник головного інженера з техніки безпеки Коновалов.

Завдання № 8 Після того, як прохідники Гарасимович і Кантемир

підготували забій до підриву (закріпили забій, пробурили шпури, зарядили їх, змонтували підривний ланцюг), майстер-підривник Холодій підключив кінці вибухового ланцюга до вибухової машини, щоб перевірити цілісність ланцюга та його опір, але помилково включив машину на вибух. У результаті було травмовано Гарасимовича і Кантемира (тяжкі тілесні ушкодження) і самого Холодія (середньої тяжкості тілесні ушкодження). Своїми діями Холодій допустив порушення Інструкції з безпечних методів робіт для майстра-підривника.

ТЕСТИ

1.Обов’язковими для кваліфікації за ст.271 КК України “Порушення вимог законодавства про охорону праці” ознаками об’єктивної сторони є:

а) суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність); б) суспільно небезпечна дія; в) суспільно небезпечне діяння, наслідки і причинний

зв’язок між ними; г) суспільно небезпечне діяння, наслідки і причинний

зв’язок між ними, місце вчинення злочину; д) суспільно небезпечне діяння, наслідки і причинний

зв’язок між ними, обстановка вчинення злочину.

2.Суб’єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.272 КК України “Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою”, полягає:

а) в умисній формі вини;

100