Материал: 1427

Таблица 10. Число студентов в вузах г. Омска в 1954 – 1964 гг. (на начало учебного года)

Источники: Народное хозяйство Омской области: Стат. сб. – Омск, 1957. – С. 160; Народное хозяйство Омской области: Стат. сб. – Омск, 1967. – С. 218. В таблице не учтены филиалы Московского ин-та лёгкой промышленности, Московского финан- сово-экономического ин-та, действовавшие в Омске.

Увеличение набора студентов, открытие новых специальностей поставили задачу расширения учебных площадей вузов города. В начале 1960-х начинается большое строительство на проспекте Мира, где возводятся корпуса и общежития для студентов Омского политехнического института (до 1963 г. – машиностроительный институт) и педиститута.

В рассматриваемый период заметно возросло число учащихся в омских техникумах и других средних специальных учебных заведениях (c 1958 по 1965 гг. количество таких образовательных учреждений увеличилось с 23 до 25). В 1958 / 59 уч.г. в средних специальных учебных заведениях города училось (по всем формам обучения) 13757 человек, а к 1965 / 66 уч.г. количество студентов этих образовательных учреждений возросло до 30126 учащихся. Как и в вузах, основной прирост произошёл за счёт вечерников и заочников23.

51

В конце 1950 – начале 1960-х гг. наблюдается заметный рост количества преподавателей вузов и повышение их квалификации.

Например, в Омском машиностроительном институте в 1950 г. насчитывалось 45 преподавателей (в том числе 12 совместителей), из них только 6 были доцентами, а в 1958 / 59 уч. г. в этом вузе работало 103 преподавателя, из них 2 – доктора наук, профессора и 22 – кандидата наук, доцента. Постоянно росло количество защищаемых диссертаций. Это позволило открыть новые факультеты и специальности, а в 1963 г., как уже говорилось выше, преобразовать машиностроительный институт в политехнический24.

Руководство машиностроительного института помогало студентам в решении жилищной проблемы. В связи с нехваткой общежитий в 1950-е гг. многие студенты снимали жильё в частном секторе. Сдатчики жилья получали от вуза по 20 руб. за каждого проживающего у них студента, а остальную часть арендной платы (30 – 40 руб.) доплачивал сам учащийся. Эта сумма не покажется чрезмерной, если учесть, что студенческая стипендия составляла от 290 до 600 руб. в месяц (до реформы 1961 г.). В период отопительного сезона студентам, снимающим жильё в частных домах, выдавалось по 200 кг угля и 0,65 кубометра дров для отопления25.

Наряду с развитием научных учреждений и высшей школы с начала

1960-х гг. наблюдается некоторое снижение зарплаты служащих по сравнению с зарплатой рабочих и колхозников. В конце 1940 – 1950-х гг. средняя зарплата служащих (в том числе и многих категорий науч- но-педагогических работников) превосходила зарплату рабочих. Если в 1950 г. зарплата преподавателя вуза без степени составляла 162% от средней по стране, то в 1960 г. – 141%, а к 1975 г. она снизилась до 86%26. При Хрущёве не только были урезаны зарплаты работников науки и высшей школы, но заметно увеличены учебные нагрузки профес-

сорско-преподавательского состава, ограничено совместительство в вузах27.

В конце 1950 – начале 1960-х гг. значительно расширилось участие советских учёных в работе международных научных организаций, печатных органов, в конференциях и совещаниях. Расширение международных научных связей, знакомство с западными научно-техническими достижениями благоприятно сказывалось на развитии советской науки. По многим параметрам отечественные учёные вышли на передовые рубежи мировой науки. Укреплению связи науки с производством способствовало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники»

52

(от 28 мая 1955 г.). Ярким свидетельством успехов советской науки в 1950 – 1960-е гг. стали выдающиеся достижения СССР в освоении космоса.

Оживлению научной жизни способствовало издание новых научных журналов. Многие отраслевые академии, вузы, научноисследовательские институты получили возможность регулярно публиковать сборники научных трудов. Количество естественнонаучных и специальных технических журналов увеличилось более чем на 10028.

Вместе с тем в отношениях власти и научной интеллигенции сохра-

нялись определённые проблемы. Заметную часть советских учёных не устраивал существующий характер данных отношений. Об этом, в частности, свидетельствуют письма академика П.Л. Капицы, направляемые руководству страны. В посланиях знаменитого физика, являющихся ценным источником по изучаемой проблеме, поднимается ряд важнейших нерешённых вопросов организации науки в СССР.

Одним из главных тормозов, сковывающих развитие отечественной научной мысли, по мнению Капицы, являлось отсутствие свободных дискуссий, бюрократизация управления наукой, идеологическое давление. «Наблюдаемое теперь у нас, – пишет Пётр Леонидович Н.С. Хру-

щёву в апреле 1954 г., – боязливое и холодное отношение учёных к новым фундаментальным проблемам не случайно. Оно связано с тем, что <…> учёного у нас запугивали, уж больно часто и много и зря его «били», и больше стало цениться, если учёный «послушник, а не умник». Происходит это потому, что оценивается работа учёного бюрократическими методами, а не научной общественностью. Благодаря нездоровому засекречиванию результатов научной работы, теперь мнение научной общественности совсем исключается. Понятно, что в таких условиях у нас не могут расти передовые учёные»29.

В другом письме Хрущёву академик Капица вновь поднимает вопрос о формировании свободного общественного мнения как необходимого условия для развития передовой науки. Что же для этого нуж-

но? Вот что пишет П.Л. Капица: «Первое и главное условие – это стремление у учёных к свободной дискуссии. Чтобы это стремление у нас появилось, нужно, чтобы человек никогда не боялся высказывать своё мнение, даже если оно будет опровергнуто. Нашему руководству не нужно бояться, что на пути искания научной истины может быть выдвинут ряд ошибочных, неправильных научных положений. Нужно помнить, что правильное научное положение всегда пробьёт себе дорогу в жизнь, так как научная истина едина.<…> Не только бесполезно, но крайне вредно декретировать научные истины, как это другой раз делал отдел науки ЦК, и особенно часто, когда им руководил Ю.

53

Жданов. Научная идея должна родиться и окрепнуть в борьбе с другими идеями и только таким путём она может стать истиной. [Когда] прекращают эту борьбу, достижения науки превращаются в догмы и развитие науки прекращается»30.

Всё это свидетельствует, что, несмотря на большие ассигнования на развитие науки, во взаимоотношениях научной интеллигенции и властей исследуемого периода существовали противоречия, тормозившие развитие отечественной науки. Важным событием в научной жизни страны были активные попытки ряда учёных «реабилитировать» ге-

нетику и кибернетику, добиться пересмотра навязанных сверху неправильных представлений о других науках. В первую очередь это касалось биологической науки. Далеко не всегда послесталинское руководство шло навстречу предложениям учёных и в изменении старых отживших форм управления наукой. Бюрократизация и идеологизация мешали развитию многих научных направлений.

Развитие науки в Омске в эти годы было напрямую связано с бурным ростом промышленности и сельского хозяйства в ЗападноСибирском регионе. В 1956 г. в городе был создан крупный научный центр – Сибирский научно-исследовательский институт сельского хо-

зяйства (СибНИИСХоз), куда были включены институт зернового хозяйства, областная опытная станция животноводства и областная пло- дово-ягодная опытная станция. В институте были созданы новые отделы, лаборатории, укреплено опытное хозяйство, что позволило ему стать одним из ведущих центров страны по изучению сельского хозяйства. К 1965 г. в СибНИИСХозе работало 2072 человека, из них 121 научный работник31. Работники этого научного центра стремились повысить свою квалификацию: в течение 1961 – 1966 гг. здесь училось в аспирантуре 224 человека, из них 111 заочно32.

В связи со строительством и модернизацией предприятий нефтехимии и машиностроения особенно быстро шло развитие технических научно-исследовательских учреждений. В январе 1958 г. на базе Конструкторского бюро приборостроительного завода им. Козицкого создаётся Омский НИИ приборостроения33. В числе других научных учреждений были организованы научно-исследовательский конструкторскотехнологический институт шинной промышленности, Омский филиал Всесоюзного НИИ кислородного машиностроения. К 1965 г. в этих НИИ работало 1048 человек, в том числе 328 научных работников34.

Развитию научно-технических исследований способствовало создание на базе Омского института инженеров железнодорожного транспорта (ОмИИТа) межвузовского совета по присуждению учёной степе-

54

ни кандидата технических наук. С 1963 г. здесь началась защита кандидатских диссертаций35.

Огромным событием не только для всей Западной Сибири, но и для страны стало открытие Сибирского отделения Академии Наук СССР и создание Академгородка. 18 мая 1957 г. Совет Министров СССР одобрил предложение академиков М.А. Лаврентьева и С.А. Христиановича о создании крупного научного центра на востоке страны и принял по-

становление «Об организации Сибирского отделения АН СССР». В со-

став СО АН СССР были включены Западно-Сибирский, ВосточноСибирский, Якутский и Дальневосточный филиалы АН СССР, академические институты в Красноярске и на Сахалине. В течение июня 1957 г. было принято решение об организации одиннадцати научноисследовательских институтов36. Большое значение для организации научных исследований в регионе имел перевод из Москвы в Новосибирск Государственной научной библиотеки Министерства высшего образования СССР. На её базе в 1958 г. была создана Государственная публичная научно-техническая библиотека (ГПНТБ) СО АН СССР37. Открытие СО АН СССР сыграло важную роль в развитии всей сибирской (в том числе и омской) науки.

Нельзя не отметить, что в годы «оттепели» в Западно-Сибирском регионе плодотворно развиваются многие направления науки (в том числе вузовской), что напрямую было связано с бурным развитием промышленности и сельского хозяйства страны. Учёные Омска актив-

но участвовали в решении важнейших социально-экономических про-

блем региона. Например, доцент Омского сельскохозяйственного института Г.Г. Шкулов был одним из инициаторов масштабного озеленения г. Омска. В течение ряда лет он занимал должность заведующего зелёным строительством при горисполкоме, написал целую серию брошюр, в которых популяризировал идеи озеленения Омска и давал практические рекомендации озеленителям и садоводам. При поддержке властей энтузиастам удалось добиться больших успехов в области озеленения города.

Об успехах омских учёных в эти годы свидетельствует немало фактов. Так, например, всеобщее признание получили исследования западносибирских почв профессора Омского сельхозинститута Константина Павловича Горшенина (1888 – 1981). К.П. Горшенин родился в селе Барское Бузулукского района Самарской губернии. Окончил земскую школу, Самарское реальное училище, учился на естественном отделении физико-математического факультета Казанского университета, перевелся в Санкт-Петербургский университет, который окончил в 1912 г. С 1920 г. работал в Омске. С 1922 по 1965 гг. заведовал кафедрой поч-

55