Материал: 1322

му образцу, с определенными политическими гарантиями свободы слова, печати, собраний и т.д.

5.В пореформенный период русский либерализм представлял собой пестрый конгломерат разнообразных социальных групп, течений

ивзглядов, не объединенных какой-либо общей программой. Главным признаком принадлежности к либералам считалась не программа, а тактика – предпочтение легальных методов борьбы революционным.

В 1860 – 1870-х гг. (до создания «Народной воли») под влиянием народничества к либералам относили всех сторонников политической борьбы. Наиболее влиятельными органами печати были «Вестник Европы», «Голос», «Русские ведомости» и др. В области политической основным стремлением было создание конституционной монархии.

В условиях революционной ситуации 1879 – 1880 гг. либералы выдвинули требование созыва представительного органа при царе с совещательными функциями, расширения прав земств и либерализации общественной жизни.

Основные экономические требования сводились к поддержке общинного землевладения, борьбе с малоземельем крестьян, главным образом путем переселения и предоставления мелкого кредита, понижению выкупных платежей, введению подоходного налога, протесту против покровительства правительством крупной промышленности и торговли.

6.Социальную основу либерального направления составляли часть буржуазии и помещиков, интеллигенция. Либералы отстаивали идею общего с Западной Европой пути исторического развития, стремились к введению конституционного правления, демократических свобод, продолжения преобразований. Они стояли за эволюционный путь развития и считали реформы главным методом социальнополитической модернизации России.

7.В начале 1830-х гг. получило идеологическое оформление реакционная политики самодержавия – родилась теория «официальной народности». Её принципы были сформулированы министром народного просвещения С.С Уваровым в знаменитой триаде – «православие, самодержавие, народность». Именно в самодержавной России, по утверждению сторонников этой идеологии, господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и политической мудрости. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа. Под «народностью» понималось «единение» царя с

47

народом, предполагающее отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов.

Кризис теории наступил в середине XIX в. Однако рецидивы «официальной народности», попытки взять её на вооружение, подчеркнуть «единение царя с народом», предпринимались и при Александре III, и Николае II.

Вопросы и задания

1.По мнению исследователя русской философии С.А.Левицкого, «Чаадаеву открылась какая-то страшная правда о России – темная правда, от которой нельзя просто отмахнуться». Как Вы думаете, о какой правде идет речь? Согласны ли вы с его мнением? Обоснуйте свою позицию.

2.В чем взгляды П.Я. Чаадаева сходны с позицией западников, а

вчем – с позицией славянофилов?

3.В чем славянофилы видели своеобразие и самобытность русской культуры?

4.Как и почему оценивали фигуру и деятельность Петра I славянофилы и западники?

5.Подумайте, за что западники ценили западное общество, и за что его же критиковали славянофилы?

6.Обращаясь к западникам, А.И. Герцен писал: «Европа нам нужна, как идеал, как упрек, как благой пример; если она не такая – ее надо выдумать». Как вы понимаете это высказывание? Актуально ли оно в наши дни?

7.Какова роль либерализма в освободительном движении?

8.Почему либеральное течение в общественной борьбе России оказалось слабее революционного?

9.Что явилось причиной появления теории «официальной народности»?

10.Как Вы думаете, справедлив ли тезис о том, что консерватизм

– это течение, выступающее за сохранение всего устаревшего, отжившего?

11.Определите по предложенному отрывку название произведения и его автора.

«А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих нача-

48

ла духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.

Удивительное дело! Даже в области той науки, которая все охватывает, наша история ни с чем не связана, ничего не объясняет, ничего не доказывает. Если бы орды варваров, потрясших мир, не прошли прежде нашествия на Запад по нашей стране, мы едва были бы главой для всемирной истории. Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера».

49

3. РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ. НАРОДНИКИ

3.1. Первые революционные кружки. Теория «русского социализма» А.И. Герцена

Во второй половине 20-х – первой половине 30-х гг. XIX в. характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму «Сашка» был исключен из университета и отдан в солдаты.

Последекабристские кружки были более демократичны по составу. В них объединялись уже не гвардейские, а скромные армейские офицеры, мелкие чиновники и главным образом студенты28. Центр революционного движения перемещается в Москву, где правительственные репрессии были слабее, а студенческая среда – социально разнороднее. В Московском университете дворяне составляли лишь 1/3 студенчества. Поэтому шли дальше декабристов в одном важном пункте: рассчитывали на переворот силами армии с обязательным привлечением народа. Практически их кружки ничего не успели сделать.

Большой переполох московской полиции вызвала деятельность

кружка братьев П.М. и В.М. Критских. Его члены в день коронации Николая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью которых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правлению. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х гг. XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича,

28 Те, кого принято называть разночинцами.

50