Материал: zorin_ka_zhurnalistskoe_masterstvo_novostnaia_zhurnalistika

журналист, решая, сообщать или не сообщать о событии? Где граница этой цензуры?

Текст 1. «Сегодняшняя газета», июнь 2005 г.

Осужден за разглашение

Красноярского журналиста приговорили к исправительным работам за распространение сведений о частной жизни. Как сообщили в прокуратуре Красноярского края, корреспондент телекомпании «СТС-Прима» Олег Верхотуров по заданию редакции 9 июня 2005 года сделал сюжет о ВИЧ-инфицированных детях, проживающих в краевом специализированном Доме ребенка № 5 в Сосновоборске. Главный врач учреждения, являясь опекуном двух воспитанников, дала разрешение на съемку. Но при условии, что лица ребят будут закрыты, чтобы малышей нельзя было узнать. Такие ограничения связаны с медицинским диагнозом детей. Статья 61 ФЗ «Об основах законодательства об охране здоровья граждан» не допускает разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, к которой относится и диагноз. Однако в телесюжете лица детей не были заретушированы. Более того, назван их диагноз. Таким образом, журналист нарушил требования закона. Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района Красноярска приговорил Олега Верхотурова к шести месяцам исправительных работ условно (с удержанием 5 % от заработка) с испытательным сроком в шесть месяцев. Отметим, что сам журналист полностью признал свою вину.

Текст 2. «Красноярский рабочий», 15.03.2007, Владимир Павловский

Показательные порки

Краевая прокуратура доложила: журналист телекомпании «ПримаТВ» Олег Верхотуров получил наказание в виде шести месяцев исправительных работ. Условно. С удержанием 5 процентов заработка. С полугодовым испытательным сроком.

Какое преступление совершил Олег? Летом позапрошлого года он подготовил сюжет о малолетних ВИЧ-инфицированных. Главный врач дома ребенка дал на съемку «добро», но попросил заретушировать детские лица, чтобы они стали неузнаваемыми. По «Приме», увы, прошел сюжет с открытыми лицами, рассказали телезрителям и о диагнозе. Безусловно, проблема поднималась социально острая, но методы раскрытия ее оказались с изъяном. Вывод прокуратуры и суда однозначен: нарушена неприкосновенность частной жизни детей, поскольку стала возможна идентификация их личности, разглашена врачебная тайна.

Как ко всему этому относиться, не знаю. С одной стороны, надо бы осудить коллегу, который стал преступником и даже сам признал себя

60

виновным. Перед законом все должны быть равны – и крестьянин, и журналист, и губернатор. Надо, в конце концов, уважать Фемиду и не ущемлять права человека, в том числе и совсем-совсем маленького.

Сдругой стороны, меня очень тревожат действия прокуратуры.

Омножестве преступлений, ежедневно совершаемых в крае, она сообщать не спешит, как и о множестве выносимых судебных решений. Мы спустя два года так и не знаем, кто сжег на пустыре пятерых пацанов, хотя ведет это дело именно прокуратура. Мы не получаем толковых разъяснений по многим другим преступлениям, связанным с коррупцией, взяточничеством, развращением несовершеннолетних. Но дела, заведенные на журналистов, вытаскиваются на всеобщее обозрение все чаще и чаще. Сегодня это Верхотуров, завтра будет Добровольская, послезавтра еще кто-нибудь. Видимо, все зло в окружающем мире от «этих бумагомарак».

Недавно попался на глаза список предупреждений, вынесенных «Росохранкультурой» только за прошлый год. Прочитав его, я убедился, что красноярская пишущая и снимающая братия будет увеличивать число обвиняемых. Формулировки такие, что правоохранители наверняка за них зацепятся: использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности; распространение сведений о способах, методах изготовления и использования наркотических средств; разглашение сведений, прямо указывающих на личность несовершеннолетнего без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя; разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Нет слов, порядок наводить надо, в том числе и в СМИ. Но излишнее, сказал бы даже – весьма охотное, афиширование этого процесса почему-то напоминает гонение на прессу, публичные порки людей, в массе своей помогающих обществу стать более чистым и безопасным. К чему все это ведет? Журналисты становятся боязливыми. Нет, конечно, показать труп на улице или картинку ДТП – здесь страха у тех же телевизионщиков нет. А вот желающих провести нормальное расследование, сопряженное с собственным риском, становится все меньше и меньше. Это

значит, что общество все реже получает объективную информацию.

Окакой свободе слова можно говорить в подобной ситуации?

Ясмогу изменить свою точку зрения, скорей всего, лишь тогда, когда прокуратура хоть единожды сообщит о преступлениях, раскрытых по следам газетных публикаций, о защите самих журналистов от всевозможных посягательств. Увы, стражи правопорядка будто воды в рот набрали.

Тревожит и то, что спустя полтора года всем нам напомнили о больных детдомовцах, и сделали это предельно гласно. Найдутся желающие вспомнить, какие именно лица мелькали на экране, и жизнь несчастных ребятишек от этого легче не станет. Если уж преступление против личности действительно имело место, то кто-то неосознанно способствует его продолжению.

61

7. ВИДЫ ССЫЛОК НА ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Стремление быть правдивым и объективным роднит журналистику с наукой. И хотя журналисту не требуется так подробно описывать все свои шаги, его аудитории должно быть понятно, откуда и каким методом он получил информацию. Для этого используются ссылки на источники информации. Если информация дана без ссылок, предполагается, что журналист наблюдал все сам. Либо читатели сделают вывод, что информация журналиста как минимум некорректна и доверять ему и его СМИ не стоит.

7.1. Зачем ссылаться на источники?

Как пишет Марина Шостак1, ссылки нужны как на источник сведений, такинаисточникмнений. Приводяссылку, журналистможет:

–удостоверить новость, подчеркнуто «отдалив» ее от себя;

–дополнить новость из одного источника за счет другого;

–«протащить» новость, которая без ссылки просто не пройдет;

–сформировать отношение к новости (достоверная или недостоверная).

Рассмотрим виды ссылок на источники.

1. Компетентный источник – информация исходит от известных организаций, агентств новостей, авторитетных лиц: «Как сооб-

щил «Известиям» пресс-секретарь президента…», «Агентство Рейтер передает».

Такая ссылка особенно важна при сообщении о сенсационном факте, она позволяет убрать налет сомнительности: «Военнослужащие подозреваются в причастности к организации детской проституции на территорииГреции– сообщилоАгентствосудебнойинформации».

1 Шостак Марина. Свидетельство о факте // Профессия журналист. 2002. № 5.

62

2.Косвенная ссылка на источник – ссылка, которая не уточня-

ет, кто именно дал информацию, сделал он это по собственной инициативе или по просьбе журналиста. Однако в ней упоминаются организации, заслуживающие доверия: «Как нам сообщили в Таможен-

ном комитете…», «Из источников в Белом доме стало известно, что…».

Косвенная ссылка выглядит достаточно «солидно», однако менее ответственна для источника информации. Она позволяет выполнить обещание репортера не обнародовать имя человека, который предоставил сведения.

3.Случайное свидетельство очевидца: «Один из уцелевших в этой катастрофе, сорокалетний бизнесмен, сообщил следствию, что незадолго до падения самолета погас свет в салоне и исчезли бортовые огни».

Подобная ссылка иногда требует подкрепления информации из компетентного источника: «Эксперты полагают, что такая картина вполне правдоподобна».

4.Недостоверное свидетельство – ссылка, которая насторажи-

вает, заставляет усомниться, правдиво ли сообщение: «По слухам…», «Как поговаривают в кругах, близких к правительству…», «По просочившейся информации…».

Однако, во-первых, такая ссылка иногда помогает «протащить» интересное, но «недосказанное» сообщение в СМИ, а во-вторых, сразу предупреждает аудиторию: абсолютно достоверного источника информации нет или он пока не желает о себе сообщать.

7.2.Как оставить источник анонимным

Вжурналистике часто встречаются ситуации, когда источники информации готовы сообщить о важных проблемах или фактах, но боятся, что их за это оштрафуют, уволят или будет преследовать другая сторона конфликта. Закон о средствах массовой информации позволяет журналистам сохранять анонимность источника информации

иобязывает раскрывать его только в случае судебного разбирательства. Как в таком случае можно сослаться на источник, чтобы информация воспринималась как достоверная? Хорошие советы дает Александр Колесниченко1.

1 Колесниченко А. В. Настольная книга журналиста… С. 304‒306.

63

1.Указать должность и организацию собеседника: «учитель математики из московской школы № 10», «официант ресторана ‟Кость в горле”». Главное, чтобы людей, занимающих такую должность, было несколько, иначе сокрытие имени бессмысленно.

2.Ссылка на сотрудника без указания должности: «сотруд-

ник Министерства обороны», «источник в ‟Газпроме”». Такой вари-

ант хуже, поскольку неясно, что скрывается за обозначением «сотрудник»: руководитель или подчиненный, знакомый с вопросом напрямую или узнавший что-то «через третьи руки».

3.Ссылка на должность с указанием сферы деятельности, но без названия организации, в которой работает собеседник: «член со-

вета директоров одной из нефтяных компаний», «учитель математики одной из московских школ», «ветеран одного из элитных спец-

подразделений». Такая ссылка еще более неконкретна, но дает представление о компетентности собеседника.

4.Ссылка на знание собеседником вопроса: «знакомый с хо-

дом переговоров об объединении России и Белоруссии», «читавший проект президентского указа о введении чрезвычайного положения».

Обычно такими ссылками прикрывают экспертов, которые сообщают журналистам то, что сами узнали из своих источников во власти и бизнесе, сохраняя при этом в тайне и их, и себя. Журналист ссылается на самое значительное, что есть у такого источника, – его информированность.

Стараясь сохранить анонимным источник информации, помните: если информация не подтвердится, юридическая и моральная ответственность будет лежать только на журналисте и на издании.

Задание 1. Вспомните известные вам сказки. Например, «Колобок», «Золушку» или любую другую. Используя приемы сохранения анонимности источника информации, постарайтесь написать короткие сообщения о персонажах, не называя их напрямую. Например: «Лицо, знакомое с особенностями магического воздействия, предупредило Золушку об опасностях позднего возвращения с бала».

Задание 2. Проделайте аналогичную операцию с новостными сообщениями, опубликованными в СМИ. Вы можете сыграть друг с другом в игру, где победит тот, кто сможет максимально завуалировать источник информации, сохранив достоверность новости.

64