1.2 Содержание законного режима имущества супругов
Что касается содержания законного режима супружеского имущества, то данному аспекту посвящена статья 34 СК РФ, где представлен открытый на сегодняшний день перечень объектов, которые могут быть отнесены к совместной собственности супругов. К ним можно отнести условно три категории объектов. Это доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной собственности и иные денежные выплаты, у которых нет целевого назначения; движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, вклады, приобретенные супругами во время брака за счет общих доходов; и любое другое имущество, нажитое супругами в браке. В связи с этим, можно сделать вывод, что любой доход от каждого супруга в семейный бюджет, а также приобретенные на эти средства объекты гражданских прав являются по закону совместной собственностью супругов.
При этом важно отметить, что законодатель уравнивает правовое положение обоих супругов в отношении совместной собственности, если один из супругов по уважительной причине не имеет своего дохода, например, не работает, а вместо этого занимается домашним хозяйством. Если в такой ситуации в браке одним из супругов на его доход от трудовой деятельности будет приобретен объект имущества, то этот объект подпадает под режим совместной собственности обоих супругов.
В теории семейного права выделяют два основных пути появления общего имущества в браке: приобретение имущества за счет доходов только одного из супругов; приобретение имущества путем суммирования общих доходов супружеской пары. Из данного подхода видно, что имущество, относящееся к совместной собственности супругов, может приобретаться с помощью доходов мужа и (или) жены, то есть обязательно на возмездной основе у третьих лиц.
Во многих исследований, например, в научных работах у А.М. Нечаевой и у А.В. Слепаковой, посвященных возникновению совместной собственности на доходы супругов, остается нерешенным вопрос о том, с какого момента доход становится общей собственностью супругов. Этот аспект достаточно важен для определения имущества, которое входит в совместную собственность при его разделе в случае спора супругов. По этому вопросу выдвигается несколько точек зрения.
И.М. Кузнецова считает, что денежное вознаграждение как результат трудовой деятельности становится общей супружеской собственностью с того момента, как у супруга появляется право на его получение. Второй точке зрения придерживаются А.И. Пергамент и В.А. Рясенцев, которые убеждены, что только часть дохода, сумма которого не израсходована с момента, как работающий супруг пришел домой, является совместной собственностью. Данную позицию следует оценить, как несостоятельную. Например, заработная плата может и не приноситься лицом непосредственно домой в семью, так как перечисляется сразу на счет в банке, и в таком случае должна быть тогда отнесена к личному имуществу супруга.
Наиболее целесообразной и логичной является третий взгляд на данную проблематику (М.В. Антокольская, В.П. Никитина), согласно которому, доход супруга становится совместной собственностью с момента его фактического получения. Исходя из этого, следует, что нельзя говорить о еще не полученном доходе, как об объекте совместного имущества, так как нет гарантии, что данное вознаграждение в будущем будет получено лицом. Этому может воспрепятствовать, например, увольнение с работы, момент расторжения брака или смерть лица. В связи с этим, еще раз стоит подчеркнуть, что доход считается полученным супругом и на него начинает распространяться режим совместной собственности супружеской пары только с момента, когда он действительно был получен.
Еще одним спорным вопросом в области отнесения доходов к совместной собственности супругов, считается вопрос о моменте включения в общее супружеское имущество авторского вознаграждения. Эта проблема связывается с тем, насколько на правовую судьбу авторского вознаграждения может повлиять момент создания самого авторского произведения или момент получения такого дохода одним из супругов. В науке выделяются три точки зрения по решению данного вопроса.
Так, первая группа ученых, к которым, например, относится К.И. Манаев, считает, что вознаграждение автора за результат интеллектуальной деятельности включается в состав совместного имущества вне зависимости от момента получения этого вознаграждения только в случае, если произведение автора было создано в период брака. То есть, согласно данному подходу, важную роль играет момент создания авторского произведения (только во время брака). Такую позицию критикуют в работах В.П. Никитина и М.О. Рейхель, которые убеждены, что время создания произведения не должно учитываться; определяющее значение играет только момент возникновения права на авторское вознаграждение, так как именно оно входит в состав совместного имущества.
Есть группа исследователей (Н.В. Рабинович, К.А. Граве), которая придерживается наиболее целесообразной точки зрения, утверждая, что к общему имуществу относится то вознаграждение автора, которое фактически получено автором во время брака. Практичность данного подхода можно объяснить тем, что законодательно закреплено, что авторские права на результат творчества принадлежат только самому автору, а передача другим лицам возможна только по договору. При этом, учитывая, что в период брака общий бюджет формируется из совместных доходов супругов, то авторское вознаграждение как вид дохода признается таковым наравне с доходами от трудовой деятельности и включается в общее имущество супругов.
Кроме общего имущества в период брака у каждого из супругов может быть личное имущество, которое не регулируется правилами режима совместной собственности, а является частной собственностью мужа или жены. К такому имуществу, согласно закону, относится, прежде всего, имущество, которое было нажито одним из супругов до заключения брака. Например, к нему можно отнести акции компании, которые супруг приобрел по сделкам до брака. Права на них после заключения брака будут также принадлежать только этому супругу, так как они будут оставаться его личным имуществом и в период брака.
Под режим совместной собственности супругов также не подпадают объекты имущества, полученные мужем или женой во время брака по сделкам дарения, в порядке наследования или по безвозмездным сделкам. Кроме того, частной собственностью являются: исключительное право на результат интеллектуальной собственности, как объект гражданских прав, вещи индивидуального пользования каждого супруга (одежда, обувь и другие мелкие вещи), хотя и приобретенные на общие средства супругов в период брака. В данном положении закона определено также исключение из вещей индивидуального пользования, которые будут относиться к общей собственности супругов. Это, прежде всего, драгоценности и предметы роскоши. Уточненным условием их принадлежности к совместной собственности супругов является то, что они приобретены за счет общих средств в браке.
В настоящее время существует проблема разграничения объектов, относящихся к предметам индивидуального пользования и к предметам роскоши. Стоит отметить, что в законодательстве не приведен конкретный перечень объектов, которые относятся к предметам роскоши, поэтому данный вопрос решается непосредственно судом, учитывая конкретные обстоятельства дела. Для одного лица шуба может быть предметом индивидуального пользования, а другим может восприниматься, как предмет роскоши, для приобретения которого необходима большая сумма денег за счет общих доходов супругов. Так, например, Ахтубинский районный суд (Астраханская область) вынес следующее решение от 16 июня 2016 года в споре о разделе совместно нажитого имущества супругов: шубу, которая являлась единственной зимней верхней одеждой истицы, суд отнес к предметам одежды и признал личной собственностью истицы, которая не подлежит разделу.
Противоположное решение было принято по аналогичному спору, например, Советским районным судом города Нижний Новгород от 7 августа 2014 года. Истцом было представлено требование о признании норковой шубы, стоимостью 50 000 рублей, совместной собственностью супругов. В данном случае суд посчитал возможным отнести указанную в деле шубу к совместно нажитому имуществу, учитывая неблагоприятное материальное положения сторон.
Исходя из этого, необходимо сказать, что в СК РФ следует добавить положение, если не о конкретном закрытом перечне предметов роскоши, то о порядке определения таких предметов. Целесообразным при этом может считаться отнесение вещей к предметам роскоши на основании общего благосостояния супружеской пары, на основании критерия стоимости вещи и ее назначения. Например, если в браке супругом покупаются дорогостоящие часы исключительно для его коллекции часов, то в данном случае часы следует отнести к предметам роскоши, так как они приобретены не для повседневного пользования. Следовательно, при разделе данные часы будут входить в состав общего имущества супругов и делиться на ряду с другими объектами.
В отношении всех объектов имущества, которые относятся к совместной собственности супругов, муж и жена вправе осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению, как сособственники имущества. Самым спорным в трилогии прав собственности является право по распоряжению совместно нажитым в браке имуществом. Согласно положениям СК РФ, право собственности реализуется супругами по их обоюдному согласию. Во многих исследованиях выделяется важность так называемой презумпции взаимного согласия супругов при совершении сделки о распоряжении общим имуществом, которая вытекает из пункта 2 статьи 35 СК РФ. Существование данного положения объясняется имеющимися в браке особыми личными отношениями между мужем и женой, которые основаны на взаимном доверии. Из этого следует, что супругу не нужно предоставлять доверенность и другие доказательства о том, что им было получено согласие второго супруга на конкретную сделку. Такое положение закона достаточно практично, если учитывать, что ежедневно супруги совершают многие бытовые сделки с общим имуществом без согласия другого супруга, и было бы очень затратно и затруднено постоянно оформлять доверенность на совершение каждой отдельной мелкой сделки.
С юридической точки зрения, понятие «согласие» в данном случае следует рассматривать, как волеизъявление, явно выраженное лицом, на совершение конкретных действий другим определенным лицом. Такое волеизъявление, по мнению О.И. Федуловой, является односторонней сделкой по распоряжению совместного имущества в браке, которая создает права и обязанности в отношении предмета сделки у других лиц. Согласие, как юридическая категория, является обязательным юридическим фактом при совершении акта нотариального удостоверения согласия супруга на совершение сделки в отношении общего недвижимого имущества.
В связи с этим в науке и в практике семейного права выделяется следующая проблема: при распоряжении недвижимым совместным имуществом необходимо нотариальное удостоверение согласия супруга, а в случае, если предметом сделки по распоряжению совместной собственностью выступает движимое имущество, стоимость которого может превышать стоимость многих объектов недвижимости во много раз, согласие второго супруга только предполагается без его письменного удостоверения.
По мнению Н.Ф. Звенигородской, такая ситуация неприемлема, так как отсутствие определенной законом письменной формы для удостоверения согласия второго супруга на сделку об отчуждении движимого дорогостоящего имущества нередко может нарушать права этого супруга, который может даже не знать о совершении сделки. Таким образом, было бы более эффективно для решения данной проблемы предусмотреть в СК РФ дополнение о том, что сделки с совместным дорогостоящим движимым имуществом, стоимостью, например, от 1 миллиона рублей, необходимо также совершать с нотариально удостоверенным согласием второго супруга.
Существует ряд сделок, которые подлежат государственной регистрации (например, сделка купли-продажи недвижимого имущества), в которых законодатель устанавливает условие об обязательном нотариальном удостоверении согласия супруга. При этом в настоящее время это условие некоторые лица начали обходить, чтобы ускоренно без затруднений продать недвижимость и обогатиться. Поэтому есть риски столкнуться с недобросовестным продавцом. Прежде всего, это относится к случаю, когда гражданин при подписании договора об отчуждении недвижимого имущества заявляет, что объект сделки зарегистрирован только на него, что он не состоит на данный момент в браке, и предоставляет покупателю заверенный нотариусом документ о том, что, действительно, нет у данного гражданина супруга, чье согласие на сделку нужно подтверждать у нотариуса. Зачастую это приводит к тому, что сделку по отчуждению имущества признают недействительной, когда всплывают обстоятельства о зарегистрированном браке такого лица, что является правомерным, согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ.
Например, подобное дело было рассмотрено Туапсинским районным судом Краснодарского края от 9 июля 2015 г. и дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая вынесла Определение от 06.09.2016 №18-КГ16-97. Суть спора состояла в том, что истица (жена) обратилась в суд с требованием к своему мужу о признании сделки купли-продажи совместно нажитого имущества, а именно, жилого дома и земельного участка, недействительной, так как в момент совершения сделки лица состояли в браке, истица находилась в отъезде, ответчик (муж) воспользовался этим фактом и не стал получать нотариально удостоверенное согласие жены на продажу данных объектов недвижимости. При этом, из материалов дела известно, что при совершении сделки купли-продажи недвижимости ответчик предоставил покупателю нотариальное заверенное заявление о том, что он в браке не состоит и не имеет супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов. В результате рассмотрения дела Туапсинский районный суд и Верховный Суд РФ требование истицы удовлетворили и пришли к выводу о наличии правовых оснований на признание сделки недействительной, ссылаясь на отсутствие нотариального согласия жены на осуществление сделки купли-продажи объектов недвижимости как совместной собственности, согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ.