Материал: Ярмак К.В. Техническое обеспечение стадии экспертного эксперимента при идентификации гладкоствольного

21

На дульном срезе стволов имеются следы грубого механического воздействия, образовавшиеся в результате их отпиливания (см. илл. 7). На деревянной ложе имеются вырезы (посадочные места) для хвостовика колодки, нижней личины и хвоста спусковой скобы значительно превышающие размеры соответствующих деталей исследуемого обреза ружья, что свидетельствует о том, что данная ложа ранее использовалась или приспосабливалась для использования с колодкой иной конфигурации. На ложе имеются трещины, снижающие ее прочность.

Илл. 7. Стволы обреза ружья, вид со стороны дульного среза

Таким образом, конструктивные особенности представленного обреза и его маркировочные обозначения позволяют сделать вывод о том, что представленный на исследование обрез ружья состоит из частей разных отечественных двуствольных курковых ружей модели «Б» №94895 и №5906, 1952 и 1953 годов выпуска, 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения стволов и ложи.

Проверкой взаимодействия частей и механизмов обреза установлено следующее:

–в запертом состоянии механизм запирания обеспечивает прочное соединение стволов с колодкой;

–при отведении курков назад они становятся на боевой взвод, прочно фиксируются в этом положении;

–при нажатии на спусковые крючки курки срываются с боевого взвода, устремляются вперед и наносят удар по бойкам, обеспечивая их выход за плоскость щитка колодки на 2 мм;

–после удара по бойкам курки отходят назад (“отбой курка”) и становятся на предохранительный взвод.

Для проверки пригодности данного образца к производству выстрелов из него производилась экспериментальная стрельба гильзами, снаряженными только капсюлями. Воспламенение капсюлей происходило каждый раз при нажатии на спусковые крючки.

22

В дальнейшем, с целью получения сравнительных образцов со следами каналов стволов представленного на исследование обреза, производилась экспериментальная стрельба с использованием отечественных дробовых охотничьих патронов 16 калибра с длиной гильзы 70 мм, которые в соответствии с Методикой переснаряжались согласованной картечью диаметром 7,8 мм. Перед снаряжением в патроны каждая картечина нумеровалась в соответствии с ее местом в слое. Картечины укладывались в три слоя (по три картечины в каждом). При этом соседние картечины соприкасались друг с другом и со стенкой гильзы так, что картечины нижнего слоя, располагающиеся на пыже, и верхнего слоя, располагающиеся перед дульцем гильзы, были одинаково ориентированы, а картечины среднего слоя, находящиеся между ними, развернуты на 60 градусов относительно остальных.

Так как использование одного патрона с таким расположением картечин позволяет в результате выстрела получить сравнительные образцы со следами, отображающими только около 70% периметра поверхности канала ствола, чтобы получить картечины со следами, отображающими недостающие участки поверхности канала ствола, производился второй выстрел, с предварительно повернутой снаряженной гильзой в патроннике на 30 в правую сторону относительно положения патрона при первом выстреле.

С целью проследить устойчивость отображения микрорельефа поверхности канала ствола на участках, с которыми взаимодействовали одинаково ориентированные картечины, из каждого ствола представленного на исследование оружия было произведено по два выстрела при каждом фиксированном положении гильзы в патроннике.

Отстрел представленного на исследование обреза ружья производился в водяной пулеулавливатель. В процессе производства экспериментальных выстрелов, имевшиеся на ложе обреза ружья трещины увеличились, приведя к частичному отщеплению древесины.

Полученные в результате отстрела наборы картечин исследовались с помощью микроскопа WILD M8 при увеличении до 30 крат раздельно с целью установления их взаиморасположения на момент выстрела по цифровым пометкам, количеству и расположению контактных пятен, а также с целью определения направления движения при прохождении канала ствола по степени выраженности трасс в поле следа и по наплыву (смещению) металла на его краю.

Результаты раздельного исследования показали, что следы на сравнительных образцах картечи в виде притертостей эллипсовидной формы с микрорельефом, состоящим из трасс (валиков и бороздок),

23

образуют устойчивый индивидуальный комплекс признаков, позволяющий признать данные следы пригодными для идентификации.

Сравнительное исследование методами сопоставления и совмещения следов канала ствола на одинаково ориентированных картечинах, полученных при двух экспериментальных выстрелах с одинаково фиксированной в патроннике снаряженной гильзой позволило выявить устойчивость отображения признаков характеризующих степень износа каналов стволов представленного на исследование обреза ружья и присущих только им особенностей, позволяющих идентифицировать следообразующий объект (ствол) (см. илл. 8, 9).

Илл. 8, 9. Совмещение микрорельефа в следах канала ствола на одинаково ориентированных картечинах, выстрелянных из левого (слева) и правого (справа) стволов представленного на исследование обреза ружья

При сравнительном исследовании методами сопоставления и совмещения следов канала ствола на исследуемых картечинах №5 и №6 со следами каналов стволов на экспериментальных картечинах, выстрелянных из представленного обреза двуствольного ружья установлены различия по глубине, ширине и взаимному расположению трасс (валиков и бороздок) микрорельефа в сравниваемых следах.

Результаты проведенного сравнительного исследования позволяют сделать вывод о том, что картечь, изъятая из трупа К., выстреляна не из представленного на экспертизу обреза двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, а из другого экземпляра оружия.

Использованная справочная и методическая литература:

1. Идентификационное исследование огнестрельного оружия : методическое пособие для экспертов. – М. : ВНИИСЭ, 1985.

24

2.Криминалистическое исследование огнестрельного оружия : методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М. : ВНИИСЭ, 1987.

3.Лесников В. А., Кононаев А. В. Проведение криминалистической экспертизы с целью идентификации гладкоствольных ружей и их обрезов по следам канала ствола на выстрелянной дроби : методические рекомендации. – М. : ЭКЦ МВД России, 1998.

4.Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства : справочное методическое пособие. – М. : ВНИИ МВД, 1969.

Вывод

Картечь, изъятая из трупа К., выстреляна не из представленного на экспертизу обреза двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, а из другого экземпляра оружия.

На экспертизу представлено:

1.Охотничье двуствольное ружье неустановленной марки с горизонтально расположенными стволами.

2.Дробь.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.«Относится ли представленное на экспертизу охотничье ружье

когнестрельному оружию и если да, то к какой модели?»

2.«Находится ли представленное оружие в исправном состоянии, пригодном для стрельбы?»

3.«Не выстреляна ли представленная дробь из представленного ружья?»

При поступлении в лабораторию дробь находилась в полиэтиленовом свертке, обмотанном прозрачной клейкой лентой. При вскрытии свертка из него было извлечено 11 дробин. Ружье находилось в чехле из брезента с кожаными вставками, обмотанном прозрачной клейкой лентой.

Целостность упаковки на момент поступления в лабораторию не нарушена.

Исследование

Поступившие на экспертизу 11 дробин представляют собой деформированные фрагменты из не реагирующего на магнит металла

25

серого цвета (илл. 1). Поверхности дробин характеризуются чередующимися вмятинами и разрывами металла.

Илл. 1. Дробь, представленная на экспертизу

Форма большинства дробин близка к сферической, диаметр ≈ 4,9

– 5,1 мм. Общая масса 11 штук – 7,606 г, масса одной дробины в пределах 0,644–0,737 г. Конструктивные особенности дробин позволяют сделать вывод о том, что представленная на экспертизу дробь является дробью номер 0000 по отечественной классификации и является компонентом снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

При микроскопическом исследовании представленных дробин установлено, что на поверхности имеются контактные пятна в виде вмятин полусферической формы.

На 7 дробинах имеются следы канала ствола оружия в виде притертостей эллипсовидной формы. В поле этих следов наблюдается микрорельеф, состоящий из валиков и бороздок, параллельных друг другу и продольной оси движения дробин в канале ствола. Указанный микрорельеф характеризуется полнотой и четкостью отобразившихся в нем признаков, что позволяет признать данные следы пригодными для идентификации.

На остальных 4 дробинах следов канала ствола не имеется. Представленное на экспертизу ружье двуствольное. Ружье извле-

чено из упаковки в разобранном виде, патроны и стреляные гильзы в патронниках отсутствуют. Длина в собранном виде 1160,0 мм. Состоит из следующих основных частей и механизмов: блока стволов, колодки с прикладом, цевья. Основные части ружья изготовлены из стали с частично стертым защитным покрытием черного цвета, приклад и цевье деревянные, затыльник приклада из пластмассы черного цвета (илл. 2).