Причина, по которой истец должен стремиться к более высокому числу, заключается в том, что судья не может предоставить больше, чем требуется, но он может предоставить меньше. Однако слишком большое число может разозлить оппозицию, что сделает его менее вероятным для переговоров или урегулирования[34].
Аналогичным образом, если претензия оскорбительно высока, судье может быть трудно поверить в другие части дела истца. Это связано с тем, что судья видел множество дел с аналогичными вопросами и знает, сколько должно быть присуждено в подобной ситуации.
Еще одна вещь, которую истец должен помнить при расчете убытков, заключается в том, что денежные лимиты, установленные законом и предоставленные судом для таких требований, не включают проценты, судебные издержки или гонорары адвокатов. Если сумма ущерба невелика, истец может подать в суд мелкие иски. Однако если истец при подсчете убытков осознает, что его цифры находятся на более высокой стороне, то он может пожелать подать иск в вышестоящий суд.
Каждая юрисдикция имеет конкретные правила в отношении денежных сумм, назначаемых каждому суду.
Например, во многих юрисдикциях дела на сумму до 5000 долларов рассматриваются в суде по мелким искам, а дела, требующие более 5000 долларов, рассматриваются в обычном гражданском суде.
Судебные издержки всегда должны учитываться при расчете ущерба. Доведение дела до суда стоит денег, которые иначе не были бы потрачены, если бы не произошел данный инцидент. Таким образом, важно, чтобы истец добивался возврата денег, которые он был вынужден потратить на судебные издержки и оплату услуг адвоката, если это применимо.
Таким образом, в литературе существует множество классификаций убытков: выделяются прямые и косвенные убытки, юридические и экономические, деликтные и договорные, абстрактные и конкретные убытки, заранее оцененные, номинальные убытки и др. Одни виды содержатся в нормах действующего законодательства (абстрактные и косвенные, заранее оцененные, преддоговорные), другие являются исключительно доктринальными (прямые и косвенные). При этом практическое значение имеют лишь те виды, которые применяются в гражданском законодательстве.
1.3. Соотношение возмещения убытков с другими способами защиты субъективных гражданских прав
Возмещение убытков представляет собой такую меру ответственности, которая применяется в случае наличия определенного основания, а также совокупности конкретных условий. Важнейшим вопросом, рассматриваемым в цивилистической литературе, является вопрос соотношения понятий «основание» и «условия гражданско-правовой ответственности».
В. Т. Смирнов и А. А. Собчак предложили различать эти понятия следующим образом. Основание – это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу. Условие – те признаки, которые характеризуют основание и без наличия, которых явление не может возникнуть[35].
В соответствии с таким определением, основанием гражданско-правовой ответственности следует признать правонарушение; условиями же являются признаки, которым должно отвечать это правонарушение».
Таким образом, основанием возмещения убытков в гражданском праве выступает совершение правонарушения. В качестве примера правонарушения в гражданском праве, можно рассматривать недопоставку товаров, причинение вреда или неосновательное обогащение.
Е. А. Суханов отмечает также то, что «основание возмещения убытков не всегда связано с совершением правонарушения лицом, на которого такая ответственность возложена. Иногда ответственность наступает за действия третьих лиц (например, в силу договора поручительства). Поэтому в качестве дополнительного основания возмещения убытков, он рассматривает иные обстоятельства, закрепленные законом или договором»[36].
Таким образом, содержание категории «основание гражданско-правовой ответственности» следует рассматривать более широко, чем то, как оно рассматривается в большинстве доктринальных исследований.
Наличие определенного основания без совокупности условий не обеспечивает применение гражданско-правовой ответственности.
В качестве условий возмещения убытков как формы гражданско- правовой ответственности по общему правилу рассматривают противоправность поведения, которая может выражаться в форме действия или бездействия, наличие негативных последствий в виде причиненного вреда или наступивших убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, а также вина нарушителя в форме умысла или неосторожности (состав гражданского правонарушения).
С различными незначительными модификациями данный состав воспроизводится во многих судебных актах по делам о возмещенииубытков.
По общему правилу, вся совокупность указанных признаков влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В качестве первого условия следует рассматривать противоправность поведения. ГК РФ не содержит понятия правомерного и противоправного поведения.
Тем не менее, в юридической науке наиболее распространено мнение о том, что под противоправным поведением необходимо понимать поведение (действие или бездействие), противоречащее правовым нормам.
При совершении правонарушения имеет значение только противоречие обязывающим или запрещающим правовым нормам, в которых субъект должен придерживаться определенной модели поведения, закрепленной в законе. В случае нарушения условий гражданско-правового договора также имеет место противоправное поведение.
Как отмечалось выше, поведение может быть выражено в форме действия или бездействия. Противоправным поведение в форме действия будет в том случае, когда оно выражено активными действиями, которые противоречат закону или договору. Бездействие будет противоправным в том случае, если на соответствующее лицо возложена обязанность по совершению конкретных активных действий, и такое лицо могло исполнить эту обязанность в существующих обстоятельствах.
Разновидностью противоправного поведения является злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).[37]
Противоправность является неотъемлемым и важнейшим условием привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
В качестве второго условия выступает наступление негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего, которые проявляются через категорию «убытки».
Таким образом, убытки являются и формой гражданско-правовой ответственности, и одним из условий наступления такой ответственности.
Составными элементами убытков выступают реальный ущерб и упущенная выгода, содержание которых было рассмотрено выше. В гражданском праве по общему правилу применяется принцип полного возмещения убытков, но из него есть некоторые исключения.
Возникновение убытков как одно из условий гражданско-правовой ответственности лишь констатирует факт того, что умаляется имущественная сфера потерпевшего, для него появились имущественные потери в виде реального ущерба или упущенной выгоды.
Не имеет юридического значения чрезвычайность данных расходов. Таким образом, никаких дополнительных требований к данному условию закон не выдвигает.
Третьим условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно- следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями.
Причинно-следственная связь предполагает собой установление объективной связи между двумя явлениями, одно из которых выступает в качестве причины, а другое – в качестве следствия.
Соответственно, причина рассматривается как предшествующее следствию явление, а следствие – как результат этой причины. В определенных ситуациях установление причинно-следственной связи может вызывать некоторые трудности, что требует особого внимания при ее доказывании.
Арбитражный суд Западно – Сибирского округа указал, что из смысла ст. 15 ГК РФ[38] следует, что причинная связь между фактом причинения вреда(убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В гражданском праве причинно-следственная связь не презюмируется (в отличие от вины) и требует доказывания в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Помимо этого, причинно-следственная связь отражает существующую в действительности взаимосвязь (она объективна), обусловленную определенной сложившейся ситуацией, в которой выделяется конкретная причина и следствие (она конкретна).
Причинно-следственная связь является одним из самых важных условий привлечения к гражданско-правовой ответственности, она обеспечивает связь между противоправным поведением и возникшими убытками. При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию причинно-следственной связи должно быть уделено особое внимание.
В качестве четвертого условия рассматривается вина правонарушителя. Вина является субъективным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, так как отображает психическое отношение нарушителя к своему противоправному поведению и наступившим в силу этого последствиям.
Зачастую правовая доктрина оперирует понятием «степень вины». Необходимо заметить, что данная категория тождественна понятию «форма вины».
Следует отметить, что положения о гражданско-правовой ответственности, в том числе касающиеся вины нарушителя применяются не только к физическим лицам, но и к юридическим лицам. Вина юридического лица обладает определенной спецификой, обусловленной тем, что психическое отношение к правонарушению возникает не у юридического лица определенной организационно-правовой формы, а у конкретных лиц, действующих в рамках данного юридического лица (например, руководитель общества с ограниченной ответственностью).
Ответственность юридического лица может возникать как при нарушении им договорных обязательств, так и вытекать из деликтных обязательств (ст. 1068 ГК РФ[39]).
Для гражданского права характерно действие презумпции вины правонарушителя. Презумпция вины правонарушителя в гражданском праве противопоставляется презумпции невиновности, выступающей в качестве основополагающего принципа уголовно-процессуального права.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).[40] Такая позиция законодателя представляется верной в силу того, что потерпевший, как правило, не обладает сведениями о деятельности правонарушителя, что может способствовать необоснованному освобождению лица, нарушившего обязательство, от ответственности.
Особое внимание следует уделить случаям гражданско-правовой ответственности без учета вины. В таких ситуациях отсутствие вины правонарушителя не освобождает его от гражданско-правовой ответственности (исключение составляют обстоятельства непреодолимой силы или умысел потерпевшего). Примером умысла потерпевшего будет умышленное нанесение повреждений автомобилю, в результате которого страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения страхователю (ст. 963 ГК РФ[41]).
К примерам ответственности без учета вины можно отнести ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность; ответственность в случае, если вред причинен источником повышенной опасности и др. (ст. ст. 401[42], 1079[43] ГК РФ).
В настоящее время для установления ответственности без учета вины характерно обязательное страхование гражданско-правовой ответственности или предпринимательского риска.
Таким образом, определение основания и условий гражданско- правовой ответственности имеет огромное значение для применения на практике такой меры воздействия как возмещение убытков.
Убытки рассматриваются одновременно как форма ответственности и как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Также следует отметить, что по общему правилу для применения к нарушителю мер
ответственности (в отличие от мер защиты) необходима совокупность всех условий. Однако законодатель не отрицает возможности применения такой меры, как возмещение убытков без учета вины лица, на которого возложена такая ответственность.
Большое значение имеет правильное и точное исчисление убытков, подлежащих возмещению нарушителем. Исчислению убытков в гражданском праве уделяется серьезное внимание как в доктрине, так и в ГК РФ и разъяснениях Пленума ВС РФ. Без соблюдения точности в определении размера взыскиваемых убытков нарушенное право не может быть восстановлено в полном объеме.
По состоянию на 2016 год лишь 26 % убытков от числа фактически заявленных требований взыскано судами.
Представляется, что подобная неутешительная статистика обусловлена неспособностью надлежащим образом определить размер убытков и обосновать его в цивилистическом процессе.
Серьезной проблемой в исчислении размера убытков является устаревшее правовое регулирование.
В гражданском праве в настоящее время действует Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (далее – Методика определения размера убытков)58. Практическое применение методики затруднительно в силу следующих обстоятельств.
В качестве методов расчета убытков в Методике определения размера убытков должны быть закреплены абстрактный и конкретный методы, а также указаны конкретные случаи их применения.
Закрепление в ст. 393.1 ГК РФ[44] конкретного и абстрактного методов исчисления убытков, ранее применявшихся только в отношениях по поставке, должно обусловить более широкое применение возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности.
Ранее мы проанализировали классификации убытков, среди которых отмечали конкретные и абстрактные убытки, а в качестве критерия их выделения рассматривали метод исчисления убытков. Таким образом, хотелось бы остановиться на отдельных достоинствах и недостатках данных методов.
Таким образом, необходимо отметить то, что разработка новой Методики определения размера убытков позволит участникам гражданских правоотношений наиболее правильно и точно исчислять убытки, причиненные неправомерными действиями нарушителя и предъявлять такие требования в суд. Помимо этого, составление новой Методики обуславливается необходимостью обновления Временной методики определения размера убытков, которая не соответствует масштабным изменениям гражданского законодательства, произошедшим с момента ее принятия.
В юридической литературе также рассматривается альтернатива Методике определения размера убытков в виде установления твердого размера убытков в гражданском законодательстве.