Среди всех судов судебной системы Российской Федерации особое место занимают высшие суды.
Основная роль высших судебных инстанций в решении проблем реализации возмещения убытков заключается в закреплении ими правовых позиций, выраженных в соответствующих актах высших судов.
Следует отметить то, что правовые позиции могут быть закреплены как в актах ВС РФ, так и в актах КС РФ. Особенностью последних является то, что КС РФ влияет на процесс правоприменения лишь опосредованно, то есть путем признания актов неконституционными и утратившими силу.
Таким образом, представляется необходимым более подробно рассмотреть деятельность ВС РФ, связанную с закреплением правовых позиций.
В целях единообразного применения законодательства ВС РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. ВС РФ является преемником ВАС РФ, соответственно, он исполняет роль высшей судебной инстанции также по экономическим спорам.ВС РФ действует в составе Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ, судебных коллегий (по гражданским делам, по экономическим спорам) (ст. 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). За каждой из этих структур закреплен определенный объем полномочий, в законе отражены юридические формы закрепления ими правовых позиций.
Особое место принадлежит судьям. Судьи ВС РФ участвуют в заседаниях Пленума ВС РФ, обобщают судебную практику, осуществляют выезды в суды общей юрисдикции и непосредственно знакомятся с практикой применения судами действующего законодательства РФ (ст. 14 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[19]).
Среди правовых позиций ВС РФ особое внимание следует обратить на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7[20] и Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25[21]. Указанные акты являются ключевыми для регулирования реализации возмещения убытков, в том числе в части разрешения определенных проблем применения данной меры ответственности на практике.
Наиболее значимым положением Постановлений Пленума ВС РФ является отражение перехода от абсолютной к разумной степени достоверности доказывания размера убытков и причинно-следственной связи. Представляется, что закрепление данного положения обусловлено отчасти многочисленными дискуссиями о высоком стандарте доказывания и неэффективностью механизма взыскания убытков.
В. В. Витрянский отмечает[22], что «судебное толкование рассматриваемой новеллы ограничилось лишь цитированием правовой нормы, закрепленной в п. 5 ст. 393 ГК РФ[23]». В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также обращается внимание на иные новеллы, отраженные в ст. 393 ГК РФ в результате реформирования гражданского законодательства (принцип полного возмещения убытков).
Важнейшее значение имеют разъяснения об упущенной выгоде: ее расчет имеет вероятностный характер, приблизительность расчета не может выступать основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). Учитывая отсутствие какого-либо материального выражения упущенной выгоды, данная позиция ВС РФ является серьезным шагом к либерализации и повышению эффективности механизма взыскания убытков.
По результатам рассмотрения основных положений, касающихся общей характеристики убытков, можно сделать следующие выводы:
Вопрос о правовой природе убытков является дискуссионным, но наиболее правильным и емким нам представляется определение убытков, как денежной оценки неблагоприятных последствий, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия.
Так же понятия «убытки» и «вред» — это самостоятельные правовые категории, которые различаются по объекту, которому они причиняются, по форме их возмещения, по составу и видам, а также по основаниям возникновения обязательств по их возмещению. На вопрос об их соотношении можно ответить следующим образом: убытки являются общим понятием по отношению к вреду в силу принципа построения ГК РФ. Также убытки являются болееширокой категорий по сравнению с вредом, поскольку могут быть взысканы сверх размера причиненного вреда.
Понятия «убытки», «вред» и «ущерб» - это самостоятельные понятия. «Вред» и «ущерб» между собой соотносятся как общее и частное, поскольку ущерб отражает степень негативных последствий, возникающих в результате причинения вреда. В свою очередь убытки, будучи денежной оценкой негативных последствий, соотносятся как общее и частное с ущербом только в отношении реального ущерба.
Таким образом, убытки по своей природе являются элементом юридического факта причинения убытков, порождающего правовые последствия в виде возникновения права на возмещение у одной стороны и обязанности по возмещению убытков у другой. Институт возмещения убытков по своей природе относится к способам защиты гражданских прав.
Термин «убытки» относится к денежной сумме, которая присуждается истцу в судебном процессе. Такие средства предназначены для компенсации этому лицу тех трудностей, которые он перенес в результате действий ответчика. В зависимости от обстоятельств иска лицу может быть присужден один или несколько видов убытков.
Виды убытков многочисленны и подлежат классификационному делению. Одни виды убытков непосредственно закреплены законодателем, другие – выработаны российской доктриной.
В качестве основополагающей классификации выступает деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Подробно данные виды рассмотрены выше в рамках элементного состава убытков как правовой категории. Данная классификация закреплена в ст. 15 ГК РФ.[24]
Классификация убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду имеет, на наш взгляд, важнейшее практическое значение.
Оно проявляется, в том числе через ограниченную гражданско-правовую ответственность, которая позволяет разграничить данные категории посредством взыскания либо реального ущерба, либо упущенной выгоды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отдельных обязательств.
В юридической литературе выделяются также прямые и косвенные убытки.
Критерием выделения данной классификации выступает причинно- следственная связь как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. При косвенных убытках причинная связь недостаточна или отсутствует в целом.
Отечественная правовая доктрина считает прямые убытки непосредственным следствием правонарушения, в силу чего они подлежат возмещению нарушителем. Косвенные убытки лишь опосредованно и случайно связаны с правонарушением.
Соответственно, по мнению большинства авторов, возмещение таких убытков недопустимо. Иногда к косвенным убыткам относят упущенную выгоду.
Тем не менее, в судебной практике неоднократно упоминаются как прямые, так и косвенные убытки.
На наш взгляд, требуется уточнение критерия, по которому данная классификация выделяется в правовой доктрине. Исходя из общего анализа доктринальных исследований, косвенные убытки не имеют какого-либо юридического значения, так как фактически не подлежат взысканию. Вопреки этому, в судебной практике данная классификация находит прямое выражение, суды удовлетворяют требования о взыскании косвенных убытков. Несмотря на то, что такие примеры довольно редки, подобная ситуация способствует формированию противоречивых выводов в правоприменительной практике.
«Наиболее глубоко и обстоятельно проработана данная классификация в Германии. Разграничение прямых (unmittelbare) и косвенных (mittelbare) убытков проводится по тому признаку, что прямые убытки возникают в самом благе, которое является объектом противоправного поведения, в то время как косвенные затрагивают прочую имущественную сферу потерпевшего».
Категории «прямые убытки» и «косвенные убытки» не находят своего отражения в ГК РФ, но содержатся в ст. 143 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации[25] (далее – КВВТ РФ). Вопреки сказанному, подобная классификация не находит однозначной оценки в российской доктрине.
Убытки можно классифицировать по основанию возникновения. По данному критерию доктриной выделяются убытки, возникающие из договора и убытки, возникающие из деликта.
Договорные и деликтные убытки различаются между собой, в первую очередь, по их цели. Целью возмещения убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, является приведение стороны в такое положение, в котором она бы находилась в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной.
Целью возмещения деликтных убытков является приведение потерпевшего в положение, в котором он находился до совершения правонарушения. Также договорные и деликтные убытки различаются тем, что при нарушении договорного обязательства объем взыскиваемых убытков может быть оговорен сторонами заранее, при возникновении деликтных убытков такое соглашение между сторонами может быть заключено лишь post factum.
В качестве убытков рассматриваются потери, когда договор прекращен, и лицо совершает сделку (или совсем не совершает) на менее выгодных условиях для нее с другим лицом.
Вследствие этого, в доктрине выделяются абстрактные и конкретные убытки[26]. Тем не менее, иногда их относят не к отдельным видам убытков, а к методам исчисления убытков. Несмотря на то, что подобная терминология в ГК РФ не применяется, абстрактные и конкретные убытки закреплены в нем (ст. ст. 393.1[27], 524[28] ГК РФ). Также указание на данные виды убытков содержится в ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА.[29]
Иногда лицо, с которым прекращен договор, может в дальнейшем не совершить сделку, но убытки такому лицу, тем не менее, причинены.
Об абстрактных убытках говорится в
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 N Ф09-4012/21 по делу N А76-40619/2019[30].
Требование: О взыскании разницы между ценой по прекращенному договору поставки и необходимыми расходами для приобретения лекарственного препарата.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в связи с не поставкой лекарственного препарата в необходимом количестве ему нужно заключить новые договоры, что влечет убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как виновное неисполнение поставщиком обязательств по договору повлекло его досрочное прекращение; на поставщика, не исполнившего обязательство, возложены риски изменения цены на сопоставимые товары; конструкция расчета абстрактных убытков как разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на сопоставимый товар исключает необходимость доказывания причинной связи.
- Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 305-ЭС18-26228 по делу N А40-147242/2018[31]
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора по делу по иску о взыскании фактически понесенных расходов, абстрактных убытков, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и арбитражного сбора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали, что представленная заявителем нотариальная копия решения третейского суда, предусматривающая удовлетворение его требований, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела третейского суда доказательствам.
Но как отмечалось выше, подобная классификация носит весьма условный характер, так как зачастую рассматривается в рамках вопроса о методах исчисления убытков в гражданском праве. Однако, на наш взгляд, данная классификация имеет право на существование, а в качестве критерия выделения абстрактных и конкретных убытков следует рассматривать метод исчисления убытков в гражданском праве.
Иногда в юридической литературе можно встретить идеи о том, что для достижения определенности правоотношений, складывающихся между контрагентами, в договорах необходимо предусмотреть условия о заранее определенных убытках. Данные условия предполагают закрепление в договорах твердых сумм убытков, либо порядка оценки размера убытков.Такимобразом,подобныеусловияпозволятизбежатьсубъективизмаприопределении размера убытков, а также будут способствовать как росту числаудовлетворенных исков, так и соразмерности удовлетворенных требованийзаявленным.Подобныйподходтакженаходитотражениевсудебнойпрактике.
Вообще говоря, есть два вида ущерба: компенсационный и карательный[32]. Компенсационный ущерб присуждается в целях возмещения потерпевшему его утраты или увечья. Штрафные убытки, с другой стороны, присуждаются жертве как способ наказания правонарушителя.
Существуют определенные правила, которые диктуют, какие виды ущерба могут быть присуждены и когда. Например, штрафные убытки присуждаются, когда можно доказать, что поведение правонарушителя было как умышленным, так и злонамеренным.
Есть, конечно, и особые повреждения. Эти виды ущерба присуждаются для компенсации истцу его финансовых потерь, которые непосредственно являются результатом действия или вреда. Например, специальные убытки будут относиться к потере доходов, медицинским расходам и счетам за ремонт, которые могут быть прямым результатом автомобильной аварии. В дополнение к получению травм и оплате медицинских счетов за лечение человек может также быть отстранен от работы, пока он выздоравливает, и оплачивать ремонт своего автомобиля. В этом случае ему может быть присужден специальный ущерб для компенсации его прямых финансовых потерь[33].
Убытки, классифицируемые как особые убытки - это те, денежную стоимость которых можно легко рассчитать, а не часто более трудные для расчета общие убытки. Общие убытки присуждаются за вещи, которые не имеют ценника, такие как потеря репутации или эмоциональная боль и страдания. Однако ниже приводятся примеры потерь, классифицируемых как особые убытки:
§ Потерянная заработная плата
§ Потеря невосполнимых предметов
§ Медицинские счета
§ Расходы на уход на дому или бытовые услуги в случае серьезной травмы
§ Расходы, связанные с ремонтом или заменой поврежденного имущества
Награда за утраченную заработную плату - самый распространенный пример особых убытков. Общие убытки и специальные убытки в иске о телесных повреждениях обычно объединяются в более широкую классификацию “компенсационных убытков”, поскольку они оба предназначены для возмещения ущерба потерпевшему, а не для наказания ответчика. В большинстве случаев телесных повреждений убытки, классифицируемые как специальные убытки, должны быть четко определены, и суммы в долларах должны быть определены до начала судебного разбирательства. Общая сумма всех особых убытков вместе называется “определенной суммой”.
Когда человек предъявляет требование о возмещении ущерба, он должен доказать сумму ущерба, которую он запрашивает.
Как правило, чем больше человек страдает, тем выше сумма ущерба, которую он может потребовать. Если истец не уверен, сколько просить при расчете ущерба, он может стремиться к оценке, которая находится на более высокой стороне, но не настолько высокой, чтобы он не мог обосновать ее при доказательстве своих расчетов.