Автореферат: Влияние региональных ограничений на регулирование малого бизнеса в субъекте Российской Федерации

Субъектами опроса выступали руководящий состав малых предприятий, действующих на территории Мурманской области. Опрос предпринимателей (малых предприятий) состоял из двух компонентов:

интервьюирование по формализованному опроснику;

неформальное интервью.

Сценарий неформального интервью включал общение с руководством и владельцами малых предприятий, с целью выяснить некоторые аспекты ведения бизнеса, личное отношение к органам власти и т.п., а так же содержал значительное количество вопросов, требующих развернутых ответов.

Анкета для малых предприятий состояла из нескольких разделов, которые выделялись согласно получаемой информации.

Раздел 1. Общая информация о предприятии.

Раздел 2. Оценка взаимоотношений с органами власти и уровня административных барьеров.

Раздел 3. Инспекции, проверки.

Раздел 4. Регистрация юридических лиц.

Раздел 5. Лицензирование отдельных видов деятельности.

Раздел 6. Обязательная сертификация.

Раздел 7. Права собственности, аренда недвижимости и земли.

Немаловажным оказался тот факт, что, несмотря на остроту проблемы, почти все респонденты отказались указывать какую либо информацию о себе, и обязательным условием при анкетировании являлась гарантия полной анонимности респондента. Особо скупо предприятия давали информацию, касающуюся проверок налоговой инспекцией. Данный факт свидетельствует о крайней степени недоверия бизнеса к органам государственной власти.

Количество опрошенных малых предприятий и их распределение представлено в таблице 1.

Таблица 1 Распределение опрошенных МП по основным видам деятельности

В среднем каждое МП имеет более одного вида деятельности, основного с точки зрения формирования объема выпуска/оборота.

Результаты расчета показателя качества административного регулирования по совокупной выборке представлены в таблице 2. Исходя из приведенных данных, в малом предпринимательстве превалирует нейтральная оценка, но заметно существенное смещение в сторону отрицательной оценки результативности мер властей всех уровней. Баланс положительных и отрицательных оценок складывается не в пользу органов власти, хотя и по-разному для различных уровней управления. Меры, предпринимаемые «федеральной властью», более половины респондентов (57%) оценили как нейтральные, треть респондентов (29%) оценили как скорее отрицательные, однако, крайне отрицательную оценку дал всего один респондент.

Отраслевая принадлежность МП практически не влияет на возможность их руководителей заручиться поддержкой власти при решении проблем бизнеса.

Все респонденты не являлись участниками независимых организаций, таких как союзы предпринимателей и т.п., соответственно, оценили их деятельность, как не влияющую на ситуацию в области административного давления и регулирования сектора.

Таблица 2 Оценка малым бизнесом мер, предпринимаемых органами власти и управления всех уровней

Совокупные денежные затраты предприятия, связанные с выполнением требований различных государственных и муниципальных органов, являются агрегированным количественным показателем, измеряющим административное давление на бизнес (табл.3). Этот показатель включает в себя как регулярные издержки - затраты на постоянную работу по оформлению бумаг, расходы на проверку, оплату труда менеджеров, издержки на ежегодно возобновляемые лицензии и т.п., так и периодически возникающие издержки - штрафы, регистрационные сборы и т.д. Помимо этого затраты, связанные с прохождением административных процедур, подразделяются на официальные обязательные выплаты (например, плата за регистрацию, получение лицензии, оплата сертификации по прейскуранту), выплаты, добровольно осуществленные фирмой (например, оплата услуг посредников), и выплаты, которые фирма была вынуждена сделать (например, за ускорение процедуры).

Представители опрошенных малых предприятий признают факт увеличения затрат непроизводственного характера. 100% опрошенных сталкивались с нарушениями при прохождении административных процедур со стороны государственных органов. Около 92% опрошенных, заявили о своем нежелании решать данную проблему на законном основании, основной причиной тому является убеждение, что суды - это тоже государственное учреждение, и что правду по данному вопросу там не найти, а судебные издержки превысят сумму необходимых «неформальных расходов», позволяющих пройти административную процедуру быстро и «безболезненно». Примерно 75% респондентов признались в готовности нести неформальные расходы для снижения административного давления, около 53% признались, что такого рода расходы они уже осуществляли, около 28% признались, что получали предложение помощи при прохождении административной процедуры непосредственно от «чиновника» на возмездной основе (табл.4).

По данным Департамента экономического развития Мурманской области за 2005 год, объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг по малым предприятиям составил (оценочно) 13,5 млрд. рублей (14% в общем объеме отгруженных товаров и услуг по области).

Таблица 3 Совокупные денежные затраты МП, связанные с преодолением административных барьеров: отраслевой разрез, 2005 г.

Таблица 4 Доля официальных и необязательных затрат МП на преодоление административных барьеров в 2002-2005 гг.: отраслевой срез

Кроме того, предприятиями малого бизнеса продано товаров несобственного производства на 35 млрд. рублей. Итого около 48,5 млрд. рублей. Средневзвешенная доля затрат МП на преодоление административного регулирование в валовой выручке составляет 17,55%, из них на официальные затраты приходится 10,16%, на необязательные 7,39%. Учитывая это, МП совокупные затраты МП на преодоление административного давления составляют около 8,5 млрд. рублей. Из них около 3,6 млрд. рублей - затраты необязательного характера. Для сравнения, по данным Департамента экономического развития Мурманской области в 2005 г. объем инвестиций малых предприятий в новые или приобретенные по импорту основные средства превысил 175 млн. рублей, и более 130 млн. рублей потрачено на приобретение объектов незавершенного строительства и основных средств, бывших в употреблении у других организаций. Таким образом, если даже не учитывать официальные затраты МП на административное регулирование, ущерб существенен, учитывая нехватку у МП инвестиционных средств, а так же сложности их привлечения.

Также представителям МП задавались вопросы относительно сложности прохождения конкретной процедуры, предлагалось оценить деятельность органов государственной власти. Предприниматель мог дать в качестве ответа свою оценку сложности прохождения процедуры, выражая таким образом свою экспертную оценку, даже в случае, если предприятие не проходит такую процедуру.

Если резюмировать ответы, полученные при опросе по прохождению отдельных процедур, то можно заключить следующее:

При прохождении процедуры регистрации и внесения изменений в учредительные документы большинство респондентов подтвердили, что в их городе действует принцип «одного окна», однако вызвали явное недовольство факты неграмотного, некорректного и непрофессионального поведения работников ИФНС. Также предприниматели испытывали трудности и затрачивали много времени на нотариальное заверение необходимых документов, правда, подобных осложнений не испытывали МП работающие в г. Мурманск.

Из общего числа органов, уполномоченных на проведение контрольных мероприятий, были выделены как наиболее часто встречающиеся следующие:

· налоговые органы;

· органы противопожарного надзора;

· органы санитарно-эпидемиологического надзора;

· торговая инспекция;

· органы лицензирования;

· органы административно-технического надзора.

Кроме того, респондент был волен указать в интервью и другие органы.

Лишь около 7% организаций не сталкивались в своей деятельности с проверочными мероприятиями со стороны налоговых органов, хотя доля предприятий, работающих менее двух лет - около 15%, а на законодательном уровне закреплена презумпция добросовестности предпринимателей и ограничено число проверок предприятий одним разом в два года, а для начинающих предприятий - одним разом в 3 года Федеральный Закон №134-ФЗ от 08.08.2001 г. (ред. 31.12.2005 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». . Не маловажен тот факт, что только около 90% респондентов сталкиваются с налоговыми проверками ежегодно. Также предприниматели заявили, что при отсутствии выполнения работ в отчетном периоде, либо при отрицательных результатах деятельности (убыток), по крайней мере, необходимо будет явиться в ИФНС по месту регистрации и объяснить причину, сначала в устной форме, а затем в письменной. Естественно, просто объяснить, что в отчетном периоде не было выполнения необходимого объема работ, недостаточно, все объяснения необходимо подтвердить документально. Также необходимо описать план по выводу предприятия из такого положения, с которым работники ИФНС могут не согласиться и посчитать мероприятия недостаточными.

Так же отрицательную оценку получили налоговые органы в вопросах связанных с электронным документооборотом (подача налоговой отчетности по защищенным каналам связи). Около 70% респондентов сообщили, что получали угрозы от ИФНС, если не подключатся к любому из специализированных операторов связи, позволяющих вести защищенный документооборот с налоговыми органами. В неформальном общении представители МП пожаловались, что зачастую сотрудники ИФНС неграмотно выполняют свои обязанности по взиманию недоимок или неуплат по налогам и сборам.

Относительно проверок органов противопожарного надзора так же практически не встречались положительные отзывы. Как правило, проверки проводились по предписанию, либо в начале функционирования объекта (торговые павильоны, офисы, производственные помещения). Около 70% респондентов не испытывали трудностей при прохождении проверки, однако это вызвано отнюдь не качественной работой службы государственного противопожарного надзора. Все МП, которые дали положительную оценку, пользовались услугами фирм посредников. Естественно эти фирмы брали на себя обязанности по составлению проектов, подготовке всех необходимых документов, монтажу систем пожаротушения или противопожарных сигнализаций, и также самостоятельно общались с органами противопожарного надзора.