Материал: Управление финансовыми ресурсами Северо-Западного региона России

Особое внимание следует обратить на диспропорцию инвестиционных потоков. Большие финансовые разрывы негативно влияют на наполняемость внутренних бюджетов субъектов Федераций, а поскольку экономическое зонирование является лишь техническим и реально не предусматривает возможность перераспределения финансовых средств внутри региона, все это ведет к повышению спроса на финансовые ресурсы в отдельных его секторах.

Кроме того, вызывает непонимание географическое распределение инвестиций, поскольку почти 50% всех инвестиций направляются в один географический регион - побережье Финского залива.

Рис. 3.1 Доля регионов Северо-Западного федерального округа в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2013 гг.

Говоря об аутсайдерах в аспекте инвестиционной политики, то отдельно следует отметить Республику Карелию, которая является одним из богатейших на природные ресурсы и полезные ископаемые регионов России. Низкий удельный вес инвестиций также в Новгородской - 3% и Псковской - 2% от общего объема инвестиций областях [22].

Структура инвестиций представлена на рис 2.2.

Рис 2.2 Структура инвестиций регионов Северо-Западного федерального округа по источникам финансирования в 2013 г.

Особое внимание следует обратить сразу на ряд параметров:

Во-первых, динамика показателей инвестирование регионов Северо-Западного федерального округа за счет собственных средств демонстрирует неэффективность финансового менеджмента в процессе управления государственными финансами в ряде регионов: Республика Карелия, ненецкий АО, Мурманская область и как ни странно Санкт-Петербург. Дело в том что собственные инвестиционные ресурсы в этих регионах превышают 40% от общего объема инвестиций, а это говорит о неспособности властей привлечь инвестиции из-за предела региона, субъекта федерации или России в целом. Даже в условиях Санкт-Петербурга этот процент является негативной тенденцией, поскольку фактически 10% всего объема инвестиций округа - это внутренние инвестиции одного субъекта федерации, что значительно снижает предложение инвестиционных ресурсов на рынке.

Во-вторых, Республика Коми, Вологодская область и Ненецкий АО меньше всего инвестиций получают из федерального бюджета. Это говорит либо о том, что в регионах не реализуются федеральные программы развития, или о неэффективном распределении финансовых потоков внутри государства в целом. Оба выводы являются негативными с точки зрения эффективности управления государственными финансами, и могут привести к острому росту спроса на финансовые ресурсы, что вызовет их удорожание во всем округ.

В-третьих, в Республике Коми, Вологодской, Новгородской, Псковской и Ленинградской областях отмечается дисбаланс инвестиционных ресурсов. Увеличение удельного веса заимствованных инвестиционных ресурсов, а особенно превышение их удельного веса отметки в 50% является прямой угрозой финансовой стабильности региона.

Особо внимание ф системе управления государственными финансами занимает бюджетная сфера (рис 2.3.).

Рис. 2.3 Исполнение консолидированного бюджета Северо-Западного федерального округа в 2013 г., млрд, руб.

Анализ исполнения консолидированного бюджета Северо-Западного федерального округа в 2013 г., свидетельствует о том, что он является дефицитным. В условиях тотальной экономии, снижения экономической и финансовой активности во многих регионах округа дефицитный бюджет является одним из индикаторов неэффективности государственной финансовой политики.

Важно также отметить огромную диспропорцию консолидированного бюджета, львиную долю которого занимает бюджет Санкт-Петербурга, и составляет более 700 млрд, руб. На втором месте идет Бюджет Ленинградской области, он составляет почти 180 млрд, руб. наименьший объем бюджета - 30 млрд, руб имеет Ненецкий АО.

3. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1 Негативные тенденции и проблемы развития системы управления государственными финансами

Глобальный финансовый кризис негативно повлиял и на экономику России. В 2009 году реальный ВВП сократился на рекордных 14,8 процента, что совпало со значительной девальвацией национальной валюты (на 48 процентов) и высоким уровнем инфляции (15,9 процента). В 2010 году началось возобновление экономики: ВВП в 2010 и 2011 году вырос соответственно на 4,1 и 5,2 процента. Однако в 2012 году экономический рост замедлился до 0,2 процента преимущественно в результате неблагоприятных внешних условий и промедления со структурными реформами. Соотношение государственного долга к ВВП выросло с 12,3 процента в 2007 году до 36,6 процента в 2012 году. По сравнению с другими государствами Российская Федерация имеет достаточно высокую налоговую нагрузку на экономику как за счет прямых и непрямых налогов, так и за счет социальных взносов (по сравнению с Республикой Польша, Республикой Болгария, Чешской Республикой).

За последнее десятилетие отношение налогов к валовому внутреннему продукту постепенно возрастало. Такой тенденции совокупных поступлений способствуют в первую очередь непрямые налоги. Фактически часть налога на добавленную стоимость и акцизных сборов в ВВП за период с 2001 года по 2012 год удвоилась. Развитие системы управления государственными финансами нуждается в обеспечении своевременного выполнения государством обязательств перед субъектами ведения хозяйства по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета. Система администрирования указанного налога претерпела многочисленные изменения.

Одновременно с повышением эффективности системы администрирования налога на добавленную стоимость, внедрением новых стимулов для плательщиков налога (снижение ставки налогообложения, автоматическое бюджетное возмещение налога на добавленную стоимость) в России совершенствуются механизмы борьбы со злоупотреблениями в сфере возвращения налога на добавленную стоимость. Наиболее эффективными являются мероприятия, которые направлены на предотвращение возникновения нарушений.

В 2009 году значительно повысились акцизы на табачные изделия и алкогольные напитки. В отличие от непрямых налогов прямые налоги не повышались. Их рост наблюдался в период докризисного оживления в 2001-2008 годах, чему способствовали увеличение заработной платы и высокие результаты деятельности предприятий. Однако после кризиса часть прямых налогов относительно валового внутреннего продукта сократилась. Основными проблемами в этой сфере являются: несовершенство системы администрирования налогов, неопределенность относительно правил налогообложения и неоднозначное применение законодательства. При этом объем теневого сектора экономики свидетельствует о том, что усовершенствование системы взыскания налогов и сборов может значительно увеличить налоговые поступления.

Улучшение администрирования налогов и сборов необходимо осуществлять одновременно с реформированием политики налогообложения, которая даст возможность упростить процедуры, связанные с уплатой налогов и сборов, избежать неоднозначного применения законодательства и способствовать справедливости и эффективности системы налогообложения. Необходимо продолжить работу относительно последующего усовершенствования механизма автоматического возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость для повышения уровня такого возмещения. Система возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость построена таким образом, что его правомерность признается органами финансового контроля только после соответствующей проверки, которая замедляет процесс бюджетного возмещения, а именно возвращения субъектам ведения хозяйства оборотных средств. Следует определить срок, в течение которого органам доходов и сборов необходимо либо подтвердить правомерность возмещения, либо доказать факт нарушения налогового законодательства. Заявленная к возмещению сумма, относительно которой решение не принято в течение такого срока, должна считаться задолженностью по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета. С целью реализации отмеченного подхода следует внести в Налоговый кодекс РФ изменения относительно определения срока, в течение которого будет проводиться проверка правомерности заявленных сумм относительно возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Следует отметить, что для успешного развития бизнеса в стране государственная финансовая и в частности фискальная политика государства должна быть последовательной, гибкой, оперативно реагировать на актуальные потребности предпринимательской среды, конъюнктуру экономики. Основные проблемы, требующие скорейшего преодоления [2]:

- несоответствие функционально-организационной структуры органов государственного управления финансово-фискального сектора экономики потребностям рационального управления государственными финансами;

-       недостаточное участие общества в процессах формирования бюджетной политики государства и недостаточная прозрачность бюджетных процессов;

-       отсутствие прямых механизмов влияния Министерства финансов России на органы, являющиеся участниками бюджетного процесса, в случае нарушений последними бюджетной политики;

-       несовершенство используемых экономико-математических методов бюджетного прогнозирования для управления государственными финансами;

-       слабая управляемость финансовыми ресурсами в регионах и отсутствие взаимодействия финансовых органов на местах и органов, обеспечивающих казначейское выполнение бюджетов;

-       низкий уровень управления человеческими ресурсами финансовой системы;

-       недостаточный уровень информационного взаимодействия в сфере управления государственными финансами между органами государственной и федеральной власти на всех уровнях, в частности в процессе реализации бюджетного процесса.

3.2 Усовершенствование системы управления государственными финансами на региональном уровне

Стремление российского общества к повышению стандартов жизни выносит на первый план вопрос о трансформации процесса управления государственными финансами на демократических и рыночных принципах. За период перестройки российского общества сложилось отчуждение граждан от публичного обсуждения, оценки эффективности, выработки и принятия властных решений, в том числе формирования и распределения бюджетных средств. Западный подход к бюджетно-финансовому процессу базируется па положении об ответственности власти перед единственным владельцем бюджетных средств - народом, налогоплательщиками, потому каждый гражданин имеет право знать, на какие цели и насколько эффективно потрачены государственные средства. Основные направления государственной финансовой политики России предыдущих лет закрепили в частности позитивные тенденции в сфере формирования доходной части местных бюджетов и предусмотрели последующее преобразование местных бюджетов в реальный механизм стимулирования экономического роста и регулирования экономического и социального развития страны в целом.

К основным задачам бюджетно-финансовой политики в сфере формирования доходной части местных бюджетов следует отнести:

. Усовершенствование процедуры формирования и выполнения бюджетов субъектов федерации и муниципальных бюджетов.

. Увеличение финансовой самодостаточности бюджетов субъектов федерации и муниципальных бюджетов путем последующей децентрализации управления бюджетными средствами, что предусматривает передачу им функций и соответствующих бюджетных ресурсов с федерального уровня и расширение налоговой базы этих бюджетов.

. Сохранение удельного веса объема межбюджетных трансфертов в расходах Федерального бюджета России и усовершенствование критериев предоставления поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов федерации и муниципальных бюджетов.

Решение проблем местного самоуправления и усовершенствования отношений между центром и регионами зависит, в первую очередь, от правового и институционального поля разработки и реализации государственной региональной политики, четкого распределения функций между органами власти разного уровня. На пути становления эффективной системы местных финансов существенным препятствием является отсутствие эффективной законодательно-нормативной базы. Одной из ключевых задач Министерства финансов России является внедрение программно-целевого подхода при формировании и выполнении бюджета, выполнении бюджетных назначений, использовании бюджетных средств для определенных заданий и анализ эффективности использования бюджетных средств, обеспечения прозрачности бюджета. Направленность на эффективное использование и конечный результат - именно такой подход используют при планировании бюджета развитые страны мира, в том числе ЕС, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия.

Много проблем возникает относительно требований при определении дефицита местных бюджетов. Не учтена возможность планирования привлечения остатков средств на покрытие дефицита местных бюджетов. Проблемой, занимающей главенствующие позиции, является также правильное планирование остатков средств по специальным счетам на конец отчетного периода.

Финансовая бюджетная децентрализация -один из главных принципов формирования бюджетов в европейских странах. И хотя в России степень бюджетной централизации еще достаточно высока и все еще существует принцип формирования бюджета «сверху-вниз», наблюдаются определенные сдвиги в этом направлении. Для укрепления финансовой самодостаточности органов субъектов федерации и муниципальных органов власти необходимо обеспечить согласование с соответствующими местными органами вопросов осуществления государственными органами реструктуризации доходов местных бюджетов, предоставления льгот относительно отдельных налогов, сборов и других обязательных платежей.

Также целесообразным является размещение определенных местных средств на депозит в коммерческом банке, за счет чего бюджет может получать значительные доходы в свой общий фонд. К сожалению, из-за отсутствия нормативных принципов относительно эффективного управления финансовыми ресурсами, муниципальные органы не всегда пользуются этим правом. При выполнении функций финансового контроля внимание обращается скорее на целевое и экономное использование бюджетных средств, а не на эффективное управление ресурсами.

Следовательно, множество вопросов, в частности по управлению местными финансами, нуждаются в усовершенствовании. В том числе и вопрос, касающийся межвластных отношений. На сегодняшний день возникла необходимость в усовершенствования регулирования правового поля развития административно-территориальных единиц не только с помощью внесения изменений в уже существующие нормативно-правовые акты, но и путем разработки и принятия новых законопроектов.

Следует заметить, что модернизация системы управления государственными финансами предусматривает совершенствование основных составляющих, а именно операционного и организационно управленческих компонентов. Операционный компонент предназначен для выполнения основных операционных функций финансовых органов, связанных с:

- разработкой и проведением единой государственной финансовой, бюджетной, налоговой политики;

-       осуществлением анализа современной экономической и финансовой ситуации в стране, а также перспективами ее развития;

-       разработкой стратегии относительно внутренних и внешних заимствований государства, а также погашения и обслуживания государственного долга;

-       разработкой проекта Федерального бюджета России и прогнозных показателей консолидированного бюджета РФ, обеспечением в установленном порядке выполнения бюджета;

-       обеспечением концентрации финансовых ресурсов в приоритетных направлениях социально-экономического развития РФ;