Правильная квалификация халатности очень важна, так как это преступление по составу может быть схожим с должностным проступком и т.д. Именно поэтому учитываются такие квалифицированные признаки:
- Материальный ущерб. Не всегда выражается в денежном эквиваленте, так как речь может идти о жизни, здоровье, гражданских правах и т.д.
- Отсутствие умысла. Правонарушение, связанное с невыполнением служебных обязанностей, может произойти по неосторожности, легкой небрежности и т.д. Если виновное лицо совершило халатность умышленно, преступление будет квалифицировано иначе (злоупотребление полномочиями, служебный подлог и т.д.).
Объективной стороной считается действие или бездействие субъекта, а субъективной - наличие неосторожной формы вины. Субъектом халатности может выступать только должностное лицо. Преступность халатности заключается в причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
Установление справедливого наказания является первоочередной задачей уголовного законодательства за преступления, характеризующееся не только действием, но и бездействием.
Меры наказания из ст.293 условно можно классифицировать на 3 группы:
- Наказания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей вследствие чего был причинён крупный ущерб или же ущемлены права граждан. Наиболее существенной для преступника мерой из этой группы можно назвать штраф до 120 тыс. рублей. Кроме штрафных санкций, в отношении виновного может быть избрана мера пресечения в виде ограничения на осуществление трудовой деятельности на прежнем месте или выполнения исправительных работ.
- Во вторую группу входят меры наказания за бездействие, повлекшее причинение особо крупного ущерба.
- В качестве наиболее строгого вида наказания, суд может лишить свободы должностное лицо, если в результате его легкомысленного подхода к своим обязанностям умер человек. Также лишение свободы устанавливается и в тех ситуациях, когда здоровью субъекта причинён тяжкий вред. Лишить свободы могут до 7 лет.
Таким образом, когда должностное лицо действует халатно, это не только нарушение принципов осуществления трудовой деятельности. Халатное отношение имеет более серьезные последствия для общества. Поэтому в заключении хотелось бы отметить, что уже наступило время для внесения корректировок в ст. 293 УК. В частности, необходимо ужесточить меру наказания за небрежное отношение к своим обязанностям, которые привели к смерти человека.
Список использованных источников
1. Ахметишн Н.Х. История уголовного права КНР. М.: ОАО "Щербинская типография", 2015. - 343 с.
2. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. - М.: "ЮрИнфоР-Пресс", 2015. - 401 с.
3. Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2014. - 396 с.
4. Безлепкин, Борис Тимофеевич Настольная книга судьи по уголовному процессу / Безлепкин Борис Тимофеевич. - М.: Проспект, 2016. - 304 c.
5. Белоносов, В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. - М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2017. - 480 c.
6. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 272 c.
7. Герман .В. Мотивы преступлений путем должностными полномочиями // современной юриспруденции. статей Международной -практической конференции. 2016.
8. Голубов И.. Вопросы квалификации совокупности и злоупотребления должностными и служебного // Библиотека уголовного и криминологии. 2016. № 1 (13). . 123-127.
9. Егорова Н.. Новеллы Уголовного о должностных // Законность. 2016. № 2 (976). С. 34-38
10. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2015. - 512 c.
11. Х.А. развития объекта в виде должностными полномочиями уголовном праве // Евразийский юридический . 2015. № 4 (83). С. 162-164.
12. Ибрагимова .А. К о причинах условиях должностных // Евразийский юридический . 2015. № 6 (85).
13. Корецкий, Д.А. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений / Д.А. Корецкий, Л.М. Землянухина. - М.: Юридический центр, 2017. - 218 c.
14. Киселев .Г. Государственно- регулирование меры и возможного лиц в государственно-служебных // Образование и . 2016. № 7. С. 127-130.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2014.-63с.
16. Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 504 c.
17. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: ТК Велби, Проспект, 2017. - 672 c.
18. Российское уголовное право. Общая часть / Под редакцией В.С. Комиссарова. - М.: Питер, 2016. - 560 c.
19. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. - М.: Щит-М, 2016. - 180 c.
20. , Л. . Освобождение ответственности и . Правовые и применения / Л.. . - М.: Тихомирова . ., 2014. - 397 c.
21. Тищенко .В. Криминальная и её характеристики в государственных и нужд // Наука образование: хозяйство экономика; предпринимательство; и управление. 2016. № 10 (77). . 115-118.
22. Уголовное России: .и Особ. / .А..Рарога.-8- .-М:Проспект,2016 - 542 .
23. право. Особенная . Учебник. - М.: , 2015.
24. Уголовное . Учебник. Общая . - М.: Манускрипт, 2017. - 464 .
25. Уголовный процесс. . Учебное пособие. - .: Юрайт, 2016.