- Выяснение причинно-следственной связи. Наличие связи между небрежным отношением и возникшим результатом дает следствию основание предположить, что в деле имеется место для преступной халатности.
Объект преступления, при халатном отношении, выражается последствиями, которые были вызваны ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
Субъект преступления - один из обязательных элементов состава преступления. Уголовное законодательство исходит из совокупности 3-х признаков субъекта преступления Уголовное России: .и Особ. / .А..Рарога.-8- .-М:Проспект,2016 - 76 .:
- физической природы,
- возраста,
- вменяемости.
Субъектом преступления - злоупотребление должностными полномочиями - должностное лицо.
Таким образом, объективная сторона - работник проявил бездействие к своим должностным обязанностям, ненадлежащим действиям по своим должностным обязанностям. Бездействие работника провоцирует последствия халатности. Затем идёт причинная связь между халатностью и последствиями халатности (бездействие, последствия, причинная связь - признаки объективной стороны халатного отношения). Субъектом халатности может быть должностное лицо, не исполнившее функциональных обязанностей должным образом.
1.3 Субъективная сторона преступления
Халатное отношение работника к своим должностным обязанностям - единственное преступление против государственной власти, государственной службы, органов самоуправления и т.д., которое совершается по неосторожности. Наступает в связи с легкомыслием работника.
Легкомыслие работника считается в том случае, когда отрицательные последствия своих действий работник спрогнозировал, но по каким -то причинам посчитал, самонадеянно думал, что произойдет не наступление негативных последствий от ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2015. - 65 c..
Либо халатное отношение случается в связи с небрежностью работника. Небрежность, это когда работник, не выполнивший свои должностные обязанности, не спрогнозировал отрицательных последствий. Но при большей внимательности работника, более ответственному отношению к своим обязанностям, работник мог не дать ход отрицательным последствиям (легкомыслие, небрежность - признаки субъективной стороны халатного отношения).
Ключевой момент для наличия состава преступления - это фактор наличия реальной возможности для исполнения (надлежащего исполнения) обязанностей. Реальная возможность означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, и имело к этому субъективную возможность, имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д. Если отсутствует реальная возможность для исполнения обязанностей, то отсутствует признак недобросовестного или же небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления.
Совершение указанного деяния (бездействия) для наличия состава преступления повлечь должно наступление последствия, причинением крупного ущерба или же существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства.
В ч. 1 ст. 293 УК РФ не упоминается о неосторожной вине. Недобросовестное, небрежное отношение на службе к выполняемым обязанностям - это не характеристика психического отношения к совершаемому им общественно опасному деянию и к последствиям данного деяния. Недобросовестно относится к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий Х.А. развития объекта в виде должностными полномочиями уголовном праве // Евразийский юридический . 2015. № 4 (83). С. 12..
Существенным нарушением прав и законных интересов является нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, которые гарантированы - принципами, нормами международного права, Конституцией РФ, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т. п. Состав преступления является материальным.
Таким образом, субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности. Халатность - это неосторожное преступление. Неосторожная вина может выражаться в форме легкомыслия или небрежности.
Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки
2.1 Квалифицированные признаки преступления
В соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 и 3 и ст. 293 УК РФ), квалифицирующих признаков служебной халатности несколько.
К ним относят следующие Ибрагимова .А. К о причинах условиях должностных // Евразийский юридический . 2015. № 6 (85). С. 61.:
- каким оказался размер нанесенного в результате правонарушения ущерба;
- был ли причинен тяжкий вред здоровью человека и повлекли ли действия подозреваемого к смерти человека;
- повлекло ли правонарушение смерть двух и более человек.
В зависимости от этих признаков будут избираться меры наказания для лица, виновного в преступлении. Например, человек, руководящий туристической группой, пренебрег требованиями безопасности и исполнением своих обязанностей должным образом.
В результате последовала смерть одного из членов его группы.
Согласно законодательству, такое преступление будет квалифицироваться как халатность в соответствии с ч. 2 ст. 293 УК РФ. Если же в ходе следствия было установлено, что летальный исход наступил по неосторожности руководителя группы, это правонарушение будет квалифицироваться согласно части 2 ст. 109 ("Причинение смерти по неосторожности") Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 55 c..
Квалифицировать правонарушение как служебную халатность удается только в случаях, когда возможно установить причинно-следственную связь между трагическим происшествием и неисполнением должностным лицом своих обязательств надлежащим образом (по легкомыслию или по небрежности).
Легкомыслие означает следующее: правонарушитель предвидит вероятность наступления негативных последствий в результате невыполнения либо выполнения ненадлежащим образом своих должностных полномочий, но при этом безосновательно полагает, что последствия будут предотвращены без его участия.
В случае с небрежностью виновный не предполагает, каким будет результат невыполнения либо ненадлежащего выполнения им своих служебных обязанностей. Однако закон предусматривает, что в случае проявления должного внимания предугадать наступление возникших последствий все же можно.
В тех случаях, когда неисполнение своих служебных обязанностей или их недобросовестное исполнение возникло по причине отсутствия должной квалификации, опыта или знаний, содеянное невозможно квалифицировать на основании ст. 293 УК РФ.
Таким образом, еще одним квалифицирующим признаком должностной халатности является наступление другого тяжкого последствия, которое по своей природе может быть идентично последствию злоупотребления полномочиями.
2.2 Особо квалифицированные признаки преступления. Отличие халатности от смежных преступлений (или проблема квалификации халатности)
В процессе квалификации важным является отграничение свойств преступления от смежных составов. В.Н. Кудрявцев отмечал: "Разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации" Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 16 c..
Смежные нормы различаются друг от друга по одному или нескольким признакам при равенстве остальных. Отличающийся признак должен быть другого значения, несовпадающим, при этом он не должен находиться в отношении части и целого или общей и специальной норм. Иначе будут "конкурирующие нормы, а не смежные" Герман .В. Мотивы преступлений путем должностными полномочиями // современной юриспруденции. статей Международной -практической конференции. 2016. . 37..
В рамках рассмотрения смежных составов преступлений в гл. 30 УК РФ, следует заметить, что достаточно плотно с халатностью связан такой состав преступного деяния, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Безусловно, что разграничение двух представленных преступных посягательств, необходимо проводить на основании признаков, которые образуют их объективные стороны. Так, халатность реализуется путем совершения лицо бездействия, точнее, воздержания от реализации необходимых действий, а злоупотребление должностными полномочиями осуществляется всегда посредством реализации активных действий.
Разграничение, кроме того, можно проводить и по содержанию субъективной стороны представленных составов. Злоупотребление должностными полномочиями может быть реализовано только с умыслом, то халатность совершается только по неосторожности лица.
Необходимо заметить, что рассматриваемые составы преступных посягательств, достаточно часто, в рамках практической деятельности, квалифицируются органами следствия или судом, по совокупности преступлений. Это может иметь место, когда должностное лицо, выступающее одновременно и материально ответственным лицом, совершило халатность, что привело к недостаче материальных ценностей, а посредством злоупотребления своими полномочиями, лицо может попытаться скрыть наступление негативных последствий халатности Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2014. - 57 с..
Важно заметить, что в этом случае, необходимо говорить именно о совершении довольно разных преступных деяний, давая оценку каждому из них. Здесь главное, не допустить ошибку и не произвести квалификацию только по одной норме, что может отрицательно сказаться на восстановлении нарушенных прав отдельных субъектов.
Сложность разграничения халатности от других должностных преступлений, в большей степени связана с отсутствием в уголовном законе четкой обрисовки объективных и субъективных признаков преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена по ст. 285 УК РФ.
Необходимо учитывать, что злоупотребление должностными полномочиями характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ).
Такое определение дано именно в законе, и исходя из этого следует вывод о том, что бездействие в виде неисполнения обязанности не может по своему смыслу входить в объективную сторону должностного преступления, связанного со злоупотреблением должностных полномочий. Это объясняется тем, что неисполнение должностным лицом обязанностей по службе нельзя называть использованием полномочий.
В субъективной стороне данных преступлений есть различия. Так, у преступления, квалифицирующегося по ст. 285 УК РФ, цель может быть любой, а мотив является обязательным признаком состава преступления и определяется как корыстная или иная личная заинтересованность.
Данную ситуацию хорошо иллюстрируют следующие примеры.
Сотрудники полиции А. и Р. осуждены по ст. 285 УК РФ за участие в похищении Х., который был ими задержан, помещен в машину Р. и доставлен к месту, где удерживался незаконно. Таким образом, А. и Р., которые являются представителями власти, использовали служебные полномочия и существенно нарушили права Х., получив за это денежное вознаграждение. Тем самым, как сказано в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, они причинили существенный вред авторитету правоохранительных органов и интересам государства.
Следовательно, состав исследуемой статьи следует разграничивать по следующему признаку: когда виновный просто требует от подчиненных передачи полученных ими средств или угрожает действиями, входящими в его полномочия - деяние квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ Голубов И.. Вопросы квалификации совокупности и злоупотребления должностными и служебного // Библиотека уголовного и криминологии. 2016. № 1 (13). . 124..
Стоит четко проводить разграничение между превышением должностных полномочий и допущением халатности. Как уже было неоднократно указано, халатность по своей объективной стороны может быть совершена только путем бездействия, то есть, невыполнения лицом определенных обязательств, которые были на него возложены.
Злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий, при этом, лицо исходит из любых возможных интересов, кроме интересов самой службы. Если обратиться к нормативному определению, то такое злоупотребление необходимо рассматривать как преступное посягательство, которое может быть реализовано только путем совершения активных действий.
Если же осуществлять характеристику неисполнения должностным лицом обязанностей по службе, то достаточно трудно представлять себе именно использование полномочий, скорее всего лучше употреблять понятие неиспользование вопреки интересам службы Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. - М.: "ЮрИнфоР-Пресс", 2015. - 32 с..