Принимая в отношении больных наркоманией карательный подход, М. М. Голиченко считает, что государство ограничивает право на недискриминацию в нарушение ст. 19 Конституции РФ. Это проявляется, с одной стороны, в том, что «применяя к обвиняемому уголовные санкции ст. 228 УК РФ за поведение, обусловленное хроническим состоянием здоровья (наркоманией и расстройством личности), государство необоснованно обращается с обвиняемым не так, как с другими людьми с подобными хроническими состояниями здоровья» (например, с теми, кто страдает зависимостью от легального психоактивного вещества -- алкоголя). Дискриминация проявляется также в том, что государство, в лице работников правоохранительных органов обращается с обвиняемым как с преступником, не обращая внимания на то, что причиной преступного поведения обвиняемого является состояние его здоровья.
-- демонстрируя безразличие к тому, что «преступность обвиняемого обусловлена его состоянием здоровья», государство «умаляет достоинство личности» (ст. 21 Конституции РФ)
-- государство ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ) и право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ)
-- вследствие этих действий не соблюдается ст. 2 Конституции РФ --Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства.
М. М. Голиченко приходит к выводу, что «санкции ст. 228 УК РФ выходят за пределы пропорционального и разумного в конкретных обстоятельствах вмешательства и ограничения указанных конституционных прав», и считает их противоречащими ч. 3 ст. 55 Конституции, а «сама практика применения ст. 228 УК РФ к обвиняемому, больному наркоманией не отвечает требованиям о защите прав человека и основных свобод и противоречит Конституции Российской Федерации» Голиченко М. М. Аргументы о неконституционности... С. 17. При этом, как было видно из анализа постановлений КС РФ, «приобретение и хранение наркотиков для личного потребления не рассматривается в КС РФ, как вопрос, имеющий конституционно-правовое значение с точки зрения его соотношения с конституционными положениями и принципами, гарантирующими свободное развитие личности» Елинский А. В. Уголовное право в решениях конституционного суда Российской Федерации. М., 2011. С. 28.
Таким образом, после рассмотрения существующих позиций, касающихся интерпретации в отечественной правовой науке и судебной практике Конвенции 1988 г., возникает вопрос о связи статьи 228 УК РФ с положениями Конституции РФ. Сторонники гибкой интерпретации Конвенции 1988 г. более детально исследуют вопрос и приводят конкретную аргументацию, в то время как интерпретация сторонников более жесткого подхода, который доминирует в современном академическом дискурсе, лишены аргументации и содержат ряд проблемных моментов, на которые было указано ранее. Проведенное рассмотрение позволяет поставить под вопрос соответствие статьи 228 УК РФ в современной редакции международным обязательствам РФ и конституционным основам РФ.
Заключение
Итак, в 1-й части работы были исследованы проблемные вопросы квалификации состава преступления ст. 228 УК РФ на уровне национальной правовой системы в судебной практике и доктрине в отношении объекта и предмета преступления, а также установления умысла. Рассмотренный обзор подходов к определению объекта преступления по ст. 228 УК РФ позволяет сделать вывод, что утверждение об очевидности вреда, причиняемого незаконным оборотом наркотиков без цели сбыта, в отношении объекта преступления - неопределенного круга лиц как участников общественных отношений, - сомнительна. В случае, если наркопотребитель страдает заболеванием, вред затрагивает прежде всего здоровье самого потребителя, и в этом случае оправданными будут меры медико-социального, а не уголовного характера. В случае же, если потребитель относится к категории «разовых», и не употребляет систематически, вопрос вреда переносится в сферу гипотез и предположений.
В отношении предмета преступления были систематизированы аргументы, имеющие практическую значимость при выстраивании позиции защиты в суде (ходатайство о проведении дополнительной экспертизы со ссылкой на указанные в работе определения Конституционного суда РФ и постановления и решения по конкретным делам Верховного суда РФ, необходимость установления направленности умысла на приобретение конкретного вещества в случае, если речь идет о смеси).
Особое внимание было уделено тому обстоятельству, что наркомания это заболевание, а незаконные приобретение, хранение и т. д. являются обстоятельствами, которые сопутствуют заболеванию, и это необходимо учитывать при оценке формирования умысла преступления по ст. 228 УК РФ.
Во 2-й части ВКР были проанализированы нормы основных международных договоров Российской Федерации (с учетом норм «мягкого права»), влияющих на установление уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта. Были рассмотрены позиции высших судов и доктринальные подходы в отношении толкования норм Конвенции 1988 г. По результатам их изучения был сделан вывод о том, что утверждения о соответствии статьи 228 УК РФ международным обязательствам РФ являются спорными и не вполне обоснованными.
Таким образом, в академическом мире сформированы: 1) доминирующая научно-практическая точка зрения на рассмотренные в 2 частях работы вопросы, при этом, она не является в достаточной степени аргументированной, и 2) альтернативная ей, представляющаяся более обоснованной, но не получившая достаточного распространения и признания. Однако, научная дискуссия по этому поводу фактически не ведется.
На основе изученного материала была сформирована авторская позиция в отношении выстраивания мер при правонарушениях по незаконному обороту наркотиков без цели сбыта. Поскольку в отечественном законодательстве отсутствует уголовное наказание за употребление наркотиков, представляется, что наиболее последовательным и соответствующим международным обязательствам, Конституции Российской Федерации, и соблюдению Прав человека было бы не подвергать уголовному наказанию за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта, а ввести за эти правонарушения административные санкции (в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ) и перенаправлять правонарушителей в комплексные программы медико-социального сопровождения, включающие лечение и реабилитацию Возможности такого варианта проанализированы в работе: Арямов А. А. и др. Предпосылки, правовая основа и механизм реализации уголовно исполнительными инспекциями УФСИН России, ФСКН России, МВД России «Схем направления наркопотребителей на профилактические и лечебные мероприятия, на реабилитацию и ресоциализацию». М., 2016.
В этой связи были бы актуальны уголовно-правовые исследования, которые бы обращались к опыту стран, в которых хранение наркотиков для личного употребления декриминализовано . Краткий обзор по теме представлен: Власов И. С., Голованова Н.А., Гравина А. А. и др. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / Отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2018. (в Португалии с 2001г., в Чехии с 2010).
Работа по прояснению проблемных вопросов, кратко обозначенных в ВКР могла бы быть востребована при подготовке законодательных инициатив.
Список использованных источников и литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398
2. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772
3. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (заключена в Нью-Йорке 30 марта 1961 года) // Собрание законодательства РФ. 29.05.2000. N 22. ст. 2269
4. Конвенция о психотропных веществах (заключена в Вене 21 февраля 1971 года) // "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XXXV.- М., 1981. С. 416 - 434 (опубликован без Перечня)
5. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII.- М., 1994. С. 133 - 157
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25. ст. 2954.
7. Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N 2. ст. 219
8. Указ Президента РФ от 09.06.2010 N 690 (ред. от 23.02.2018) "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 14.06.2010. N 24. ст. 3015
9. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (ред. 13.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 08.10.2012. N 41. ст. 5624.
10. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 13.03.2020) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. N 27. 06.07.1998. ст. 3198.
II. Материалы законотворческого процесса
1. Проект Указа Президента РФ «О Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года» (по состоянию на 14.02.2020) (подготовлен МВД России, ID проекта 01/03/01-20/00098716) // https://regulation.gov.ru/ [Электронный ресурс] https://regulation.gov.ru/projects#search=антинаркотической%20&npa=98716 (Дата обращения: 10.05.2020)
III. Акты ООН
1. Резолюция /A/RES/S-30/1 Генеральной Ассамблеи ООН «Наша общая приверженность эффективному решению мировой проблемы наркотиков и борьбе с ней» от 19 апреля 2016 г. [Электронный ресурс] URL: https://undocs.org/en/A/RES/S-30/1 (Дата обращения: 11.05.2020)
2. UNAIDS, UNHCR, UNICEF, WFP, UNDP, UNFPA et al. Joint United Nations statement on ending discrimination in health care settings. 2017 [Электронный ресурс] URL: https://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/ending-discrimination-healthcare-settings_en.pdf (Дата обращения: 11.05.2020)
3. Международный комитет по контролю над наркотиками: Доклад за 2019 г. [Электронный ресурс] URL:https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2019/Annual_Report/Russian_ebook_AR2019.pdf (Дата обращения: 11.05.2020)
IV. Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 N 290-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малютина Андрея Мартемьяновича на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ
2. Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 N 292-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугурова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ
3. Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1386-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 228 УК РФ» // Архив Конституционного Суда РФ
4. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстика Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 228 УК РФ» // Архив Конституционного Суда РФ
5. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 N 1923-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 228 УК РФ» // Архив Конституционного Суда РФ
6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 794-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорина Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. Февраль. 2016.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. Август. 2006
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. Февраль. 2016.