Незаконному обороту наркотиков без цели сбыта посвящена статья 228 УК РФ, которая предусматривает ответственность за «Незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Уголовная ответственность наступает в зависимости от юридически значимого размера наркотического средства или психотропного вещества, или их аналогов, начиная со значительного (ч. 1 ст. 228 УК РФ), ответственность за действия в отношении наркотиков ниже данного размера Размер указан в: Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.01.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 41 ст. 5624 устанавливается ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
§ 1. Подходы к толкованию объекта преступления
Для целей настоящей работы мы сосредоточимся на вопросе доктринального толкования непосредственного объекта преступления, который, как правило, определяется как общественные отношения В теории уголовного права рассматривается также возможность определения непосредственного объекта преступления как правового блага (интереса) (Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2019. (6-е изд). С. 341-342), социальной ценности (блага), которому непосредственно причиняется вред преступлением (Российское Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Есаков Г. А. М., 2019. С.75), но доминирующим остается подход к определению объекта как общественных отношений, которым наносится вред путем совершения незаконных действий, перечисленных в ст. 228 УК РФ. Однако, в дальнейшем мы увидим, что ответ на вопрос, что именно защищается от преступного посягательства, в том случае, если наркотик приобретается и хранится для целей личного потребления, не является чем-то само собой разумеющимся. В поисках юридической аргументации, выявляющей связь между перечисленными в ст. 228 УК РФ действиями физического лица и объектом охраны уголовного права, обратимся к законодательству, регулирующему данную сферу, академическим комментариям к Уголовному Кодексу Российской Федерации (далее -- УК РФ), монографиям и научным статьям, а также к мнению практиков, размещенных в интернет-источниках.
А) Академические комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации
Аргументируя, тем, что статья 228 УК РФ входит в 25 главу УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», непосредственным объектом преступления в комментарии под ред. профессора А. В. Бриллиантова Комментарий к уголовному кодексу Российской федерации (постатейный) / ред. заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. А. В. Бриллиантов. М., 2017. Т. 2. С. 145 обозначается «здоровье населения» как «совокупность общественных отношений, обеспечивающих физическое и психическое здоровье населения, его нормальное функционирование и развитие, которое охраняется комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера».
В Комментарии, подготовленном коллективом сотрудников Университета прокуратуры РФ, работниками Генеральной прокуратуры РФ Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Общ. ред. О.С. Капинус; науч. ред.: В. В. Меркурьев. М., 2018. С. 903, основным непосредственным объектом преступления названы «общественные отношения в сфере обеспечения здоровья» (со ссылкой на закон об основах охраны здоровья, оно определяется как состояние физического, психического, социального благополучия) населения Российской Федерации.
В Комментарии под ред. С. В. Дьякова Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) / ред.: заслуженный деятель науки РФ, д-р юридич.наук, проф. С.В. Дьяков, д-р юридич. наук, проф. Н. Г. Кадников. М., 20175 основным непосредственным объектом преступления обозначаются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и непосредственно связанные с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих такие средства или вещества.
Таким образом, в предложенных комментариях в качестве основного непосредственного объекта преступления выделяют общественные отношения в сфере здоровья, при этом, отсутствуют разъяснения по поводу того, каким образом действия по личному обороту наркотиков приносят вред здоровью населения. Возможно, это обусловлено самой структурой комментариев (что предполагает лишь вывод, без выстраивания последовательной аргументации) но при обращении к учебникам для ВУЗов структура изложения остается той же.
B) Монографии
В монографических исследованиях присутствует аргументация. А. А. Бимбинов Бимбинов А. А. Качество норм об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков // Качество уголовного закона: проблемы особенной части. Монография / отв. ред.: А. И. Рарог. М., 2017. С. 232. утверждает, что в наркопреступлениях действия не приносят сиюминутный вред здоровью человека (это мнение представляется спорным, поскольку даже от однократного приема наркотического вещества может наступить передозировка), а в некоторых случаях (при этом, он не оговаривает, в каких именно), «осуществляемое посягательство неспособно само продуцировать такой вред», но относится к преступлениям ввиду того, что «широта охвата общественных отношений, заключают в себе опасность нанесения серьезного урона здоровью большого количества людей в ближайшем либо отдаленном будущем, предопределяя тем самым необходимость эффективных средств уголовно-правовой охраны». Таким образом, в этой аргументации необходимость уголовного преследования обосновывается потенциальным, а не реальным вредом, что выглядит сомнительным как с точки зрения презумпции невиновности, так и с точки зрения принципа гуманизма.
В монографии Т. М. Клименко, В. Б. Малинина, непосредственным объектом преступления названа «безопасность здоровья населения» Клименко Т. М., Малинин В. Б. Указ. соч. С. 27-31, которые определяются как «общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения от немедицинского негативного действительного или возможного воздействия наркотических средств, охраняемые уголовно-правовыми нормами». Авторы разграничивают это понятие и понятие здоровья населения как такового и указывают, что «необходимо индивидуализировать подродовой (занимает промежуточное место между родовым и непосредственным объектом) и соответствующий им непосредственный объект преступления, и связывают это с предметом преступления». Далее указывается, что «непосредственный объект по содержанию соответствует подродовому и родовому объекту и характеризуются всеми признаками, свойственными им. Кроме этого, непосредственному объекту свойственны признаки, индивидуализирующие каждый из объектов преступления».
Авторы при этом отмечают, что «в юридической литературе эти индивидуализирующие признаки объектов преступления не выделяются, а лишь указывается, что объектом этих преступных деяний является здоровье населения» Там же. С. 31. (К этому же выводу мы пришли при изучении комментариев к УК РФ)
При рассмотрении объективной стороны преступления авторы анализируют незаконные деяния: приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку для личного потребления и дают оценку им с точки зрения общественной опасности и угрозы здоровью. И приходят к выводу, что каждое их этих действий без цели сбыта представляет непосредственную угрозу только здоровью покупателя, и опосредованно его потомкам.
Э. Х. Надысева, проведя критический обзор концепций объекта преступления главы 25 УК РФ, приходит к выводу, что «непосредственным объектом преступлений являются общественные отношения, которые обеспечивают здоровье и жизнь гражданина, и безопасный для здоровья гражданина, законный оборот наркотиков» Надысева Э. Х. Преступления против здоровья населения: вопросы современного состояния и совершенствования законодательства. Монография. М., 2016. С. 50-51. При этом она обращает особое внимание на то, что «своими действиями субъект не посягает на здоровье населения».
C) Мнения практиков
При выстраивании логики отнесения к непосредственному объекту преступления, адвокат К. С. Кузьминых обращает внимание на то, что приобретая наркотики, тем самым лицо поддерживает наркоторговлю Т. М. Клименко, рассуждая в этой же парадигме, приходит к выводу, что ради обеспечения потребителя наркотиками функционирует организация их нелегального оборота, на что Любавина возражает, что в отличие от легального бизнеса, в наркобизнесе именно предложение рождает спрос (цит по: Любавина М. А. К вопросу о криминализации немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ // Криминалист. 2013. №2 (13). С. 86. К этому же выводу пришел в своей диссертации Харьковский Е. Л. Указ. соч. С. 8: «в центре наркотической преступности находится не наркоман (как это обычно признается в уголовно-правовой теории), а сбытчик наркотических средств и психотропных веществ (в том числе и изготовитель, производящий в целях сбыта или сбывающий указанные средства и вещества). Именно от него исходит, на наш взгляд, источник наркотизма, так и конечный путь оборота наркотиков -- их реализация», и непосредственный объект преступления определяется им как порядок оборота или запрет оборота наркотиков Кузьминых Указ. соч., а здоровье населения в этом случае он относит к факультативному объекту Этого же мнения придерживается: Жариков Ю. С. К вопросу об объекте преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Современное право. 2011. N 3. С. 108. Убедительным также, на наш взгляд, выглядит утверждение А. Ю. Мартыновича Мартынович А. Ю. К вопросу об объекте и предмете преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Сибирский юридический вестник. 2002. N 2 (17). С. 59 (в наст. время -- районный судья Усть-Идинского районного суда Иркутской области), который обращает внимание на то, что «изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств и психотропных веществ, культивирование содержащих наркотические вещества, сами по себе не причиняют вред ни здоровью конкретного гражданина, ни населения. Здоровью причиняется вред при неоднократном употреблении наркотиков. При этом их потребление не является уголовно наказуемым, и не входит в понятие незаконного оборота». К непосредственному объекту он относит «общественные отношения, обеспечивающие законный, безопасный для населения оборот наркотических средств и психотропных веществ» Мартынович А. Ю. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: квалификация, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания. Иркутск, 2004 (дисс. канд. юр. наук). С. 19.
Как видно из рассмотренных примеров определения непосредственного объекта преступлений, преобладающим в современной академической доктрине является мнение, что непосредственный объект преступления -- это общественные отношения в сфере здоровья населения. В то же время, эта позиция отстаивается без детализации, какие именно аспекты здоровья населения затрагиваются действиями лица при действиях, перечисленных в ст. 228 УК РФ без цели сбыта. Есть мнение, что при определении объекта таким образом, обосновываются чрезвычайные меры санкций, предусмотренных статьей Кузьминых. Указ. соч..
При изучении доступного объема юридической литературы обращает на себя внимание недостаточно всесторонняя проработка данного вопроса в профессиональной литературе На это указывают Клименко Т. М., Малинин В. Б. Указ. соч. С. 31. Представляется необходимость и актуальность работы по детальному рассмотрению и объяснению содержания обобщенных понятий. Возможно, при такой детализации станет очевидным, что работа по минимизации вредных последствий потребления наркотиков должна будет выстраиваться в большей степени не только вокруг уголовно-правовых, но и социальных и медицинских методов.
В рассмотренных выше примерах рассуждений не учитывается, что природа действий субъекта преступления двояка: с одной стороны, он тот, кто причиняет ущерб общественным отношениям, а в то же время он сам -- часть этих общественных отношений. Создается впечатление, что в этом случае, внимание с ценности его как индивида смещается в сторону приоритета общественных отношений. При этом, в уголовно-правовой науке человек продолжает рассматриваться сквозь призму марксистской традиции как «совокупность общественных отношений». Обращает на себя внимание также тот факт, что рассмотренные в данном разделе определения объекта преступления не учитывают того обстоятельства, что наркомания это не только социальное явление, но и согласно N 3-ФЗ ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах” от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. N 2 ст. 219 заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Исходя из того, что наркомания это заболевание, следует, что незаконные приобретение, хранение и т. д., являются обстоятельствами, которые сопутствуют заболеванию.
Рассмотренный обзор подходов и мнений позволяет сделать вывод, что утверждение об очевидности вреда, причиняемого незаконным оборотом без цели сбыта, в отношении объекта преступления - неопределенного круга лиц как участников общественных отношений, - сомнительна. В случае если наркопотребитель страдает заболеванием, вред затрагивает прежде всего здоровье самого потребителя, и в этом случае оправданными будут меры медико-социального, а не уголовного характера. В случае же, если потребитель относится к категории «разовых», и не употребляет систематически, вопрос вреда переносится в сферу гипотез и предположений. Представляется, что аргументация при рассмотрении обозначенных вопросов не должна быть произвольной, и требует приведения обоснования, в противном случае, учитывая эмоциональную составляющую темы, существует риск того, что бытовое восприятие юридических явлений возобладает над правовым.
§ 2. Дифференциация ответственности за действия по незаконному обороту наркотиков без цели сбыта в зависимости от характера и степени общественной опасности
Законодатель сформулировал состав Ст. 228 УК РФ как формальный, т. е. «преступление считается оконченным с момента совершения общественно-опасного деяния, при этом общественно-опасные последствия не входят в качестве признака объективной стороны в состав преступления. Тем не менее, вследствие совершения деяния, общественно-опасные последствия наступают и влияют на назначение наказания» Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ред.: Г. А. Есаков. М., 2017. С. 471. Характер общественной опасности связывают с объектом, а степень с предметом и умыслом.
A) Вопрос о предмете преступления (масса наркотического вещества)
Обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ является предмет преступления - наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо части таких растений эти понятия раскрываются подробно в Ст. 1. ФЗ N 3-ФЗ. Уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, или переработку указанных средств, веществ и растений при значительном размере. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, размеры (значительный, крупный и особо крупный) утверждены Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 13.03.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 8 октября 2012 г., N 41, в нем также указаны виды средств, которые поделены на 3 списка (список I, список II, список III), включенные в Перечень Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 13.03.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. N 27. 06.07.1998. ст. 3198., каждому виду средства устанавливается индивидуальный размер, который ложится в основу квалификации преступления. Вопрос определения размера связан с вопросом смеси.