С учетом объема сознания обвиняемого и степень тяжести его психического расстройства, ограниченная вменяемость в уголовном праве может смягчить вину лица в совершении противоправного действия.
На практике и в теории вопрос квалификации действий лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, недооценен и в достаточной степени не проработан. Рассмотрим пример судебной практики, а именно решение по делу 1-70/2016
Вместе с тем бывают случаи, когда квалификация действий невменяемого лица влечет серьезные правовые последствия для окончательного решения по делу и судьбы других фигурантов.
Особенно часто трудности в квалификации деяний встречаются при юридической оценке преступлений, совершенных в составе группы. Если в ходе расследования установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости, то, как правило, уголовное дело в отношении такого фигуранта выделяется в отдельное производство. При этом в большинстве случаев следователь дает юридическую оценку действиям невменяемого лица, аналогичную действиям других соучастников, а суд соглашается с данной квалификацией, так как принимаемое по итогам рассмотрения дела решение (применение принудительных мер медицинского характера) не зависит от оценки совершенного деяния.15
Еще одной ситуацией, когда квалификация действий невменяемого может иметь первостепенное значение, является вопрос конкуренции статей, по одной из которых срок давности привлечения к уголовной ответственности истек или уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии. При таких условиях обвиняемый может быть освобожден от ответственности по данным основаниям, что, по моему убеждению, не может повлечь применение в отношении него принудительных мер медицинского характера.
В уголовном праве верная квалификация преступления зачастую зависит от направленности умысла обвиняемого, то есть правильной оценки субъективной стороны преступления.
По направленности умысла происходит разграничение покушения на убийство от умышленного причинения вреда здоровью разной степени тяжести.
В ст. 24 УК РФ указано, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Умысел является прямым в том случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Умысел является косвенным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, в состоянии невменяемости, вины быть не может. Данное лицо в ходе совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики. То есть, в действиях этого лица нет таких обязательных признаков, характерных для умышленного преступления, как осознание общественной опасности своих действий, предвидения возможности или неизбежности общественно опасных последствий, желание их наступления (в том числе, в случае отсутствия только волевого признака - неспособности лица руководить своими действиями). Данные критерии невменяемости четко указаны в ст. 21 Уголовного кодекса РФ.
Заслуженные деятели российской уголовной науки А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков отмечали: «Лица, душевно больные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение»
Вина в теории уголовного права является основным и обязательным признаком субъективной стороны преступления, при этом приведенные в качестве примера вышеуказанные составы разграничиваются именно по данной стороне состава, то есть по направленности умысла.
Установить умысел у лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости, в ходе расследования уголовного дела невозможно в связи с особенностями психики данного лица.
Учитывая это обстоятельство, по уголовным делам в отношении данной категории лиц при проведении расследования, доказывание таких обстоятельств, как виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивов не требуется, в отличие от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении вменяемых лиц (ст. 73, 434 УПК РФ).
Уголовный закон также признает невозможность установления умысла у невменяемого лица, предусматривая, что совершение преступления совместно с невменяемым лицом соучастием не является.
Ввиду отсутствия возможности установления умысла у лица, признанного невменяемым, правоприменители обязаны руководствоваться презумпцией невиновности и все сомнения рассматривать в пользу обвиняемого, в том числе при оценке совершенного деяния.
Исходя из смысла закона и всего вышесказанного, действия лица, совершившего запрещенное Уголовным кодексом РФ деяние, необходимо квалифицировать исключительно по фактическим наступившим общественно опасным последствиям, принимая во внимание объективную сторону состава преступления, так как умысла или неосторожности в действиях такого лица в уголовно-правовом смысле быть не может. Иная квалификация противоречит нормам уголовного права, а также принципу презумпции невиновности. К сожалению, судебно-следственная практика идет по иному пути.
Так, постановлением Чертановского районного суда г. Москвы действия П. были квалифицированы по ч. 3, ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом установлено, что П. совершил общественно опасное деяние, квалифицируемое как покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, по найму. Потерпевшему действиями П. причинен тяжкий вред здоровью, а указанная квалификация была дана с учетом направленности умысла признанного невменяемым лица, совершившего общественно опасный поступок. В случае квалификации по фактически наступившим общественно опасным последствиям действия П. подлежат юридической оценке по признакам п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Хотелось бы еще раз отметить, что основаниями прекращения уголовного дела могут являться истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также акт об амнистии. В случае неверной квалификации совершенного деяния существенно нарушается право обвиняемого на прекращение уголовного дела (преследования) по названным основаниям.
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, по своей сути. содержат все необходимые нормы для правильной квалификации рассматриваемых деяний. Однако в связи с отсутствием единообразия судебной практики возникает острая необходимость в соответствующих разъяснениях Верховного Суда РФ. Этот вопрос очень важен, так как речь идет о наименее социально защищенной категории граждан.
В юридической науке характеризуя уголовно-правовую систему Российской Федерации отмечается, что общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, являются одними из наиболее урегулированных, в силу своей повышенной значимости. Тем самым, общественно опасные проявления человека определяются в правовых нормах, которые включаются в уголовное законодательство РФ. При этом отмечается, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Следовательно, единственным источником уголовного законодательства РФ является Уголовный кодекс РФ (ч. 1 ст. 1 УК РФ), который «основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права» (ч. 2 ст. 1 УК РФ).
Вопросам анализа понятия вменяемости и невменяемости, а также критериев невменяемости в отечественной уголовно-правовой науке посвящено немало публикаций. Такое положение не лишает автора высказать свое мнение о некоторых проблемах определения понятия вменяемости и невменяемости, и критериев невменяемости. Прежде чем перейдем к анализу уголовно-правовой характеристики вменяемости и невменяемости, и критериев невменяемости в уголовном праве, целесообразно определиться в содержании используемых терминов «вменяемость», «невменяемость», «критерии невменяемости» и их понятий. Как известно, обязательным признаком состава преступления выступает субъект преступного посягательства (субъект преступления).
Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом. При этом следует отметить, что вменяемость связана с виной лица, совершившего общественно опасное деяние. В уголовно-правовой науке под термином «вина» понимается психическое отношение к содеянному и предполагает определенную психическую деятельность лица, следовательно, вменяемость - это необходимая предпосылка такой деятельности. Поэтому только вменяемое лицо может быть признано виновным.18
Термин «вменяемость» (в смысле «вменять в вину») и в общеправовом смысле означает способность нести ответственность перед государством за свои действия (бездействия).
Под термином «вменяемость» в российской уголовно-правовой науке понимается способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом нормативное понятие вменяемости в уголовном законодательстве РФ не дается.
Вменяемость является обязательным условием уголовной ответственности. Как было указано выше, вменяемость является способностью лица, совершившего преступление, осознавать происходящее и отдавать отчет, руководить своими поступками. Если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии, когда оно не способно осознавать происходящее и отдавать отчет либо руководить своими поступками, то оно не может являться субъектом преступного посягательства вследствие невменяемости. Приведем пример из судебной практики по делу № 22-767-2016 г.
Под термином «невменяемость» в российской уголовно-правовой науке понимается такое состояние лица, когда оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.20 В УК РФ дается понятие и условия невменяемости.
Нормативное определение понятия невменяемости закреплено в ч. 1 ст. 21 УК РФ, в которой невменяемость характеризуется как состояние лица во время совершения преступления, в ходе которого оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В свою очередь в качестве условий невменяемости предусматриваются два критерия: юридический (психологический) и медицинский (биологический). В соответствии с юридическим критерием невменяемым человеком признается лицо, которое содержит хотя бы один из перечисленных признаков, а именно: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак предполагает, что лицо не осознавало совершаемые им действия. Данное обстоятельство может обосновываться либо отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (бездействия), либо непониманием лица социального смысла своего деяния. Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может являться как следствием интеллектуального, так и иметь самостоятельное значение.
Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства (болезни) вследствие хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.
Трудноизлечимые болезни затяжного характера, связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов и не поддающиеся полному излечению, являются хроническими психическими расстройствами. К таковым относятся шизофрения, маниакальный психоз и другие. Заболевание подобного рода, характеризующиеся малой временной продолжительностью и, как правило, излечимые по прошествии определенного времени называются временными психическими расстройствами. К данному типу заболеваний относят алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект и т. Д. Отдельно выделяют такой признак невменяемости как слабоумие, проявляющийся в отсутствии нормальных умственных способностей. Слабоумие классифицируется на 3 вида: легкая -- дебильность; средняя - имбецильность и тяжкая - идиотия.
Для признания лица невменяемым достаточно наличие одно из признаков юридического критерия. В свою очередь только при наличии в совокупности юридического и медицинского критериев можно говорить о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние.24 Согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены гл. 15 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера».