Содержание компонентов, мг/дм3
90
77,3
80
70
60
50
38,6
40
26,75
30
20
9,97
10
|
|
|
сульфаты |
|
|
магний |
|
|
сульфаты |
|
|
магний |
|
||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МГА-95 |
|
|
|
наноМГА-95 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Типы мембран
а)
Содержание компонентов, мгг//дм3
50
45,4
45
40
35
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22,7 |
|
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14,35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,62 |
|
|||
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
сульфаты |
|
|
|
магний |
|
|
сульфаты |
|
|
магний |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ESPA |
|
|
|
|
|
|
наноESPA |
|
||||
|
|
|
|
|
|
Типы мембран |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
б)
РИС. 6.28. СОДЕРЖАНИЕ ПРИМЕСЕЙ В ПЕРМЕАТЕ ДЛЯ СТАНДАРТНЫХ И МОДИФИЦИРОВАННЫХ МЕМБРАН:
А – МГА-95; Б – ESPA
Опыты проводили, используя 3 %-ный раствор сульфата магния в дистиллированной воде. Оценку качества полученного пермеата проводили по стандартной методике в лаборатории Тамбовской СЭС.
Оценивались содержание сульфатов и магния в пермеате, а также коэффициент задерживания мембраны K з , определяемый как:
|
|
Спер |
|
|
K з = 1 |
− |
|
|
100 % , |
|
||||
|
|
Сисх |
|
|
где Сисх – исходная концентрация вещества в растворе; Спер – концентрация вещества в пермеате. Установлено, что содержание сульфатов в пермеате уменьшилось при использовании модифициро-
ванных мембран в 2 раза, а магния – в 2,7 – 3 раза (рис. 6.28).
Коэффициент задерживания для МГА-95 увеличился на 1,85 %, а для ESPA – на 1,1 % (рис. 6.29). Таким образом, можно констатировать, что положительный эффект использования УНМ "Таунит" в
качестве модификатора данных мембран очевиден, однако для применения в широкой практике требуются дополнительные, более детальные исследования, способные повысить искомый эффект.
Коэффициент задерживания, %
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
98,381 |
|
|
|
|
99,089 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
99 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
98 |
|
|
|
|
|
|
|
98,008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96,532 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
92 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
91 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МГА-95 |
|
|
наноМГА-95 |
|
|
ESPA |
|
|
наноESPA |
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 6.29. Сравнительный анализ коэффициентов задерживания стандартных и модифицированных мембран
Весьма интересные результаты получены при модифицировании полисульфоновых мембран. Модифицирование осуществляли поливом формовочного раствора на поверхность стекла с помо-
щью щелевой фильеры или с помощью самоцентрирующего формователя на внутреннюю поверхность открытопористой стеклопластиковой трубки. После отверждения полимера мембрану отмывали от растворителя и порообразователя, консервировали в водном растворе глицерина с катамином АБ, затем проводили испытания полученных ультраили микрофильтрационных мембран.
Результаты некоторых испытаний приведены в табл. 6.9.
6.9. Влияние добавок УНМ "Таунит" в формовочные растворы для получения ультра- и микрофильтрационных полимерных мембран
|
|
|
Вязкость |
Водопроницаемость мембраны (л3/м2×ч) |
, % |
Обработка 2,1 %-ной суспензией кремне- |
|||||||||||||
|
|
|
формо- |
при 25 ° С, давление при ультрафильтра- |
|||||||||||||||
п№/п |
мембраны |
Состав |
вочного |
ная |
ции 0,2 МПа, |
часа |
мембраны |
|
|
золя |
|
Селек- |
|||||||
массовая |
раствора |
вый час |
час |
|
рату, дм3/(м2×ч) |
|
|||||||||||||
|
|
мембраны, |
|
при микрофильтрации 0,1 |
МПа |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
цифра – |
|
|
началь- |
за пер- |
через 1 |
через 4 |
|
Производительность по фильт- |
|
||||||||
|
Тип |
доля, % |
пуаз |
D, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
Усадка |
|
|
|
|
|
тив- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чаль- |
D, % |
4 ча- |
D, % |
З, % |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
% |
||||||||||
|
|
|
|
D, |
|
D, |
|
D, |
|
D, |
|
на- |
|
через |
|
|
ность, |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
% |
|
% |
|
% |
|
% |
|
ная |
|
са |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
ТУФ |
ПСФ20 |
250 |
|
890 |
|
|
|
580 |
|
470 |
|
47,2 |
140 |
|
75 |
|
46,4 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
ТУФ |
ПСФ20+Т5,0 |
360 |
+30,5 |
670 |
– 24,7 |
|
|
520 |
– 10,3 |
420 |
– 10,6 |
37,3 |
110 |
–21,4 |
60 |
–20 |
45,5 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
ТУФ |
ПСФ23+Т5,2 |
60 |
+9,1 |
250 |
– 34,2 |
|
|
120 |
– 29,4 |
100 |
|
60,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
ТУФ |
ПСФ23 |
55 |
|
380 |
|
|
|
170 |
|
100 |
|
73,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
ПУФПСФ20+Т5,0 |
330 |
+25,8 |
620 |
– 41,5 |
580 |
– 10,8 |
520 |
+30,8 |
|
|
16,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
ПУФ |
ПСФ20 |
245 |
|
1060 |
|
650 |
|
360 |
|
|
|
66,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
ТМФ |
ПСФ 12 |
20 |
|
1100 |
|
|
|
520 |
|
480 |
|
56,4 |
105 |
|
80 |
|
23,8 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
ТМФПСФ12 + Т5,5 |
20 |
|
1300 |
+18,2 |
|
|
650 |
+25,0 |
560 |
+16,7 |
56,9 |
93 |
–11,4 |
72 |
–10,0 |
22,6 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
ТМФПСФ12 + 111,0 |
32 |
+60,0 |
1210 |
+10,0 |
|
|
630 |
+21,2 |
620 |
+29,2 |
48,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
ТМФ |
Ф9 |
60 |
|
3500 |
|
|
|
1320 |
|
1190 |
|
66,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
ТМФ Ф9 + Т11,0 |
62 |
+3,3 |
5600 |
+60,0 |
|
|
1470 |
|
1170 |
|
79,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
П р и м е ч а н и е: 1) ТУФ и ПУФ – ультрафильтр трубчатый, отлитый на внутренней поверхности открытопористой стеклопластиковой трубки, и в виде плоского листа, отлитый на стекле, соответственно; 2) ТМФ и ПМФ – микрофильтры, изготовленные как в примечании 1; 3) ПСФ, Ф и Т – полисульфон ароматический, фторопласт Ф42Л и наночастицы "Таунита", соответственно; 4) D – изменение величины, "+" – увеличение, "–" – уменьшение; 5) Усадка мембраны характеризуется отношением водопроницаемости через 4 часа испытаний (при этом водопроницаемость мембраны становится постоянной) под давлением 0,2 МПа при ультрафильтрации и 0,1 МПа при микрофильтрации к начальной ее водопроницаемости; 6) З – загрязняемость мембраны определяется отношением производительности по фильтрату после 4 часов испытаний (она становится постоянной) к начальной; давление при ультрафильтрации – 0,2 МПа, при микрофильтрации – 0,1 МПа.
Из таблицы видно, что добавка УНМ "Таунит" в концентрированные формовочные растворы для получения ультрафильтрационных мембран более высокомолекулярного и однородного по молекулярному распределению полисульфона фирмы "Сольвей" повышает их вязкость на 25…30 % ( примеры 1, 2, 5 и 6) и весьма незначительно (на 9 %) при использовании низкомолекулярного полисульфона фирмы "АМОКО" (пример 3 и 4). В менее концентрированных формовочных растворах полисульфона для получения микрофильтрационных мембран добавка УНМ "Таунит" практически не изменяет их вязкости (пример 7 и 8, 10 и 11) и лишь при большом его содержании (11 % мас.) наблюдается повышение вязкости (пример 9).
Добавка УНМ "Таунит" (5…8,2 % мас.) в ультрафильтрационные полисульфоновые мембраны приводит к получению мембран с менее усадочной структурой (37,3 % против 47,2 %, 66 % против 73,7 % у трубчатых армированных мембран и 16,1 % против 66 % у плоских неармированных мембран в виде листов, отлитых на стекле). Такие мембраны имеют несколько меньшую водопроницаемость из-за экранирования пор частицами "Таунита" или из-за образования мелкопористой мембраны.
Добавка УНМ "Таунит" (5,5…11 % мас.) в полисульфоновые и фторопластовые микрофильтрационные мембраны увеличивает их водопроницаемость (примеры 7, 8, 9, 10 и 11), мембраны получаются крупнопористыми с более высокой степенью усадки структуры (примеры 10 и 11).
Испытания полученных трубчатых ультра- и микрофильтрационных полисульфоновых мембран на загрязняемость (пример 1 и 2, 7 и 8) при обработке 2,1 %-ным водным раствором кремнезоля показали, что добавка УНМ "Таунит" в мембраны незначительно влияет на их загрязняемость и селективность разделения по кремнезолю. Некоторое снижение производительности по фильтрату при добавке УНМ "Таунит" в ультра- и микрофильтрационные мембраны, по-видимому, объясняется экранированием частицами "Таунита" пор мембраны.
Из полученных данных следует полезность добавки УНМ "Таунит" в ультрафильтрационные полисульфоновые мембраны, особенно неармированные в виде плоских листов, для стабилизации их структуры, а также при получении крупнопористых микрофильтрационных мембран.
6.10. ФУНКЦИОНАЛИЗАЦИЯ УНМ "ТАУНИТ" ИНТЕРКАЛИРОВАНИЕМ МЕДЬЮ
Заполнение внутренних полостей нанотрубок (интеркалирование) представляет интерес как матричный метод синтеза наноструктурных веществ и материалов. При этом расширяется набор гибридных супер-молекулярных материалов для создания нанокомпозитов и приборов различного назначения.
Заполненные нанотрубки могут стать уникальными катализаторами и сорбентами [34]. Интеркалаты могут находиться в жидком, твердом и газообразном состоянии, причем заполнение может проводиться как непосредственно в процессе синтеза УНМ, так и обработкой после синтеза. Второй способ является более гибким и управляемым [17].
Наиболее привлекательными интеркалатами являются наночастицы меди. Композиты Cu/C широко используются в качестве катализаторов различных химических процессов: окисления пропилена в акролеин, окисления этиленгликоля в глиоксаль, синтеза метанола, метилформиата, а также глубокого окисления углеводородов.
Интеркалирование переходных металлов во внутреннюю полость УНМ и в межграфеновое пространство затруднительно из-за большой величины поверхностного натяжения расплава металлов. Вместе с тем создание таких композитов позволило бы эффективно использовать их в наноэлектронике, в качестве катализаторов, материалов с высокой теплопроводностью, химических сенсоров, сорбентов водорода [35].
В данной работе впервые представлены результаты по получению и исследованию методом просвечивающей электронной микроскопии (ПЭМ) структуры УНМ "Таунит" с интеркалированными наночастицами меди.
Был предложен и реализован следующий подход к организации технологии интеркалирования. Порошок УНМ смешивался c размельченным гидратом ацетата меди (в массовом соотношении 3:1) и
помещался в графитовый тигель. Затем смесь подвергали термической обработки в установке, использующей ИК-отжиг. Установка была оснащена двенадцатью ИК-лампами КГ-220 с суммарной мощностью 12 кВт и максимальной интенсивностью излучения в диапазоне 0,8…1,2 мкм. ИК-лампы и система электрических контактов изолировались от реакционной зоны с помощью кварцевой трубы. Интенсивность ИК-излучения регистрировали с помощью измерения температуры, используя термопару. Для обеспечения равномерного нагрева образца внутренняя поверхность реактора изготовлялась из полированного алюминия. Установка соединялась с компьютером, с помощью которого осуществляли программное контролирование технологии ИК-отжига с точностью измерения температуры и времени, составляющей ± 0,1 °С и 1 с, соответственно. Технические характеристики установки позволили с высокой точностью контролировать процесс образования нанокомпозита (Cu и УНМ). Отжиг смеси УНМ и ацетата меди производился в вакууме (Р = 10–2 мм рт. ст.) при 400 °С.
Структура и фазовый состав образцов УНМ, легированных медью, исследовались методами рентгенографии и просвечивающей электронной микроскопии (ПЭМ). Образцы для электронной микроскопии приготавливались следующим образом. Cu и УНМ "Таунит" предварительно растворяли в этиловом спирте и обрабатывали в ультразвуковой ванне для получения мелкодисперсной суспензии, а затем полученную суспензию наносили на углеродную пленку. Электронно-микроскопи-ческие исследования проводили на просвечивающем электронном микроскопе JEM-100 CXII.
На рис. 6.30 показан типичный вид микроструктуры образцов многостенных нанотрубок после ИКотжига. Как видно на фотографии, образцы представляют собой смесь нанотрубок разного диаметра, от 20 до 80 нм. Отчетливо видны внутренние каналы трубок, подавляющее большинство их свободны от ка- ких-либо включений. Помимо нанотрубок, в смеси присутствуют отдельные частицы меди и оксида меди. На микрофотографиях они выглядят более темными, чем углеродные нано-трубки. Такое различие в контрасте может быть связано с различными
Рис. 6.30. Микроструктура образца УНТ после ИК-отжига
структурными факторами меди и углерода, приводящими к более интенсивному ослаблению первичного электронного пучка частицами меди. Картины микродифракции образца содержат типичные кольца от многостенных нанотрубок (в ряде случаев "текстурированные" кольца, как правило, от "толстых" нанотрубок) и одиночные рефлексы, некоторые из них занимают положения, соответствующие отражениям частиц Cu.
Отдельные нанотрубки содержат включения внутри канала. Эти включения не заполняют канал полностью, а представляют собой отдельные частицы. На рис. 6.31 – 6.33 показаны примеры таких на- но-трубок. Видно, что включения также выглядят более темными. Темнопольные изображения этих частиц получены в рефлексах, соответствующих отражениям частиц Cu. Все это в совокупности приводит к заключению, что внутренние каналы нанотрубок содержат частицы меди.
а) |
б) |
Рис. 6.31. Микроструктура УНМ, легированного частицами меди:
а – светлопольное изображение; б – темнопольное изображение
а) |
б) |
Рис. 6.32. Микроструктура УНМ, легированного частицами меди:
а – светлопольное изображение; б – темнопольное изображение
а) |
б) |
Рис. 6.33. Микроструктура УНМ, легированного частицами меди:
а – светлопольное изображение; б – темнопольное изображение
Определенный интерес представляет вопрос об ориентации частиц Cu в канале нанотрубки, так как эти данные помогают в значительной мере продвинуться в понимании механизма интеркаляции. Если рассматривать дифракцию от частиц, расположенных близко друг от друга, составляющих практически непрерывный стержень в канале нано-трубки, как показано на рис. 6.33 (частицы обозначены стрелками), то оказывается, что отражения от них располагаются вблизи друг от друга, вдоль кольца, соответствующего одному межплоскостному расстоянию. Из этого можно сделать предположение, что внутренняя поверхность нанотрубки, служащая подложкой при кристаллизации наночас-тиц меди, задает им определенную кристаллографическую ориентацию, которая в данном случае одинакова вдоль внутренней стенки нанотрубки и наследует ее изгиб. Косвенным подтверждением этому предположению может служить то, что межплоскостное расстояние (111) меди близко к одному из параметров графитовой сетки (линия (100) графита), из которой "свернута" нанотрубка, налицо некоторое кристаллографическое родство решеток. Стоит отметить, что корреляции между ориентациями частиц, расположенных далеко друг от друга (как на рис. 6.31), не наблюдается.
Таким образом, впервые исследована реакционная способность в гетерогенной твердофазной системе Cu(OOCCH3)2×H2O– УНМ при нагреве, в которой реагенты и продукты образуют самостоятельные фазы, состоящие из очень большого числа структурно упорядоченных частиц. На механизм взаимодействия твердых веществ влияют температура, состав окружающей среды, давление и внутренние факторы, связанные с составом твердого вещества, его структурой и наличием в ней дефектов. В этой системе УНМ представляют исходный реагент в виде атомов С, вторым компонентом является димерный гидрат ацетата двухвалентной меди Cu2(OOCCH3)4(H2O)2, представляющий кластер со связью Cu–Cu.
Рис. 6.34. Химическая структура кластера Cu2(OOCCH3)4(H2O)2
Образование кластера подтверждено тем, что ионы Cu2+ имеют электронную конфигурацию d9 и, следовательно, соли, содержащие такой катион, должны быть парамагнитными. Однако ацетат меди диамагнитен. Следовательно, в изображенном димере (рис. 6.34) существует прямое взаимодействие Cu–Cu, которое приводит к спин-спариванию электронов. Это взаимодействие слабое: расстояние Cu–Cu равно 2,61 Å, что больше, чем в металлической меди (2,56 Å), а энергия связи Cu–Cu составляет лишь около 4 кДж/моль [36].