Таким образом, сфера социальных услуг в контексте теории действия Т. Парсонса представляет собой часть системы действий в рамках социального обслуживания людей. В этой системе складывается статусно-ролевое взаимодействие тех, кто оказывает социальные услуги, и потребителей этих услуг. Регулируют это взаимодействие прежде всего ценности и нормы; в системе услуг существует социальный контроль (формальный и неформальный). Нормы, регулирующие оказание социальных услуг, имеют как рациональный, утилитарный, так и моральный характер. Важна не только экономическая, но и социальная полезность услуги. Сфера социальных услуг выполняет в первую очередь функции социальной адаптации, целедостижения (важнейшая цель -- улучшение качества жизни людей), интеграции, социализации, сплочения людей. В конечном итоге сфера социальных услуг служит развитию общества в целом. Для достижения этой цели названная система должна поддерживаться другими системами общества -- экономическими, политическими, культурными. Кроме того, социальная услуга должна рассматриваться в контексте макропроцессов и структурных свойств системы социальной защиты населения, социальной сферы и общества в целом.
Появление термина “социальное действие” в качестве центрального понятия для объяснения социальных процессов является ответом на кризис функциональной теории, которая объясняла процессы внутри относительно стабильных социальных систем, предлагая способы сохранения равновесия, при этом понятие “социальное изменение” оказалось вне поля ее рассмотрения. Современное изменение социальной реальности выражается в ускорении темпов социальных трансформаций во всех сферах общества. Появляются новые социальные и культурные феномены, усиливается значимость социокультурного пространства, развиваются новые виды социальных услуг.
Построение сферы социальных услуг носит ценностно-рациональный характер, скажем, для повышения качества жизни населения, улучшения социального самочувствия.
Попытки построить теорию общества в рамках структурно-функционалистской объяснительной идеи предпринимались также Робертом Мертоном, Юргеном Хабермасом, Николасом Луманом.
Большое влияние на развитие теории социальных услуг оказала разработанная Р. Мертоном альтернативная парадигма структурного функционализма, позволяющая анализировать ограниченный и конкретный круг социальных явлений, но с включением эмпирических данных.
Р. Мертон поставил вопрос правомерности данных постулатов, которые широко использовались социологами, работавшими в рамках классического структурного функционализма. Постулат функционального единства общества, из которого следует, что любая часть социальной системы функциональна для всей системы, благодаря чему обеспечивается высокая степень интеграции всего общества. Р. Мертон, утверждает, что “степень интеграции является эмпирической переменной, изменяющейся во времени и в одном и том же обществе и являющейся различной в разных обществах. То, что все человеческие общества должны иметь некоторую степень интеграции, есть вопрос определения и постулируется нами в качестве истинного положения. Но не все они имеют ту высокую степень интеграции, при которой каждая культурно-стандартизированная деятельность или убеждение являются функциональными для людей, живущих в нем” Мертон Р. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль. -- М.: МГУ, 1994. С. 338..
Р. Мертон также считал упрощенным утверждение функционалистов, что все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. По мнению
Р. Мертона, при функциональном анализе следует исходить из того, что части общества могут быть функциональны, дисфункциональны и нефункциональны. Каждая отдельная структура, выполняя функцию, может вызывать дисфункцию всей системы или отдельной ее части, поэтому Р. Мертон предлагает заменить постулат универсальности на критерий, согласно которому существующие культурные формы обладают сетевым балансом функциональных последствий. Р. Мертон утверждает, что “вопрос о том, являются ли последствия того или иного культурного явления функциональными, решается не априорно, а в процессе исследования” Мертон Р. Явные и латентные функции. С. 394..
Тем самым, если говорить о системе социальных услуг, то согласно теории Р. Мертона она подвержена функциональным последствиям; она не может быть универсальной и является “зеркалом” социальных процессов в обществе.
Р. Мертон подверг критике положение о существовании необходимых “универсалий”, которые якобы атрибутивны по отношению к обществу. В принципе он соглашается с Парсонсом, что любая система в основе своего существования должна иметь возможность удовлетворять необходимые (обязательные) функции. Вместе с тем он категорически отрицает наличие структур -- атрибутов, которые были бы непременными для всех человеческих обществ. Р. Мертон предлагает концепцию функциональных эквивалентов и функциональных альтернатив, которые, как считает автор, имеют прямое отношение к системе социальных услуг.
Вместе с классическим функционализмом Р. Мертон не принял и структурно-функционалистскую парадигму Т. Парсонса.
Таким образом, М. Вебер разработал свою теорию действия, Т. Парсонс развил ее дальше, а Р. Мертон выводит концепцию функциональных эквивалентов.
Суть его теории среднего уровня состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования. Ее несомненным достоинством являлась легкость проверок гипотез с помощью эмпирических исследований См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006..
В отличие от традиционных понятий системы классической социологии, Н. Луман ставит не проблему отношения части и целого, а отношение между системой и окружающей средой. Человек, по мнению Н. Лумана, сам как целостная личность не входит ни в одну систему, являясь составляющей окружающего мира и поэтому модернизация общества может быть представлена в виде постоянной дифференциации самовоспроизводящихся систем: политики, науки, права. Собственно на этом рубеже и произошел переход в социологии от позитивизма к постмодерну. Н. Луман проводит различие между функциональным анализом и системной теорией. Системная теория является основой применения функционального анализа, поскольку она конструирует проблему. По мнению Н. Лумана, проблемы взаимосвязаны и потому не могут определяться и решаться изолированно, как системные проблемы или как системы проблем. Тем самым подтверждается тезис о том, что сфера социальных услуг находится в общей системе социальных проблем, с которыми она взаимосвязана и взаимозависима. Поэтому важно выделить прежде всего специфический аспект проблемы из системных связей. Тогда функциональный анализ соотносит данные с этими аспектами проблемы и указывает возможные решения проблемы, он служит путеводной нитью в поиске функциональных эквивалентов. Система социальных услуг имеет свои функциональные связи, состоящие из ряда компонентов. Таким же образом могут быть проблематизированы сами структуры: можно задать вопрос о смысле системообразования и его функциях. Тем самым Н. Луман противопоставил функционально-структурный анализ структурно-функциональной теории Т. Парсонса.
Свою работу “Формы помощи в процессе изменения общественных условий” Н. Луман Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий: Пер. с нем. Д. В. Озирченко, А. Н. Малинкина // Социологический журнал. 2000. № 1-2. С. 16-35. посвятил процессу превращения межличностной взаимопомощи в профессиональную обезличенную услугу с гарантированным качеством предоставления. Он рассматривал место и специфику такой деятельности на трех ступенях общественного развития -- в архаическом обществе, в обществах высокой культуры (под ними автор понимал классовые общества вплоть до Новейшего времени), а также в современности.
Устойчивой исторической тенденцией, по мнению Н. Лумана, является разрушение личностной связи между тем, кто оказывает услугу, и тем, кто ее принимает, нарастание имперсонализма.
В архаических обществах услугу невозможно объективно оценить или сравнить в отрыве от ситуации и личности помогающего.
В обществах высокой культуры (классовых) взаимность предстает уже не в форме ожидаемой ответной услуги, а лишь в генерализованной форме признания социального положения, особенно разницы в общественном статусе.
Характерной особенностью современного общества является то, что многие функции, которые раньше выполнялись на уровне всего общества, переходят к организациям (ввиду преимуществ, связанных с функциональным разделением и специализацией услуг).
С позиции Н. Лумана, в основе институционализации услуги лежит профессионализация многих видов деятельности и уравнивание потребностей индивидов во времени. Это относится и к современной системе социальных услуг.
Высоко оценивая эффективность организованных форм поддержки по сравнению с неформализованным милосердием и взаимопомощью, Н. Луман в то же время осознает имманентную противоречивость реализации современного состояния данного института и с некоторой горечью пишет: “Сложилось мнение, будто каждой проблеме, в которой должна быть оказана помощь, соответствует компетентная инстанция и тому, кто нуждается в помощи, надо только эту службу найти. Любовь к ближнему принимает форму направления по инстанциям” Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий: Пер. с нем. Д. В. Озирченко, А. Н. Малинкина // Социологический журнал. 2000. № 1-2. С. 16-35..
Отношения действия и системы у Н. Лумана также требуют сравнения с Т. Парсонсом. Если Т. Парсонс считал социальные системы подсистемами систем действия, то социальная система у Н. Лумана конструируется смыслом, который, впрочем, она сама и производит. Поэтому коммуникационный процесс конструирует социальную систему как процесс, в котором возникает смысл и таким образом происходит образование системы. При такой предпосылке человеческое действие больше не может входить в системную теорию как субъективно обоснованное, а считается относящимся к системе. Действие становится элементом для “реляционирования”, связью между прошлым и будущим системы. Действие как элемент социальной системы также не вызывает большого интереса относительно субъективной рациональности его цели; в гораздо большей степени цель включается в систему и исследуется ее функция для системы. Для этого Луман вводит понятие “рациональность системы” См.: Луман Н. Общество как система: Пер. с нем. М., 2004..
Т. Парсонс считал, что управление социальной сферой -- это процесс в системе, Н. Луман, -- что это вмешательство в решение проблемы. Современная системная теория делает тем самым несостоятельным и раскол между теорией и практикой в системе социальных услуг.
Ю. Хабермас, являющийся наряду с Н. Луманом признанным лидером в конструировании социальной системы общества, в различных своих работах использует категории “производственная сфера”, “сфера социального взаимодействия”, “социальная сфера”, “культурная сфера”, “сфера науки”, “сфера морали”, “сфера права”. Своеобразие теории Ю. Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Вебером и Парсонсом. Он отвергает философский априоризм и сосредоточивает усилия на разработке постметафизического “философского проекта”. Это означает, что философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт функциональной дифференциации общества. Теория познания возможна лишь в качестве теории общества -- мысль, проходящая через все творчество Ю. Хабермаса. Он рассматривает общество как продукт человеческого взаимодействия, отсюда “вырастает” его теория социального действия -- стратегического, нормативного, драматургического, коммуникативного.
Стратегическое действие, по Ю. Хабермасу, -- это действие, управляемое эгоистическими целями. Оно рационально в той мере, в какой субъект действия выбирает наиболее эффективное средство получения желаемого.
Данная модель предполагает, что все участники стратегического действия относятся к другим действующими лицам как к объективированным средствам или препятствиям на пути к цели. Нормативное действие, по Ю. Хабермасу, -- это социальное действие, целью которого является создание взаимовыгодных ситуаций. Это достигается через подчинение поведения власти, организации, разделяемым ценностям и нормам. Целью драматургического действия, как отмечает Ю. Хабермас, является “представление самого себя” или создание публичного имиджа. Коммуникативное действие, считает Ю. Хабермас, имеет своей целью свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Свободное соглашение обеспечивается структурами общественных связей, вопрос лишь в том, какова его цель. Если она эгоистична по своей природе, то координация усилий, по Ю. Хабермасу, включает только расчет на использование других лиц насильственными или ненасильственными методами. Таким образом, хабермасовская теория социального действия позволяет увидеть социальные изменения в обществе, его динамику. Ю. Хабермас, подходя диалектически к теории Т. Парсонса, по сути отвергающей противоречие как источник развития, приходит к выводу, что нынешнее постиндустриальное общество определило смещение акцентов с экономической на другие сферы системы (культурную, коммуникационную), что стало источником социального развития. Ю. Хабермас рассматривает общество как продукт человеческого взаимодействия, структурируемый нормами и ценностями, которые позволяют понять происходящие изменения в социальной системе Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ.
ред. В. С. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 17-18.. Система социальных услуг и есть продукт взаимодействия людей.
Исследуя специфику социальных институтов позднекапиталистического общества, место услуг в современной социальной деятельности, Ю. Хабермас считал, что власть в буржуазном государстве должна формулировать социальные программы, выполнение которых подлежит контролю: “Развитая система социальной защиты становится содержанием массовой демократии” Op. cit. S. 510.. На первый план в деятельности государства выдвигается социальная политика.
Немецкий ученый пишет также о резко возросшей в обществе значимости развития социальных услуг, однако подчеркивает, что только при динамическом характере развития частнокапиталистического механизма, защищенного политикой государственного вмешательства, появляется возможность для регулярной выплаты социальных пособий и компенсаций в полном объеме. Высокий уровень социальной защищенности, свойственный политике современных “государств всеобщего благосостояния”, обусловлен высоким уровнем и восходящим характером развития их экономики. Стагнация или спад, которые так долго были присущи российской экономике, блокируют возможности эффективной политики социальной защиты, а значит и развитие сферы социальных услуг.
К середине XX века в среде социологов возникла необходимость создания социальной теории, которая смогла бы преодолеть поляризацию объективного и субъективного, структуры и индивида. В 1986 году Энтони Гидденс выступил с докладом “Девять тезисов о будущем социологии”. До Э. Гидденса социальная реальность мыслилась как единое целое, а в качестве основного критерия его развития использовались факты институциональных изменений и трансформация структур в структуры. По сути Э. Гидденс выступил против эволюционной теории постиндустриального общества и предложил “прерывистую” интерпретацию современного социального развития, где современные социальные институты являются уникальными, радикально отличными от институтов традиционного общества. Вместе с тем Э. Гидденс считает, что современность еще не достигла состояния постмодерна, и определяет его нынешнее состояние как радикальный модерн. Основные черты “радикального модерна”, по Э. Гидденсу:
• институциональное развитие создает в общественном сознании чувство фрагментации и дисперсии (рассеивания) социальной реальности;
• дисперсия диалектически связана с основополагающими тенденциями развития по пути к глобальной интеграции;