Материал: sukhova_oa_red_gorodskoe_prostranstvo_v_istoricheskoi_retros-1

нографии при Казанском университете, корреспондентом Саратовского1 и Пензенского2 губстаткомитетов, являлся членом-основателем Саратовской ученой архивной комиссии3.

Поселившись в Кузнецком уезде, Ф. Ф. Чекалин очень много времени отдает изучению его достопримечательностей. Главными направлениями его поисков были статистические исследования хозяйственной жизни региона и памятники прошлого, что соответствовало распространенным среди провинциальной интеллигенции представлениям о том, что при изучении какой-либо местности в равной степени важны история и статистика. «Обе они занимают-

ся почти одним и тем же предметом и должны быть основаны на точных и положительных данных»4.

«Как местный землевладелец и мировой судья, – говорил Ф. Ф. Чекалин об этих занятиях, – я мог приводимые сведения по уезду в своих ежедневных столкновениях с народом собрать от самих кустарей, лиц живущих между ними, заводчиков и фабрикантов»5. Результатом поисков стала работа «Статистика мануфактурной промышленности Кузнецкого уезда», опубликованная в «Саратовском сборнике», вышедшем к 100-летнему юбилею Саратовской губернии6.

Среди памятников старины Ф. Ф. Чекалина заинтересовали «остатки крепостей или «городков», сторожевых валов или по местному «маров»7. Обнаружив к 1880 году следы четырех укреплений, исследователь отнес их к Сызранско-Пензенской сторожевой черте, построенной в 80-х годах XVII столетия для охраны юго-восточных территорий Московского государства (заметим, что эта точка зрения признается и в современной историкокраеведческой литературе8). Позднее он сообщит в археологический институт, что обнаружил на территории уезда остатки пятнадцати городков подобного рода9.

По мнению Ф. Ф. Чекалина, городки представляли собой небольшие укрепления для постоянного и временного размещения военных гарнизонов10. Сторожевые городки, по словам краеведа, располагались на сторожевой черте, которая начиналась от с. Неклюдовки на границе Петровского уезда и проходила в северо-западном направлении около сел Армиева и Нескафтыма, пересекала р. Суру ниже села Сучкина, через территорию Городищенского уезда направлялась к Пензе. «О ее направлении, – замечает Ф. Ф. Чекалин, – свидетельствуют лишь остатки вала, проходящего со многими перерывами через обширные лиственные леса»11. Укрепления эти, полагал исследователь, «фактически потеряли свое значение во второй полови-

не XVIII века с покорением Крыма и со вступлением крымских и ногайских татар в подданство России»12.

Рассматривал Ф. Ф. Чекалин и вопрос о заселении территории Кузнецкого уезда. Краевед полагал, что стабильное население в этом регионе появляется в последнее десятилетие XVII столетия. Первопоселенцами становились мордва и татары, ранее проживавшие в Симбирском уезде. Активное заселение Кузнецкого края происходит во второй половине XVIII века «значительными массами русских поселенцев из помещичьих и казенных крестьян их разных и часто отдаленных мест жительства»13.

1Отчет о деятельности и занятиях Саратовского губстаткомитета в 1885 г. Саратов, 1886. С. 4-5.

2Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 9. Оп. 1. Д. 605. Л. 43 об.

3Соколов В. П. 25-летие Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов, 1911. С. 39.

4Памятная книжка Пензенской губернии на 1864 год. Пенза, 1864. С. 62.

5ГАСО. Ф. 407. Оп. 1. Д. 851. Л. 11.

6Чекалин Ф. Ф. Статистика мануфактурной промышленности Кузнецкого уезда // Саратовский сборник. Материалы для изучения Саратовской губернии. Т. I. Саратов, 1881.

7Чекалин Ф. Ф. Остатки древних земляных сооружений в пределах Кузнецкого уезда // Саратовский сборник. Т. II. Саратов, 1881. С. 352.

8См., например, Мясников Г. В. Город-крепость Пенза. Саратов, 1984. С. 130-131.

9ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 851.

10Чекалин Ф. Ф. Остатки древних земляных сооружений в пределах Кузнецкого уезда // Саратовский

сборник. Т. II. Саратов, 1881. С. 357 – 358.

11Там же. С. 359.

12Там же. С. 358.

13Чекалин Ф. Ф. Племенной состав и история населения Кузнецкого уезда // Саратовский сборник. Т. II.

Саратов, 1881. С. 235.

40

Весьма аргументированными были выступления Ф. Ф. Чекалина в ходе дискуссии пензенских краеведов о времени основания г. Пензы. Священник И. П. Бурлацкий, ссылаясь на утверждения сторожила И. М. Каргополова, утверждал на страницах «Пензенских губернских ведомостей», что возникновение г. Пензы связано с завоеванием Казани в 1552 году Иваном Грозным. Иван IV, по словам И. П. Бурлацкого, во время Казанского похода в густых лесах и в устье реки Пензы основал укрепление (Старо-Черкасская слобода) с церковью, которой на обратном пути подарил икону Всемилостивого Спаса1. Ф. Ф. Чекалин поставил под сомнение факт пребывания Московского царя на месте будущей Пензы. «Все сохранившиеся письменные источники, – говорит он, – свидетельствуют нам…, что путь Ивана Грозного из Мурома на Казань в 1552 году лежал севернее не только нынешнего города Пензы, но и Пензенской губернии»2. Исследователь также отрицал и возможность того, что московские войска могли заблудиться в лесных массивах Пензенского края: «Город Пенза при самом его основании возник среди дикого поля ковыля»3.

Критически отнесся Ф. Ф. Чекалин к версии священника Ф. П. Островидова о том, что строительство Пензы началось в 1636 году4. Он исходил из того, что Симбирская сторожевая черта была построена к 1654 году, а строить город впереди укрепленной линии было бессмысленно5. Опираясь на материалы Московского епархиального министерства юстиции, Ф. Ф. Чекалин высказал предположение, что первое упоминание о Пензе в официальных документах относится к февралю 1666 года. К этому времени, по мнению исследователя, строительство города уже было завершено.

Относительно существования на месте Пензы Старо-Черкасской слободы Ф. Ф. Чекалин высказал следующую мысль. Старо-Черкасскую слободу, позднее вошедшую в состав Пензы, населяли украинские казаки, называемые в XVI – начале XVIII веков зачастую черкассами. «Это поселение, – говорит исследователь, – возникло не ранее 1651 года, в котором, по свидетельству всех малороссийских летописей, малороссийские казаки двинулись к переселению в Россию целыми массами и населили в ней множество слобод»6. Заметим, что в современной исторической литературе дается более уточненная дата основания этой слободы (Черкасского острога) – апрель – май 1666 года7.

В декабре 1886 года Ф. Ф. Чекалин становится одним из членов-основателей Саратовской ученой архивной комиссии. С этого времени он существенно расширил исследовательские интересы.

Во-первых, Ф. Ф. Чекалин занимается изучением прошлого Поволжья до вхождения региона в состав Московского государства. Наиболее значительным периодом этой эпохи, по мнению исследователя, было время существования Золотой Орды. «В этой пустыне, – говорит он, – возникло могущественное и сравнительно благоустроенное Золотоордынское или Кипчакское царство, которое приняв вскоре ислам и войдя в сношение с арабами, насадило здесь мусульманскую цивилизацию, построило города, в коих Сарай, например, мог соперничать по

своей величине, богатству и ремесленному значению со многими древними городами Востока»8.

Целый ряд находок кладов золотоордынских монет (в 1855 г. у слободы Слань Аткарского уезда и села Воскресенского Вольского уезда, в 1886 г. у сел Средняя Елюзань и Чедаевка Кузнецкого уезда, в 1887 г. близ села Низовка Нижнеломовского уезда) позволили

1Бурлацкий И. П. Предание об иконах в городе Пензе чтимых: Спасителя, что в Черкасской Воскресенской церкви и Казанской Божьей матери в кафедральном соборе // Пензенские губернские ведомости. 1892. № 82.

2Чекалин Ф. Ф. Был ли Иван Грозный в своем походе на Казань в пределах нынешней Пензенской губернии // Пензенские губернские ведомости. 1892. № 82.

3Там же.

4Пензенские епархиальные ведомости. 1886. № 5.

5Чекалин Ф. Ф. Когда и кем был основан г. Пенза // Пензенские губернские ведомости. 1892. № 52.

6Чекалин Ф. Ф. Первоначальное поселение на месте города Пензы // Пензенские губернские ведомости. 1892. № 100.

7Мясников Г. В. Город-крепость Пенза. Саратов, 1984. С. 40-41.

8Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени и археологическим данным // Труды Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК). Т. II. Вып. 1. С. 15.

41

Ф. Ф. Чекалину сделать вывод о том, «что наш край был заселен в эпоху монгольского владычества более или менее повсеместно»1.

Внимание исследователя привлекли в этой связи западноевропейские средневековые карты Поволжья. Ф. Ф. Чекалин использовал три карты, опубликованные в 1873 году профессором Новороссийского университета Бруном. Первая из них была составлена в 1367 году жителями Венеции Франциском и Домиником Пицигани, которую Брун обнаружил в анонимном каталонском атласе, а третью подготовил венецианский географ XV столетия Фра-Мауро.

Данные карт, на которых от устья Камы до Астрахани и на правом, и на левом берегах Волги было зафиксировано по десять населенных пунктов, позволили Ф. Ф. Чекалину согласиться с мнением профессора Саратовской духовной семинарии Г. С. Саблукова, оспариваемого академиком Григорьевым, о том, что в Золотой Орде существовало два Сарая, поочередно являвшихся столицами татарского государства2.

В 1888 году Ф. Ф. Чекалин вместе с группой членов саратовской ученой архивной комиссии обследовал развалины золотоордынского городища, расположенного в 2 верстах к северу от посада Дубовки. Сопоставление находок с данными карт позволили Ф. Ф. Чекалину сделать убедительный вывод о том, что золотоордынские развалины являются остатками татарского города, который на западноевропейских картах назван Берсиман, а арабские географы именовали Бельджамином3.

Во-вторых, в рамках Саратовской ученой архивной комиссии Ф. Ф. Чекалин много времени уделял изучению проблемы места и времени основания Саратова, заселения Поволжья после присоединения региона к Московскому государству. В 1890 году он выступил на VIII археологическом съезде с докладом «Саратов на левом берегу Волги и время перенесения его на правый берег».

Историк утверждал, что Саратов первоначально был основан на левом берегу Волги, где существовал татарский поселок Сары-тау, давший название русскому городу. Поселение на левом берегу Волги, полагал Ф. Ф. Чекалин, соответствовало становищу Батыя, обнаруженному в 1253 году монахом Рубруком.

Кроме того, исследователь обратил внимание на то обстоятельство, что в 1367 году братья Пицигани, а в 1459 году Фра-Мауро на своих картах отмечали поселение на левом берегу Волги напротив Увека4.

Сохранившиеся в 80-е годы XIX столетия следы русского военного поселения в устье реки Саратовки краевед считал остатками и Сары-тау, и непосредственно самого Саратова. Временным основанием русского Саратова Ф. Ф. Чекалин произвольно называл период с 1582 по 1586 гг., когда московское правительство занялось организацией Волжского торгового пути. Название «Сары-тау» он традиционно переводил как «Желтая гора»5.

Через три десятилетия точку зрения Ф. Ф. Чекалина довольно убедительно подверг сомнению профессор саратовского госуниверситета А. А. Гераклитов. Он усомнился в возможной преемственности татарского Сары-тау и русского Саратова. А. А. Гераклитов заметил, что, если такое поселение и существовало, то уже к середине XV столетия было оставлено жителями. Европейские путешественники по волге Контарини (1476 г.) и Борро (1579 г.) ничего не говорят о существовании этого поселка. Ссылки на средневековые карты А. А. Гераклитов не признал убедительными, отмечая, что и братья Пицигани, и Фра-Мауро по Волге не путешествовали и пользовались непроверенными данными6.

1Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени и археологическим данным // Труды Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК). Т. II. Вып. 1. С. 22.

2Там же. С. 20.

3Чекалин Ф. Ф. Какому из древних городов принадлежит каменное городище на Волге близ посада Дубовки? // Труды СУАК. Т. 1. Вып. 4. С. 391 – 394.

4Чекалин Ф. Ф. Саратов на левом берегу Волги и время перенесения его на правый берег // Труды VIII археологического съезда в Москве. Т. III. М., 1897. С. 57-59.

5Чекалин Ф. Ф. Саратов на левом берегу Волги и время перенесения его на правый берег // Труды VIII археологического съезда в Москве. Т. III. М., 1897. С. 63.

6Гераклитов А. А. История Саратовского края. Саратов, 1923. С. 57-59.

42

В 1894 году Ф. Ф. Чекалин умер1. Он принадлежал к числу выдающихся исследователей Пензенско-саратовского региона, который сумел перейти от описания отдельных местностей к постановке научных проблем и их разрешению с использованием широкого круга источников.

Г. И. Канакина,

к.пед.н., заведующий кафедрой русского языка и методики преподавания русского языка Пензенского государственного университета, г. Пенза

РЕГИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ В ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЯ-СЛОВЕСНИКА

Одним из принципов государственной политики на современном этапе становится защита и развитие национальных культур, региональных культурных традиций. В последнее время все настойчивее звучит мысль о необходимости активного включения в учебный процесс общеобразовательных школ регионально-культурного компонента. Это позволяет говорить о культуроформирующей функции современного образования, прежде всего гуманитарного. Мысль о важности решения вопроса интеграции образования и культуры высказал еще в 90-е гг. ХХ в. известный общественный деятель Х. Перес де Куэльяр. Говоря об основных условиях развития человеческой цивилизации, он отмечал, что «развитие может наполняться культурой только в том случае, если ее сначала впитает в себя образование и если, в свою очередь, образование будет эффективно содействовать становлению личности и ее собственной культуры, а не только социальному и профессиональному отбору, который весьма часто и во многих образах ведет к утечке умов» (ЮНЕСКО, 1994).

Культурно значимая информация закрепляется в языке и распространяется прежде всего с помощью слова. Человек, изучая язык, становится носителем общечеловеческой и национальной культуры.

В основу образовательного стандарта по русскому языку положено формирование у учащихся, наряду с языковедческой и коммуникативной, культуроведческой компетенции, которая предполагает усвоение родного языка как сокровищницы национальной культуры. Во ФГОС второго поколения (декабрь 2011 г.) особое внимание уделяется реализации в процессе обучения личностных целей – формированию средствами учебных предметов самосознания, самоидентификации, воспитанию гражданина России.

На занятиях русским языком особое место следует отвести лингвокраеведческому дидактическому материалу. Знакомство с историей, культурой, духовными ценностями «малой родины» как части России играет важную роль в освоении опыта предшествующих поколений, формировании национальной самоидентичности. Пензенский край имеет богатые традиции, связанные с изучением исторического и литературоведческого наследия. При этом, по нашему мнению, незаслуженно остается без внимания лингвистическое краеведение.

Чтобы воспитывать у школьников интерес к истории своего народа, его культуре, уважение к традициям, бережное отношение к духовным ценностям, необходимо уже на этапе подготовки учителя-словесника включить в содержание гуманитарных знаний, подлежащих усвоению студентами, не только общекультурной информации, но и регионально-культурного компонента.

Одним из направлений своей деятельности кафедра русского языка и методики преподавания русского языка педагогического института им. В. Г. Белинского определила приобщение будущих учителей к культуре Сурского края, изучению языковой специфики региона. С этой целью преподавателями кафедры разработаны курсы по выбору «Лингвисты Пензен-

1 Хованский Н. Ф. Краткие биографии некоторых членов СУАК за 25 лет ее существования // Соколов В. П. 25-летие СУАК. Саратов, 1911. С. 43.

43

ского края» и «Лингвистическое краеведение» и ведется спецсеминар по лингвистическому краеведению.

Американский ученый Д. Сартон справедливо заметил: «Основной долг истории – оживить персоналии, а не перечислять их научные достижения. Открытия могут быть важными, но персоналии бесконечно важнее». По мнению В. К. Харченко, необходимо исследовать богатство родного языка, обращаясь к изучению наследия конкретной языковой личности: «Масса уникальных фактов, ценных наблюдений, поучительных и даже романтических биографий таится невдалеке от нас, и этот материал тоже имеет право на обобщение»1.

Предложен курс по выбору «Лингвисты Пензенского края». Усвоение содержания данного курса позволит восполнить существующий в отечественном языкознании и культурологии пробел в изучении жизнедеятельности и лингвистического наследия ученых, судьба которых связана с Пензенским краем, а следовательно, будет способствовать совершенствованию культурологической компетенции будущих учителей-словесников. «Живое слово земляков и о земляках на уроках русского языка воспитывает интерес к тому, что называется малой родиной, рассказывает о ее истории и сегодняшнем дне, что в конечном счете способствует гуманизации школьного образования»2. Кроме того, материал курса приблизит нас к решению важнейшей социальной проблемы современности – воспитания молодежи в духе патриотизма и формировании у нее национального самосознания.

Пензенский край дал России и миру многих выдающихся деятелей науки и искусства. Не случайно П. А. Вяземский в своем письме к А. И. Тургеневу в 1829 году отмечал, что в городе на Суре ресурсов «интеллектуальных немногим менее, чем в Москве»3.

СПензенской землей связано имя выдающегося филолога ХIХ в., представителя логи- ко-грамматического направления в языкознании, одного из основоположников исторического изучения русского языка, памятников древнерусской литературы и народной словесности Федора Ивановича Буслаева.

На Пензенской земле, в уездном городе Чембар, прошли детские годы Виссариона Григорьевича Белинского. В. Г. Белинский известен широкой общественности как литературовед, однако мало кто знает, что многие его работы напрямую связаны с языкознанием и даже методикой обучения языку. Лингвистические взгляды В. Г. Белинского отражены, например, в рецензии на «Грамматику русского языка» И. Ф. Калайдовича.

В Пензенской губернии, в селе Сивинский Завод Краснослободского уезда (ныне Республика Мордовия) родился выдающийся ученый Александр Николаевич Гвоздев, чьи научные интересы необычайно широки: исследование пензенских говоров, изучение детской речи, наблюдения над усвоением школьниками орфографии и, наконец, изучение стилистики русского языка.

В Пензенской области жила, училась и работала племянница А.Н. Гвоздева – доктор филологических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации Елена Сергеевна Скобликова, ныне профессор Самарского государственного университета.

СПензенской землей связано имя российского и татарского языковеда, специалиста в области сравнительно-исторической грамматики и истории тюркских языков Эдгема Рахимовича Тенишева.

Список ученых-лингвистов, чья жизнь и деятельность изучается будущими учителямисловесниками, включает и другие известные в науке имена.

Осваивая курс «Лингвисты Пензенского края», студенты обращаются к различным аспектам жизнедеятельности известных земляков: изучение их биографии, исследование основных направлений научной деятельности, анализ работ ученых, определение влияния наследия языковедов на современную лингвистику и методику преподавания русского языка, составление языковых портретов ученых-земляков. Система заданий культурологического характера способствует не только осознанию исторической и культурной ценности наследия великих

1Харченко В. К. Как заниматься наукой. Белгород, 1996. С. 7.

2Благова Н. Г., Коренева Л. А., Родченко О. Д. О концепции обучения русскому языку с учетом регионального компонента // Русский язык в школе. 1993. № 4. С. 16-19.

3Тюстин А. В. Пенза литературная // Губернский город Пенза на рубеже ХIХ-ХХ веков / Авторсоставитель С. А. Щукин. Пенза, 2001. С. 87.

44