Следовательно, при рассмотрении дела по существу создаются необходимые с точки зрения лиц, участвующих в деле, условия для его разрешения по существу судом путем оценки исследованных доказательств.
Таким образом, учитывая все вышесказанное следует отметить, что стадия рассмотрения дела по существу является самой важной стадией судебного разбирательства, потому что в ходе этой стадии производится подробное изучение и анализ всех необходимых сторон дела, путем исследования доказательств, показаний свидетелей. Без данной стадии невозможно представить себе все судебное разбирательство. Профессор М.К. Треушников пишет, что в стадиях судебного разбирательства наиболее ярко проявляются принципы гражданского процесса, нельзя с этим не согласиться, но я думаю, что на стадии рассмотрения дела по существу эти принципы проявляются особенно наглядно. К ним относятся: принцип гласности (все дела рассматриваются открыто, за исключением дел, о которых речь шла выше); принцип языка судопроизводства (судопроизводство ведется на государственном языке, если таковых два, то на одном из этих языков); принцип объективной истины (беспристрастность суда и создание им с помощью законных средств условий для рассмотрения дела); диспозитивность (возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материалами и процессуальными правами); принцип независимости судей (они рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие); принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом (в независимости от пола, расы, национальности, вероисповедания, языка, происхождения, имущественного и должностного происхождения, убеждений - все равны перед законом и судом); принцип законности (полное соответствие всех постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам права, т. е. закону); принцип состязательности (процессуальное равноправие сторон, возможность и обязанность доказывания оснований заявленных требований); принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности (суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда); принцип непрерывности (разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда).
Все вышеизложенное доказывает, что стадия рассмотрения дела по существу носит особенный характер (анализ и изучение) и имеет специфические цели (поиск единственного верного и справедливого решения) по сравнению с остальными стадиями судебного разбирательства.
2.3 Судебные прения в гражданском процессе
Судебные прения - это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства. Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.
Как отмечалось, заключением прокурора заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, участвующего в деле, является переходным этапом от рассмотрения дела по существу к судебным прениям. В заключении прокурора высказывается мнение по поводу разрешения дела по существу. Такое заключение может быть сделано только путем анализа исследованных в судебном заседании доказательств на предмет их достаточности для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В зависимости от доказанности или недоказанности этих обстоятельств, их превращения в юридические факты прокурор в своем заключении высказывает свое мнение по поводу разрешения дела по существу.
Очевидно, что лицо, в пользу которого прокурор предлагает разрешить гражданское дело, имеет преимущества перед другими лицами, участвующими в деле, подобного заключения не имеющими. К тому же другие лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях. Тогда как прокурор при окончании рассмотрения дела по существу дает свое заключение по поводу возможного варианта его разрешения по существу.
Следовательно, заключение прокурора и судебные прения следует признать самостоятельной частью судебного заседания, в которой участники гражданского процесса могут высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу.
Согласно нормам законодательства - ст.190 ГПК РФ, судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности. Первыми выступает истец или его представитель. Присутствующий в судебном заседании истец может поручить выступления в прениях своему представителю. После прений истца и его представителя в прениях выступает ответчик и его представитель. Если в деле участвует третье лицо на стороне истца или ответчика, то третье лицо выступает после выступлений той стороны на стороне которой он участвует в судебном заседании. Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон.
Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он. Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.
Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.
Содержание прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании. В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.
Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.
После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами по поводу сказанного в прениях. При этом право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
Лица, участвующие в деле, их представители, в выступлениях в прениях не должны ссылаться на обстоятельства, которые не выяснялись судом, а также на доказательства, которые не исследованы в судебном заседании. То есть, они могут высказать свое мнение по поводу разрешения гражданского дела только на основании исследованных в судебном заседании доказательств на предмет подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет взывания по делу. Доказанность перечисленных обстоятельств позволяет лицу, участвующему в деле, квалифицированно требовать от суда вынесения соответствующего доказанным обстоятельствам решения.
Выявление в ходе судебных прений новых обстоятельств, имеющих значение для дела, возникновение необходимости исследования новых доказательств позволяют суду вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу, в частности после дачи заключения по делу прокурором при его участии в деле, с учетом новых обстоятельств и исследованных в возобновленном рассмотрении дела по существу доказательств, суд вновь должен вы слушать судебные прения.
Следовательно, в судебных прениях лица, участвующие в деле, их представители высказывают свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Квалифицированным данное мнение может быть признано, если лицо, участвующее в деле, его представитель, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, обосновывают вывод одоказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, их превращения в юридические факты, и на этом основании требуют вынесения соответствующего решения.
Таким образом, в третьей части судебного заседания суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, по поводу разрешения дела по существу. То есть, после рассмотрения дела по существу участники гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством вправе высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Данное мнение не является обязательным для суда, который разрешает дело по существу, давая оценку доказательствам на предмет их достаточности для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассмотренному делу, их превращения в юридические факты. Установление судом таких фактов позволяет вынести законное и обоснованное решение, которым дело разрешается по существу.
Следовательно, в этой части судебного разбирательства также создаются условия для правильного разрешения судом дела по существу, чему должны способствовать выступления лиц, участвующих в деле, по поводу возможных вариантов разрешения дела по существу, Очевидно, что разрешение дела по существу должно происходить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которое ими высказано в судебных прениях.
2.4 Постановление и провозглашение решения
Официальным закреплением факта разрешения дела по существу заявленного требования в постановлении суда является судебное решение, которое представляется сложным многосторонним явлением.
В науке гражданского процессуального права много внимания уделяется теоретической разработке института судебного решения по гражданскому делу. Интерес, который проявляют процессуалисты-теоретики к теме судебного решения, масштабность и многогранность исследований принесли определенные результаты. Безусловно, правоприменительная природа, императивная сущность и волевое содержание, а также требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал».
Требования, которые предъявляются к судебному решению, служат гарантией разрешения проблемы в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия, то есть одной из важнейших гарантий становления правового государства.
Таким образом, заключительная часть судебного разбирательства - это вынесение и оглашение судебного решения. В связи с этим после выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, в том числе с репликами, председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в нем лицам об удалении суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.
Суд принимает решение только по заявленным в судебном порядке требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, например с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц при обжаловании в судебном порядке нормативных правовых актов.
При возникновении в совещательной комнате необходимости установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования новых доказательств судья возвращается в судебное заседание, с вынесенным в совещательной комнате определением о возобновлении судебного заседания и рассмотрении дела по существу, то есть о возвращении во вторую часть судебного заседания. После чего суд заканчивает рассмотрение дела по существу, проводит судебные прения и вновь удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного решения.
В совещательной комнате суд решает следующие вопросы путем вынесения судебного решения. Во-первых, суд решает, какие нормы права подлежат реализации в возникших отношениях. Во-вторых, путем оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, вытекающие из содержания подлежащих применению или примененных норм материального права, установлены, то есть превратились в юридические факты, какие из этих обстоятельств не установлены. То есть, суд дает оценку на предмет достаточности доказательств для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.- М., 2009. - С. 112..
В зависимости от доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных в судебном порядке требований, об их частичном удовлетворении и отказе в остальной части заявленных требований, об отказе в удовлетворении таких требований, об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика или самостоятельных требования третьего лица, если они заявлены в гражданском процессе и были предметом судебного разбирательства. Решение перечисленных вопросов должно быть отражено в тексте судебного решения. Данные вопросы должны быть решены в совещательной комнате. Решение хотя бы отдельных вопросов судом не в совещательной комнате означает нарушение тайны совещательной комнаты, что на основании ст.364 ГПК РФ может стать основанием для отмены вынесенного с данным процессуальным нарушением судебного решения.