Решение указанных задач предопределяет:
- эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства;
- доступность защиты;
- вынесение правильных решений;
- создание условий для реального восстановления нарушенных прав;
- обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.
Судебное разбирательство традиционно состоит из нескольких частей, в каждой из них решается один из перечисленных вопросов. Можно выделить следующие части судебного разбирательства:
1) подготовительную часть судебного разбирательства;
2) рассмотрение дела по существу;
3) заключение прокурора и судебные прения;
4) вынесение и оглашение решения о разрешении дела по существу либо судебного определения в предусмотренных законом случаях Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой. - М.: Норма, 2009. - С. 254-256..
Непосредственно стадия судебного разбирательства начинается после вынесения определения о назначении дела к слушанию, она заканчивается вынесением судебного решения либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Стадия судебного разбирательства является основной и в исковом производстве, и при рассмотрении заявлений в порядке особого производства, и при разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений. Поэтому мировые судьи и федеральные судьи, рассматривающие дело в качестве суда первой инстанции, в каждом из перечисленных видов судебного производства, применяют нормы, регламентирующие судебное разбирательство, с целью рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.
Можно сделать вывод, что стадия судебного разбирательства может быть определена как деятельность лиц, участвующих в деле, и суда, основанная на нормах процессуального права, с целью рассмотрения и разрешения дела по существу.
1.2 Принципы проведения судебного разбирательства в гражданском процессе
судебное разбирательство гражданский процессуальный
Система принципов гражданского процесса имеет единую цель и общую задачу осуществления правосудия по гражданским делам.
В отечественной гражданской процессуальной науке на современном этапе выделяют две большие группы принципов. В первую группу входят организационно-функциональные принципы, а во вторую - функциональные принципы Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.- 42 с.. При этом принцип законности является общеправовым и отраслевым принципом гражданского процессуального права. Он возглавляет данную систему принципов. В деятельности судов общей юрисдикции в первую очередь под принципом законности понимается соответствие судебных актов, процессуальных действий судов и участников процесса нормам материального и процессуального права, т.е. закону.
Непосредственно к организационно-функциональным принципам относятся: принцип осуществления правосудия только судом; принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения и разрешения дел; принцип независимости судей; принцип равенства организации и граждан; принцип государственного языка судопроизводства; принцип гласности; принцип назначаемости судей на должность.
Функциональные принципы включают в себя: принцип диспозитивности; принцип состязательности; принцип процессуального равноправия сторон; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип непрерывности; принцип объективной истины Основные принципы гражданского процесса/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1991..
Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны. И они образуют одну логико-правовую систему. Ведь только вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как отрасль права и также определяют публичный характер гражданского судопроизводства.
Под системой принципов традиционно понимается связь всех принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие. На практике же это означает, что каждый принцип служит частью единого целого. Отдельно взятый принцип не может существовать и действовать в отрыве от системы, поэтому каждый принцип должен взаимодействовать с остальными принципами системы.
Следовательно, систему принципов гражданского процессуального права можно охарактеризовать как логически-структурированную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, формирующих основополагающие начала и идеи процессуального права, определяющие деятельность суда в целом и каждой отдельной стадии судопроизводства Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права // Вестник СГАП. -1998. -№ 1..
Принцип независимости, публичности, диспозитивности и состязательности можно отнести к числу основных принципов осуществления и организации судебной власти.
В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.. Главным условием существования в России авторитарной судебной власти является самостоятельность и независимость судьи, который мог бы беспристрастно и объективно разрешать гражданские дела. Реализация данного принципа непосредственно связана с деятельностью суда, разрешающего правовые споры на основе применяемых нормативных актов и использования результатов судебной практики.
Необходимо отметить, что в центре внимания постоянно находится проблема независимости судебной власти от других ветвей власти (прежде всего от органов исполнительной власти).
Независимое правосудие является обязательным атрибутом всех цивилизованных стран мира. Поэтому, несмотря на более чем десятилетний период реформ, проблема судейской независимости не потеряла своей актуальности.
Все большее значение она приобретает в контексте постепенного изменения концепции правопонимания и признания права судьи на усмотрение.
Независимость судьи (и суда в целом) складывается из двух составляющих: внешней независимости (от воздействия иных властей); внутренней независимости (от воздействия судебных компонентов - дискреционных, корпоративных и т.д.). То есть, судья, который разрешает возникший спор, должен быть независим институционально (обеспечивается несменяемостью судей) и индивидуально.
Утвержденная Правительством Российской Федерации Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», благодаря которой улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию, послужила одним из факторов, укрепивших независимость и самостоятельность судебной власти.
Нормами статьи 157 ГПК РФ закреплены принципы проведения судебного разбирательства, так суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532..
Непосредственно само разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. Разбирательство должно быть произведено с самого начала в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Следовательно, принцип непрерывности предполагает невозможность исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки, до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Конечно же, решение суда должно быть законным и обоснованным (принцип законности). Таким образом, законность судебного разбирательства проявляется в необходимости проведения его строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.
Одна из предпосылок качественного отправления правосудия по гражданским делам - это принцип гласности судебного разбирательства. Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, которая способствует эффективности правосудия и повышению доверия лиц участвующих в деле к суду.
Гласность можно сказать это гарантия независимости судей и подчинения их только закону, создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и вынесению законного, справедливого судебного постановления Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - 2 изд. - Система ГАРАНТ, 2009..
Принцип гласности не должен нарушать другие закрепленные конституцией права лиц, участвующих в гражданском процессе. А именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Для социального значения гласности характерно, что он ставит работу суда под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом. Следовательно, этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.
В стадии судебного разбирательства, занимающей центральное место в гражданском процессе, суд рассматривает и разрешает по существу гражданское дело, принимает решение. Следовательно, справедливость и объективность суда и должны гарантироваться именно в этой стадии. Глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению справедливости и объективности судебного разбирательства и их гарантиям, является актуальным.
Государство предоставляет суду право и в то же время возлагает обязанность рассмотрения и разрешения дела по существу, принятия законных и обоснованных решений, обеспечения реальной защиты прав, свобод и законных интересов субъектов спорных правоотношений. Таким образом, суд должен быть справедливым и объективным. Только справедливый суд в состоянии надлежащим образом, в полном соответствии с процессуальной формой, рассмотреть дело по существу и постановить свое решение, которое должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Справедливость и объективность судебного разбирательства оказывает явное воспитательное воздействие и направлено на усиление уважительного, признательного отношения граждан и общества в целом к правосудию.
Справедливость, представляя собой универсальное явление, тесно связана с основными принципами и отраслевыми институтами права и имеет непосредственное отношение к конституционному принципу независимости судей и подчинению их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.- ст. 120.. Формируя основы демократического общества, государство выстраивает каркас независимой судебной власти. Но, к сожалению, нередко представители судейского сообщества, в силу разных причин, толкуют это положение как «независимость от закона». Тем самым они подрывают надежду граждан на справедливое судебное разбирательство, которое гарантирует им ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И в большинстве своем, как показывает практика, граждане России, на защите и охране прав и интересов которых должен стоять закон, часто не удовлетворены работой судов.
Справедливость имеет непосредственное отношение к усмотрению суда. Судья как субъект правоприменения является физическим воплощением органа государственной власти (судебной) и наделен правом выбора нормативного акта, правовой позиции и судебной практики. В процессе разрешения правового конфликта судья применяет свои профессиональные знания, практический опыт и свое усмотрение, формулирует выводы и закрепляет их в судебном акте Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.- М., 2009. - С. 112..
Мыслительная деятельность судьи, направленная на выбор единственно верной правовой нормы при наличии вариантов для применения к конкретному правоотношению, представляет собой судейское усмотрение.
Доктор юридических наук П.И. Люблинский указывал, что требуется создание законодательно закрепленных правил и гарантий, которые бы препятствовали возникновению произвола в части судейского усмотрения Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал министерства юстиции.-1994.- № 10. -С. 253.
Судьи не свободны при выполнении своих функций и вынесении решения. Они зависят от основного и федеральных законов страны, определяющих форму и пределы реализации полномочий, указывающих на необходимость обращения судьи к «букве закона», зачастую забывая про его «дух», который, кстати, исходит из требований справедливости и разумности. Получается, что само судебное разбирательство и выносимые решения по делу носят характер исключительной предсказуемости судопроизводства без учета имеющейся специфики дел Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.- С. 156..