С середины 80-х годов ХХ века стимулирование инновационной деятельности АПК является приоритетным направлением научнотехнической политики Евросоюза с целью преодоления отставания развитых стран Союза от США, Японии и других стран в развитии наукоемких производств, связанных с биотехнологией и др. Основными причинами отставания зарубежные эксперты считали узость национальных рынков стран ЕС, ограничивающих спрос на инновации, а также неразвитость европейского патентного законодательства. Для устранения этих препятствий потребовались длительные совместные действия стран членов ЕС.
Формированию политики Евросоюза в области содействия нововведениям способствовал принятый в 1986 г. Единый европейский акт (EEA), включающий научные исследования и опытно-конструкторские работы в сферу действия ЕС.
Ассигнования на НИОКР из единого бюджета ЕС в разные годы не превышали 2% совокупных национальных расходов стран членов на эти цели (частных и государственных). ЕС финансирует наиболее дорогостоящие фундаментальные исследования, а также технологические разработки, не дающие быстрой коммерческой отдачи или связанные с риском.
Используются три способа организации и финансирования инновационной деятельности за счет средств ЕС:
· исследования, осуществляемые Совместным научно-исследовательским центром полностью за счет единого бюджета ЕС;
· проекты на контрактной основе из единого бюджета оплачиваются в среднем в размере 50% от стоимости работ;
· координация национальных исследований.
Исследования по проекту осуществляются в нескольких странах членах ЕС и полностью финансируются из национальных средств. Комиссия за счет бюджета ЕС координирует работы и обеспечивает обмен результатами исследований[34].
Содействие разработке и внедрению инноваций осуществляется как на уровне стран членов ЕС, так и в рамках научнотехнической политики Евросоюза. На государственном уровне для стимулирования инновационной деятельности предприятий в середине 1990-х годов в зависимости от целей промышленной политики стран применялись финансовые, налоговые и другие меры: в Финляндии, Швеции и Германии - в основном субсидии и займы по сниженным процентным ставкам, что позволяет концентрировать поддержку в приоритетных секторах промышленности; в Португалии, Испании и Италии, где инновационный сектор развит относительно слабо, - налоговые льготы, позволяющие стимулировать широкий круг предприятий, связанных с нововведениями; в Испании, где более широко трактуется понятие «инновационная продукция», предоставляются налоговые льготы предприятиям даже для разработки и внедрения промышленного дизайна, а также закупок технологий.
Для венчурного бизнеса представлены налоговые льготы на доходы корпораций. Их получателями являются в основном крупные инновационные компании. В Великобритании и ряде крупных стран ЕС применяются специальные льготы для малых и средних предприятий. Так, в Италии таким предприятиям предоставляется кредит при взимании корпоративного налога для стимулирования подготовки кадров, Дании - для найма научного персонала, во Франции используются вычеты из налогооблагаемой базы для отделившихся от материнской компании венчурных фирм.
В странах ЕС фирмам, разрабатывающим и реализующим новые товары и технологии, оказывается государственная поддержка, так как инвестиции в них относятся к рискованной сфере вложения капитала. Деятельность компаний, занятых в сфере высоких технологий, способствует росту экспорта и занятости. По данным опроса 3 тыс. европейских компаний, две трети из них в 2001-2003 гг. выпускали новые товары и услуги, из них лишь 12% относились к технологически новым, но они обеспечивали около половины товарооборота.
Применяются и другие меры. Так, во Франции принят закон, разрешающий государственным исследовательским центрам предоставлять консультационные услуги частным промышленным компаниям и создавать собственные производственные предприятия.
Таким образом, опыт европейских стран показывает, что инновационная политика является мощным рычагом, с помощью которого возможно в короткие сроки преодолеть отставание во всех отраслях экономики, в том числе и в сельском хозяйстве.
В настоящее время инновационный потенциал АПК России используется на 45%.Созданная в стране до 1990 г. система разработки и внедрения достижений научно-технического прогресса за годы реформ разрушена, что явилось главной причиной, тормозящей внедрение инноваций в производство. Поэтому необходимы новые подходы, чтобы создать организационно-экономический механизм, позволяющий активизировать внедрение научных достижений в аграрное производство.
Анализ опыта применения инноваций для повышения интенсивности труда в сельском хозяйстве Германии, где за 40 лет интенсивность труда выросла почти в 10 раз, определенно указывает на применение при создании эффективных производств самых современных технологий - в первую очередь к ним относится выстроенная система взаимоотношений между сельскими товаропроизводителями и инжиниринговыми компаниями.
Трудно себе представить, чтобы сегодня в Германии предприниматель напрямую закупал оборудование на заводе-изготовителе или в его представительстве. Немецкого сельхозтоваропроизводителя, обратившегося к изготовителю оборудования, сразу переадресуют к инжиниринговой компании, которая представляет интересы этого производителя оборудования и несет всю ответственность за конечный результат. В Германии именно инжиниринговая компания решает возникающие у сельского товаропроизводителя вопросы, включая и поставку оборудования. В нашей же стране, к сожалению, пока нет достаточного количества инжиниринговых фирм, способных взять на себя всю ответственность за успешную реализацию конкретного проекта, - и, как следствие, иностранные производители оборудования чувствуют себя на нашем рынке весьма уверенно и вольготно, и даже налоги с его продажи они платят не в России, а у себя на родине. При этом едва ли в какой еще стране мира иностранный производитель получает от продажи технологического оборудования для предприятий АПК такую прибыль, как в России. Если в Германии прибыль от продажи оборудования в 3-5% - это норма, то в России эта цифра достигает 30-40% и более, а оплачивает ее российский товаропроизводитель.
Рис. 3 Пример германского современного предприятия АПК [36].
Неудивительно, что после развала СССР в России произошел значительный рост цен на импортное технологическое оборудование. Если в советские времена оборудование закупалось специалистами, владеющими навыками внешнеторговых сделок и специализирующимися на закупках отдельных товаров, и к тому же такие закупки носили централизованный характер, то с начала 1990-х каждое предприятие получило возможность самостоятельно проводить переговоры с иностранными производителями, что, естественно, не могло не привести к повышению стоимости товаров. При создании нового предприятия АПК инвестору или будущему товаропроизводителю сложно разобраться во всем перечне не только оборудования, но и выполняемых работ. Поэтому целесообразно воспользоваться услугами инжиниринговых компаний - более того, без них просто не обойтись при построении современного эффективного предприятия.
На данный момент существует компания создавшая подобную российскую инжиниринговую фирму, где пришли к выводу, что для построения эффективного производства в России с помощью аналогичных отечественных фирм необходимо объединить немецкий положительный опыт с российской действительностью. К сожалению, в России пока отсутствуют необходимые предпосылки для появления достаточного количества таких отечественных фирм.
Если снова обратиться к положительному опыту Германии, то там будущий товаропроизводитель может рассчитывать на списание государством оплаченной им стоимости технологического проекта и бизнес-плана будущего предприятия в размере до 100 000 евро (налоговый зачет).
Выгода для обеих сторон очевидна:
- Потенциальный товаропроизводитель, заказывая инжиниринговой или консалтинговой фирме технологический проект и бизнес-план, получает реальные цифры по объему инвестиций и все необходимые расчеты, включающие возможную окупаемость, прибыль будущего производства и т.д. После получения всей первоначальной информации о будущем проекте потенциальный товаропроизводитель имеет возможность оценить все свои возможности по его реализации, а отказавшись от него, не будет сожалеть о понесенных затратах.
- Инжиниринговые немецкие фирмы имеют достаточный объем работ, так как востребованность их услуг со стороны потенциальных товаропроизводителей при таком подходе государства очевидна. С учетом достаточной востребованности их услуг на рынке и использования кооперации в работе (как правило, инжиниринговые фирмы в Германии имеют штат 3-7 человек) как количество таких фирм, так и качество их услуг имеют тенденцию к росту, а из-за малочисленности штатного персонала зарплата их сотрудников выше среднего уровня.
- Государство, стимулируя и принуждая потенциального товаропроизводителя к основательной подготовительной работе над своим будущим проектом, способствует созданию исключительно эффективного производства, способного в будущем исправно платить налоги, но без помощи инжиниринговых фирм «заложить фундамент» таких эффективных производств маловероятно. Поэтому, предлагая своим предпринимателям налоговый зачет на предпроектную подготовку до 100 000 евро, государство полностью контролирует эту сумму и при поступлении ее на счет инжиниринговой компании, с этой суммы будут уплачены налоги.
В итоге все в выигрыше - государство, потенциальный товаропроизводитель и инжиниринговые компании, и именно такая взаимосвязь приводит к созданию в Германии эффективных производств.
В России отечественным инжиниринговым или консалтинговым компаниям весьма непросто удержаться на плаву. Из-за очевидного отсутствия востребованности таких услуг на рынке большинство из них быстро прекращают свою деятельность или становятся посредническими компаниями, не неся особой ответственности за конечный результат. Отсутствие на российском рынке достаточного количества профессиональных инжиниринговых фирм приводит и к очевидным просчетам сельских товаропроизводителей, и к значительной переплате средств на каждом из этапов при создании предприятия АПК, при этом в России полностью отсутствует эталонный стандарт стоимости предприятия АПК при комплексном его решении.
У большинства российских инвесторов еще бытует мнение, что объем инвестиций в будущее предприятие АПК складывается в основном из затрат на строительство и оснащение, а ведь это всего лишь часть затрат, если учитывать комплексный подход к созданию АПК. Только основательно проведенная предпроектная подготовка с разработкой общей концепции развития будущего производства способна оптимизировать и определить общий объем необходимых инвестиций.
Иностранный производитель, получив запрос по конкретному проекту АПК (животноводческий комплекс, убой, мясо- и молокопереработка), учитывает названную ему производительность будущего производства. Чем больше эта цифра, тем больше оборудования можно будет продать - это философия каждого без исключения производителя, и только профессиональная работа инжиниринговой фирмы может предостеречь инвестора от непоправимых ошибок. Уже на первом этапе работы, при разработке общей концепции развития будущего предприятия, инжиниринговая фирма может разработать именно ту модель производства, которая позволит с учетом суммы выделенных инвестиций комплексно решить все вопросы, - это позволит впоследствии построить современное, эффективное производство АПК. А с окончательным объемом необходимых инвестиций поможет определиться разработка этой же инжиниринговой фирмой технологического проекта и бизнес-плана.
Безусловно, что в России нет программы стимулирования возникновения отечественных инжиниринговых фирм, а также отсутствие необходимой поддержки со стороны государства предпроектной подготовки будущих предприятий АПК не может не сказаться на их эффективности. И у государства, и у инвесторов нет необходимой информации по суммам инвестиций, необходимых при комплексном решении для создания предприятий АПК, что также негативным образом сказывается и на кредитовании этих предприятий, и на определении налогооблагаемой базы. Сегодня общую сумму инвестиций при создании предприятий АПК инвесторы, как правило, определяют по затратам на строительство и оборудование - но куда тогда отнести затраты на приобретение энергомощностей, обеспечение водой, возведение очистных сооружений, объектов инфраструктуры, строительство подъездных дорог, приобретение земли, спецтехники, транспортных средств не учитывают.
К сожалению, в России до сих пор не утвердилось мнение о том, что за целостность проекта должна нести ответственность одна компания, а не десяток разрозненных подрядчиков. Но поскольку на сегодняшний день в развитых странах мира отсутствует иной положительный опыт создания эффективных предприятий АПК кроме как посредством инжиниринговых компаний, то и Россия неизбежно перейдет к такому подходу - и чем скорее это случится, тем быстрее в нашей стране пойдет интенсификация сельского хозяйства. А чтобы Россия могла догнать и перегнать развитые страны в этом направлении, необходимо стимулировать создание десятков профессиональных инжиниринговых компаний, а их руководителями и ведущими специалистами могут стать сегодняшние ведущие сотрудники российских представительств иностранных компаний. Именно эти специалисты, с их колоссальными опытом и знаниями, способны за короткое время внедрить в России передовой западный опыт; государство получит от их деятельности немалые суммы налогов, а сельский товаропроизводитель сразу почувствует эффект от минимизации объема общих инвестиций - как за счет грамотно проведенных переговоров с производителями оборудования, так и в первую очередь за счет оптимально выбранной (в каждом конкретном случае и с учетом социальной значимости будущего проекта) модели будущего производства АПК.
Модель создания эффективного предприятия АПК представлена на рис. 3.
С нашей точки зрения, инжиниринговая компания должна отвечать перед заказчиком за конечный результат, не только непосредственно участвуя во всех основных проектных и предпроектных работах, в поставках оборудования и запуске предприятия, но и проводя тендеры среди подрядчиков, предлагая заказчику надежных проверенных исполнителей. Наверное, уместно будет снова обратиться к опыту работы немецких инжиниринговых компаний. Несмотря на относительную проработку вопроса со стороны государства по созданию эффективных предприятий АПК, там тоже встречаются исключения - и сейчас, во времена всеобщей погони за материальными благами, к сожалению, все чаще.