Возвращаясь к работе У. Липпмана, отметим, что именно с неё в США начинается «официальная» история научных исследований в сфере политических коммуникаций. Вслед за книгой У. Липпмана последовали разработки другого представителя бихевиористского подхода в политической науке Г. Лассуэлла13, использовавшего метод моделирования. В 1927 году увидела свет его книга «Технология пропаганды в первой мировой войне». Среди главных заслуг исследователя стоит отметить то, что он был пионером метода контентанализа, предназначенного для изучения текстов массовых коммуникаций, т. е. изобрёл методологию количественной оценки и анализа медиа-информации (например, пропагандистских материалов и газетных передовиц) [12]. Это важно учитывать ввиду того, что в конце первой мировой войны исследование политически значимых коммуникаций проводилось практически полностью на основе качественного анализа, состоящего в обнаружении и демонстрации тем пропаганды и вариантов их использования. В те годы работами Г. Лассуэлла был дан толчок изучению политики с помощью количественного анализа политического дискурса. Среди заслуг учёного также значится то, что его работа по изучению политической и военной пропаганды представляет собой важный пример ранних исследований массовой коммуникации.
В книге «Пропаганда», вышедшей в Нью-Йорке в 1928 году, Э. Бернейс говорил о том, что сознательное и научное манипулирование привычками и мнениями широких масс является важным элементом демократического общества [15]. «Пропаганда» Э. Бернейса, выпущенная вслед за книгой «Общественное мнение» У. Липпманна, посвящена тому же объекту - общественному мнению, но У. Липпманн ограничивается его описанием, тогда как Э. Бернейса прежде всего интересует вопрос: «Что нам делать с ним?». Одним из основных методов пропаганды Э. Бернейс считал работу с лидерами общественного мнения.
Таким образом, руководящей идеей для всестороннего освещения проблематики политических коммуникаций сегодня становится комплекс взглядов, связанных между собою концепцией рассмотрения междисциплинарности в коммуникативистики, исходящей из идей и взглядов Р. Крейга. То есть интегративность и междисциплинарность в изучении коммуникаций в политике не обозначается как проблема, их существование нужно признать и взять за основу, ведь это путь достижения всестороннего рассмотрения.
1.2 Понятие «политическая коммуникация»
Для определения понятия «политическая коммуникация» необходимо первоначально остановиться на рассмотрении и сопоставлении вариантов его толкования, которых, несмотря на то, что в научном плане о коммуникациях в политике заговорили сравнительно недавно, накопилось немало. Наиболее известные исследования политических коммуникаций и соответствующих техник общения связаны с именем Ю. Хабермаса. Один из его известнейших тезисов гласит, что политика выражает себя через систему коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований. И действительно, коммуникации в политике предполагают передачу тех или иных смысловых значений посредством речи, изображений, жестов, выражений лица или других символических форм. Это и переговорный процесс, и документ, скреплённый печатями и подписями глав государств, и дружеское рукопожатие лидеров общественно-политических объединений, и многое другое. Более того, по Ю. Хабермасу, государство связано с властью, которая в свою очередь иерархична и насильственна, в то время как коммуникация же эгалитарна и воздействует посредством убеждения.
Американский политолог Л. Пай включает в политическую коммуникацию «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое различное влияние на политику». По его мнению, политическая жизнь любого общества невозможна без устоявшихся методов политических коммуникаций. Немецкий политолог и социолог К. В. Дойч назвал политическую коммуникацию «нервной системой государственного управления», объясняя своё мнение тем, что политические сообщения являются фактором, обусловливающим политическое поведение. В своей книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» он исходит из представления о политической системе как процессе управления и координации усилий общества по достижению поставленных целей. Немаловажную роль в этом процессе исследователь отводит политическим коммуникациям.
Р.-Ж. Шварценберг под политической коммуникацией понимает «процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами». Созвучное приведённому определению и одно из первых толкований сущности политической коммуникации в отечественной науке дал М. Ю. Гончаров, который отмечал, что «термин «политическая коммуникация» должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т. е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами». Позже в кратком словаре
«Основы политологии» даётся следующее определение: «Коммуникации политические - понятие, отображающее процесс взаимодействия политических субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения, а также средства и способы этого духовного взаимодействия». Между тем без информационной составляющей вряд ли уместно говорить о коммуникации как таковой.
Современные исследователи коммуникативной проблематики акцентируют своё внимание на разных сторонах изучаемого явления. Б. Е. Кретов в духе Р.-Ж. Шварценберга отмечает, что политическая коммуникация «есть процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой. Идёт непрерывный процесс взаимообмена информацией между индивидами и группами на всех уровнях». Коммуникативному процессу здесь отводится связующая роль не только в политической системе общества, но и между политической и социальной его сферами. В то же время политическая коммуникация остаётся в строгих рамках процессуального описания, и она характеризуется в качестве динамического непрерывного взаимодействия. В таком же процессуальном аспекте истолковывают политическую коммуникацию А. И. Кугай и Е. М. Прошина, которые считают, что её «можно определить как процесс информационного обмена между субъектами политики, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных взаимодействий».
Отталкиваясь от этого определения необходимо обозначить, что политическая и общественная сферы тесно взаимосвязаны, и требуется вычленение собственно политических параметров коммуникации. В чём же заключаются основания определения коммуникативных процессов именно в политической сфере общественной жизни? Ниже мы попробуем разобраться в вопросе о том, как отграничить политическое коммуникативное пространство от просто социального.
Кратко подытоживая вышесказанное, имеем: поскольку политические коммуникации обладают рядом универсальных и общесоциальных характеристик, то вполне логично возникает потребность определения чётких критериев, учёт которых позволит отграничить политическое информационное пространство от просто социального. Такими критериями мы будем считать необходимость одновременного учёта: задействованных акторов; цели взаимодействия; тематики коммуникативного сообщения и контекста или условий среды совершения коммуникативного акта, предполагающих политическую информационную нагрузку. И в самом общем виде, политические коммуникации охватывают такие виды деятельности, как информационно-коммуникативные усилия государства, имеющие своей целью легитимацию существующего общественного строя; коммуникацию во всех кампаниях, организуемых для получения политической поддержки в пользу какой-либо партии, политического лидера, конкретной правительственной политики или поддержки правительства в целом и проводимых посредством воздействия на общественное мнение и поведение граждан; простое информирование общественности, разъяснение сути проводимой политики; всевозможные многочисленные процессы, в ходе которых осуществляется выражение, измерение, распространение общественного мнения, равно как и управление им (что включает и неформальные межличностные контакты); неформальную политическую коммуникацию (в т. ч. слухи) и политическую социализацию, развитие политического сознания.
1.3 Моделирование политических коммуникаций в современном обществе
После уточнения историко-методологических основ сущности политических коммуникаций следует определиться с конкретной методологией, являющейся базисом исследования современных политических коммуникаций России. В общем плане под методологией обычно понимается не столько система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности, сколько качественно определённая объясняющая алгоритмическая программа изучения соответствующего объекта познания и получения достоверного, объясняющего и верифицируемого знания о его существенных параметрах.
В современных условиях, когда политическая коммуникативистика заявила о себе и ищет пути полноценного становления, когда мы сталкиваемся с проблемой выбора основы, на которую можно опереться при изучении коммуникации в политике, стоит указать метод моделирования.
Метод моделирования внёс неоценимый вклад в развитие взглядов на коммуникативный процесс в политике. Он же остаётся актуальным и по настоящее время. Достижения научного мира в сфере моделирования сегодня помогают учёным всего мира в реализации их исследовательских задач. На основе развития взглядов на моделирование коммуникативного процесса можно проследить то, какие его элементы, какие процессы стояли в центре исследований на определённых этапах исторического развития.
О том, что модель представляет собой не просто техническое понятие той или иной науки или же частный приём исследования, а гносеологическую категорию, подобно понятиям опыта, гипотезы, образа, говорил ещё в прошлом веке В. А. Штофф69. Его определение модели в качестве мысленно представляемой или материально реализуемой системы, которая отражает или воспроизводит объект исследования и способна замещать его так, что её изучение даёт новую информацию об этом объекте, считается эталонным.
Информационные потоки, осуществляющиеся в политической сфере, нагляднее всего могут быть представлены в виде обобщённых схем, раскрывающих многообразие форм и способов организации политических коммуникаций. Эти модели, с одной стороны, отражают реальные коммуникационные процессы, происходящие в политической жизни общества, с другой стороны - являются методологическим приёмом, позволяющим исследовать данные процессы с точки зрения учёта предмета коммуникации, субъектов, средств и способов осуществления, целей и задач.
Коммуникации имеют свою специфику в различных сферах общественной жизни и проявляются в разных формах. Отсюда различаются такие модели коммуникаций, как философские, социологические, мифологические и др. Г. Г. Почепцов отмечает, что анализ коммуникаций «активно осуществляется на стыке с психологией и социологией, где были открыты многие интересные модели коммуникации, на сегодня задающие парадигму современных научных подходов», и представляет наиболее подробное описание моделей коммуникации:
- социологические и психологические модели (двухступенчатая модель коммуникации, модель привратника и др.);
- семиотические модели (модель Р. Якобсона, модель Ю. Лотмана, модель У. Эко);
- семиотические модели рекламы;
- модели психотерапевтической коммуникации (нейролингвистическое программирование, психоанализ, модель З. Фрейда и др.);
- модели мифологической коммуникации (модель К. Леви-Стросса, модель Р. Барта, модель К. Г. Юнга);
- модели аргументирующей коммуникации;
- модели пропагандистской коммуникации;
- прикладные модели коммуникации (математическая, кибернетическая, социально-психологическая, модель контент-анализа, конфликтологическая, разведывательная);
- модели коммуникации в других областях гуманитарного знания (марксистская, литературная, театральная, герменевтическая, фольклорная, культурологическая, прагматическая, нарративная, социологическая, философская, игровая и др.).
Исходя из специфики общественных сфер, в которых осуществляются информационно-коммуникативные процессы, в моделях коммуникации поразному структурируются элементы и связь между ними.
Сегодня, в условиях информатизации, современные компьютерные технологии обеспечивают пользователей возможностью реализовывать все четыре модели. политический коммуникация дипломатический реклама
Первая модель - модель вещания, предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Её характерными чертами как типичной односторонней коммуникации являются относительно малая возможность личной обратной связи (особенно, если речь идет о СМИ). Время и место коммуникации определено отправителем.
Вторая - диалоговая модель, описывает случай распространения информации в реальной сети коммуникаций: индивиды общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников и самостоятельно выбирая время, место и тему информационного обмена. Эта модель имеет широкий круг применения: от простой личной переписки и телефонных переговоров до использования электронной почты и других ресурсов сети Интернет. Характерное отличие диалоговой модели состоит в том, что она предполагает своеобразное «горизонтальное равенство» участников информационного обмена в противоположность «вертикальному» принципу руководства - подчинения, присущему предыдущей модели вещания. Коммуникация подобного вида не исключает участие большего количества сторон (видео-конференция, дискуссия на форуме в сети Интернет и др.). Но такие условия, как увеличение количества участников и, в частности, появление «ведущего» приводят к сближению данной модели с моделью вещания.