Материал: Современный взгляд на происхождение государства

Расчетные данные: путем исчисления частот, по второму вопрорсу результаты исследования будут следующими:

группа - «да» - 12%, «не знаю» - 8% респондентов;

группа - «да» - 20%;

группа - «да» - 30%, «нет» - 20%;

группа - «да» - 10%

Для более детального исследование, результаты исследование были изображены графически ( см.рис. 6).

Рисунок 6. Соотношение ответов на второй вопрос между респондентами разных групп

Таким образом, большинство респондентов на второй вопрос дали положительный ответ. Число данных ответов достигло 72% респондентов.

На основании этого можно сделать вывод, что искренность ответов 100%. Мнения большинства свидетельствует о том, что ряд перечисленных теорий действительно наиболее известные.

Третий вопрос: Можете ли, вы назвать причины возникновения множество теорий о происхождении государства? Цель данного вопроса: полученные ответы, могут послужить решением основной задачи.

Наиболее «популярные» ответы были такими: «не знаю», «сколько людей, столько и мнений», «у каждого своя история», «были мыслители своего времени, были, и теории своего времени».

-ая группа незначительная часть испытуемых выразило свое мнение о причинах плюрализма теорий о происхождении государства, большая часть ответила «не знаю». Другая часть ответила, что они ни настолько знают об этих теориях, что бы судить о причинах плюрализма теорий о происхождении государства.

-ая группа респондентов в основном ответила «сколько людей, столько и мнений». Несколько испытуемых вообще не ответили, при беседе выяснилось, что они компетентны в этой области.

Основное количество 3-ей группы респондентов дали такой ответ: «были мыслители своего времени, были, и теории своего времени», часть испытуемых ответили: «у каждого своя история».

-ая группа большая часть была склонена к мысли о том, что «были мыслители своего времени, были, и теории своего времени».

Безусловно, каждый испытуемый высказывал свое мнение о причинах возникновения плюрализма теорий происхождения государства, при анализе все точки зрения были интерпретированы, сгруппированные в четыре самых «популярных» ответа на третий вопрос.

Расчетные данные (см. таб.1):

Таблица 1

Расчётные данные по третьему вопросу: «Можете ли, вы назвать причины возникновения множество теорий о происхождении государства?»

Для наглядности емкие показатели, были отображены результаты графически (см. рис.7).

Рисунок 7. Соотношение наиболее «популярных» ответов среди испытуемых на третий вопрос

Таким образом, наглядно видно, что большая часть респондентов имеет свое мнение о причинах возникновение плюрализме теорий происхождения государства. Пусть данные суждение примитивные, на уровне бытовой основы. Но в дальнейшем они могут стать новым обоснованием причин возникновения множества теорий.

Рассмотрим четвертый вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что каждая теория имеет недостатки и достоинства?»

Все группы испытуемых на данный вопрос ответили не многословно, основные ответы «да», «нет», «возможно».

Сгруппировав все ответы в один емкий показатель, я получила следующие результаты.

Расчетные данные:

Таблица 2

Расчётные данные по четвертому вопросу: «Согласны ли Вы с тем, что каждая теория имеет недостатки и достоинства?»

Из данных таблице 2, видно, что большее количество респондентов дали положительный ответ на четвертый вопрос, немного меньшее количество испытуемых предположили, что факт существования недостатков и достоинств у теорий, возможно, существует. 3% ответили, что «нет», при беседе с ними, выяснилось, что свои ответы они мотивировали тем, что все теории уже давно доказаны. Все недостатки и достоинства, давно утратили свою актуальность. Это мнения меньшинства и оно было принято, ведь я исследую точки зрения всех респондентов.

Рассмотрим результаты в графическом изображении (см. рис.8)

Рисунок 8. Соотношение мнений респондентов о недостатках и достоинствах теорий

Таким образом, наглядно видно, что многие из респондентов, согласны с тем, что у каждой теории есть недостатки и достоинства, идеальной теорий ещё никто не предложил. Что касается тех, кто считает, что каждая теория по себе идеальная, наличие недостатков и достоинств не может быть. Я думаю, что после рассмотрения пятого вопроса, данных испытуемых можно будет убедить в том, что каждая из известных теорий далеко не идеальна и у каждого ученного на счет недостатков и достоинств концепций, есть свое мнение.

Пятый вопрос: В данном заданье представлены суждения авторов разных учебников по теории государства и права, на тему «Основные теории государства», Вам необходимо ответить: «согласен» или «не согласен».

Суждения разных авторов были представлены о недостатках и достоинствах каждой из семи теорий. Респонденты каждой группы должны ответить «согласен» или «не согласен».

Рассмотрение результатов я предлагаю начать с обобщение всех полученных результатов в единую таблицу данных, так при наглядном рассмотрение емкого вопроса, проще делать анализ (см.таб.3).

Таблица 3

Оценка суждений разных ученных о недостатках и достоинствах семи известных теорий о происхождении государства

Из таблицы 3 видно, что мнения разные о суждениях, о недостатках и достоинствах теорий о происхождении государства. Цель данного вопроса была заключена в том, что именно этот вопрос позволит респондентами создать определенное мнение о теориях происхождении государства, действительно, многие возможно и слышали об их происхождении, но суть названных теориях могут пояснить лишь единицы.

Данное задание является как бы подготовительным этапом к рассмотрению основного вопроса, который поможет решить вопрос о создании универсальной теории происхождении государства.

Для наглядного представления все показатели были представлены графически (см. рис.8-9).

Рисунок 8. Равновесие мнений о суждение теорий возникновения государства разных ученых среди респондентов (по первым мнениям)

Рисунок 9. Равновесие мнений о суждение теорий возникновения государства разных ученых среди респондентов (по вторым мнениям)

Наглядно, видно, что по каждой теории построено две шкалы, первая означает согласие по каждому из утверждению, вторая шкала значит не согласие по суждению.

Если рассмотреть рис. 8-9, то можно сказать, что мнений о верности суждения множество, нельзя точно сказать, что, то или иное суждение неверно, так как все обоснованны грамотно, ссылаясь на научные доказательства. Поэтому если посмотреть на эти две шкалы, то видно, что со многими суждениями наши респонденты согласны. Причины этого согласия были разные, кто-то, решил приведенные обстоятельства, весьма весомы, кто-то просто ответил, что они не компетентны в этих вопросах, им проще согласиться с мнением ученых, которые всю свою жизнь посвятили изучению данной темы.

Напомню, что данное задание было, как подготовительный этап к контрольному вопросу. Контрольный вопрос - это вопрос ответ, на который поможет решить основную задачу, поставленную перед исследованием, создать универсальную теорию, которая будет объединять все известные теории в единое целое.

Шестой вопрос: Можно ли все теории о происхождении государства, обобщить в единую теорию о происхождении государства, почему?

Первая группа респондентов большая часть ответила утвердительно «нет», вторая часть ответила «не знаю».

Вторая группа испытуемых ответила «нет», единогласно. Третья группа респондентов аналогично ответила второй группы, то есть «нет». Четвертая группа ответила «нет».

В обоснование своих ответ многие ответили, участвуя в исследовательской работе, в качестве респондентов они узнали для себя много нового в процессе заполнения вопросника, многие меняли свое мнение по ходу, постановки опросника. Для многих очень важным вопросом был, вопрос номер пять, который дал им понять смысл известных теорий и в конечном итоге он стал определяющим для решения последнего вопроса. Ведь не секрет, что многие где-то слышали об этих теориях, но суть практически из всех респондентов не с мог изложить. Рассмотрим анализ простейшей группировки в виде графического изображения (см.рис.10).

Рисунок 10. Соотношение возможности создания универсальной теории респондентами разных групп

Таким образом, входе проведения опросника была установлено, что создать единую универсальную теорию, где будут отражены все известные теории невозможно.

Гипотеза: Марченко В.Н. считает, что каждая из теорий отражает разные взгляды разных слоев, групп, классов наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе их находятся разные экономические, финансовые, политические и иные интересы - нашла свое подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развития включала ряд направлений:

Усовершенствовалась экономика, которая была неразделимо связанная с ростом производительности труда и появления излишнего продукта;

Укреплялась организационная структура общества;

Изменялась нормативное регулирование в государстве и т.д.

Параллельно с данными процессами, идет классообразования. Оно принимает разные формы в зависимости, от возникшего способа производства и от получившихся господство форм собственности на землю - государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат.

Западный или восточный пути возникновения государства на прямую зависели от того, произошло ли разложение общины или она сохранялась, что и являлось теми непосредственным условиями, в которых находилось общественное производство.

Проблема возникновения государства, волновала людей всегда, и стремления её уяснения находит отражение в концепциях и теориях происхождения государства. Все теории различаются по особенностям эпохи, существуют и региональные особенности, будь-то восточные страны или европейские. Учения о происхождение государства древних мыслителей по-разному понимаются современными авторами.

При изучении различных концепций прошлого и даже современных теорий следует учитывать, что в них мы встречаем совмещения, повторяемость идей. Было бы неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие - как исключительно правильные и истинные. При всей неравности различных теорий само их изучение представляет определенную познавательную ценность [15].

К исследованию современных взглядов разных людей, меня подвигло ряд причин:

) изучая плюрализм теорий происхождения государства, я пришла к выводу, что каждый мыслитель использовал определенный объем знаний, так как все они жили в разные исторические эпохи и соответственно «багаж знаний» был у всех разный;

) теории о происхождении государства носят историческую давность. И при изучении данной темы я не раз убеждалась в этом. Изучив собранный материал, невольно приходишь к выводу, что человеческое познание относительно, и абсолютное знание невозможно, а значит, проблема происхождения государства навсегда останется дискуссионной и предметом особого внимания новых поколений.

Поскольку изучение данного вопроса представляет определенную познавательную ценность, я решила изучить современные мнения людей, обобщить их взгляды и попытаться создать универсальную теория, которая будет отражать частичку каждой существующей теории, из множества. При исследовании мнений людей о происхождении государства, я искала то рациональное зерно, которое посеянное в каждом из множества концепций.

Поиск «рационального зерна» - попытка обобщения и осмысления наиболее известных концепций в рамках единой теории о происхождении государства, стало целью исследование данной темы. Метод исследования был выбран в виде опросника, не случайно, так как этот метод прост и легок в применении, но проблематичен в плане принципиальных элементов. В опросниках в основном использовались открытые типы вопросов, ответы на которые в высокой степени, являются субъективностью респондента. Именно в этих ответах, я искала совершенно неожиданные соображения, которые позволяют по - новому взглянуть на исследуемую проблему. Ради таких «зерен» открытые вопросы и использовались.

Исследуя данную тему в среде обычных людей, я пришла к выводу, что суждения о происхождении государства у всех разное, это зависит от уровня их образованности, эрудированности, в какой-то степени от начитанности. Результаты исследований показали, что государство - это явление многогранное. Рассмотренные теории в рамках проведенного исследования по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории не возможна, гипотеза исследования: Марченко В.Н. считает, что каждая из теорий отражает разные взгляды разных слоев, групп, классов наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той им социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе их находятся разные экономические, финансовые, политические и иные интересы, - нашла свое подтверждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Мелихова Л.В. Основы права. Ростов н/Д: изд-во « Феникс», 2000. - 416 с.

Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под общей редакцией А.Н. Нысанбаева. Алматы: Ақыл кітабы, 1998 - 367 с.

Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малькова. - 2-ое издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

Лебедев В.А., Марченко Е.А. Теория государства и права: Конспект лекций. Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2003 - 215 с.

Теория государства и права. Под ред. профессора Г.Н. Манова. Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 336 с.

Ибраева А.С., Ибраев Н.С. Теория государства и права: Учебное пособие. - Алматы: « Жеті жарғы», 2003. - 432 с.

Какимов М.Ш. Основы теории государства и права: Учебник. - Астана: Фолиант, 2007 - 256 с.

Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 520 с.

Советский энцеклопедический словарь. Москва: Сов.энцеклопедия, 1980. - 1900 с.

Теория государства и права под редакцией профессора М.Н. Марченко. Издательство Московского университета, 187. - 430 с.

Булгакова Д.А. Теория государства и права. Учебное пособие. - Алматы: Юридическая литература, 2003. - 114 с.

Теория государства и права: Часть 1. теория государства. М.6 Юристъ, 1995 - 256 с.

Теория государства иправа: Учебник/ Под ред. А.У. Бейсеновой. - Алматы: Ата - мұра, 2006. - 392 с.

Булатова А.Н., Исмагамбетова З.Н. Политология. Учебное пособие. - Алматы: данекер, 2002. - 194 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Уважаемый респондент! Пожалуйста, ответьте на вопросы моей анкеты. Это поможет мне в исследовательской работе над темой о происхождении государства. Личные сведения, которые Вы отразите в анкете, безусловно, останутся между нами.

Анкета:

Ф.И.О.:_______________ ____________________________________

Возраст: ________________________________________________________

Образование: ______________________________________________________

Контактный телефон: _______________________________________________________

Вопросник:

О каких теориях происхождения государства, Вы слышали? __________________________________________________________________

Согласны, ли Вы, что к наиболее известным концепциям относятся божественная теория, классовая, органическая, договорная, патриархальная, психологическая и теория насилия? __________________

Можете ли, вы назвать причины возникновения множество теорий о происхождении государства? ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Согласны ли, Вы с тем, что каждая теория имеет свои недостатки и достоинства? ___________________________________________________

В данном заданье представлены суждения авторов разных учебников по теории государства и права, на тему «Основные теории государства», Вам необходимо ответить: «согласен» или «не согласен»:

.1. Теологическая (божественная)

. Данную теорию, нельзя опровергнуть, нельзя доказать: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, в конечном итоге это вопрос веры [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Недооценивается социально-экономические и иные факторы, и сама теория на современном этапе существования считается научно необоснованной [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.2. Патриархальная

. Государство можно сравнивать с семьёй, так как модель современного государства произошла от простейших форм, которые вполне могут быть сопоставимы с первобытной семьей [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи быстро утрачиваются [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.3. Органическая

. Влияние биологических факторов на происхождение государства было очевидным, ибо люди - существа не только социальные, но и биологические [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.4. Теория насилия

. Действительно военные действия играли немаловажную роль в формировании государства. К примеру, становление древнегерманского государства на прямую сопровождалось военно-политическими факторами [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Эта теория описывает частный случай возникновение государства. Однако для того, что бы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.5. Психологическая

. Нельзя отрицать тот факт, что психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, и есть та важная причина, оказывающая воздействие на все социальные институты [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Преувеличение роли психологических свойств личности в процессе становления государства. Психика - один из многих факторов государствообразования, и в конечном счете, она формируется под влиянием социально - экономических институтов и иных внешних условий [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.6. Договорная

. Это прогрессивная теория, объясняющая возникновение государства в том классе, что теория раскрывала процесс становления государственности, и она переплетается с религиозными догмами. Эта концепция имеет демократическое содержание, так как закрепляет за народом право выбора правителя [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Переоценка представления о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость заключения договора с целью создания государства, и недооценка объективных факторов (социально-экономических военно-политических и других). Преувеличение роли субъективных начал в формировании государства [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.7. Социально- экономическая

. Её идеологию подвергли глубочайшему анализу, социально - экономический аспект развития общества рассматривался как один из факторов становления государственности [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

Упущены из поля зрения анализ таких немаловажных факторов, как этнические, религиозные, психологические и т.д.[4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

6. Можно ли все теории о происхождении государства, обобщить в единую теорию о происхождении государства, почему? __________________________________________________________________