Материал: Сотрудничество стран-членов Европейского Союза в общей внешней политике и политике безопасности под влиянием проблемы нормативного лидерства

В целом, неспособность Европейского Союза повлиять на Россию обернулась высокими издержками для его нормативного авторитета. Сам факт изменения российских территориальных границ без учета интересов украинской стороны в обход нормативной позиции ЕС свидетельствует о мифичности непоколебимого европейского лидерства. Кроме того, что Европейским Союзом допущено посягательство на территориальную целостность суверенного государства, в Восточной части Украины продолжают нарушаться основополагающие права человека. Отсутствие со стороны ЕС эффективных действий, направленных на предотвращение конфликта, значительно снижают восприятие последнего в качестве нормативного лидера со стороны международного сообщества. К тому же, в целом, влияние, которое ожидалось, что ЕС окажет на Украину в результате включения её в программу восточного партнерства - а именно, содействие в “обеспечении стабильного, процветающего и демократического будущего для всех ее граждан”, в настоящее время себя не оправдало. Напротив, активность Европейского Союза в сближении с Украиной привела к торможению процессов развития последней.

Так, для российско-европейского взаимодействия явным последствием украинского кризиса стало взаимное закрепление в отношении друг друга образа Другого. Европейский Союз противопоставляет себе как стороннику постмодернистских императивов открытости и взаимообусловленности Россию, ностальгирующую по временам “Концерта Европы” - явлению 19 века. Однако, усиление негативного аспекта идентичности ЕС под воздействием международных обстоятельств не способствует развитию европейской интеграции. В условиях, когда Европейский Союз переживает кризис и нуждается в новых идеях и инициативах по выходу из него, взаимодействие с Россией в новом формате - в качестве равного, а не младшего партнера - могло бы послужить стимулом к обновлению. Обновление заключается в принятии современных международных условий - через восприятие мира как многополярного и возвращение к идее первичности национального суверенитета. Возможность такой перспективы определяется как положениями социального конструктивизма о воздействии международной структуры на “индивидуальность” политических акторов, так и объективными внутренними тенденциями, протекающими в ЕС. К последним относятся выявленные в результате данного исследования случаи девиантного поведения стран-членов в рамках ОВППБ, возникающие в результате оказываемого предпочтения европейскими государствами следовать своим национальным интересам в ущерб роли ЕС как нормативного лидера.

В свою очередь, принятие Европейским Союзом объективности мирового движения к многополярности открыло бы для объединения новые перспективы для развития и способствовало бы его большей последовательности в международной деятельности, повышая тем самым его нормативный имидж. Ещё раз подчеркнем, что представление о лидерстве ЕС в нормативной сфере уже значительно ослабло. В этом смысле динамика развития характера взаимодействия Европейского Союза с Россией отразила изменения, произошедшие в мировом пространстве. И.Бремер и Н.Рубини назвали новые международные условия “G-ZERO” - то есть мир без глобального лидера, где ни одно государство не обладает всеми необходимыми ресурсами для формирования мировой повестки дня. Противоречия, возникшие в российско-европейских отношениях, показали, что существуют и иные нарративы и модели помимо ценностей либерального мира. Так, не только Россия, но и иные международные акторы проявили готовность участвовать в ценностной конкуренции, хоть и ограничиваясь определенной локальностью. Преимуществом же Европейского Союза остается его богатство ресурсного потенциала, который в совокупности со снижением претенциозности по поводу отстаивания собственной картины мира, а также более адекватного соотнесения своей роли и возможностей способен обеспечить ему высокую нормативную привлекательность со стороны мирового сообщества.

Таким образом, приверженность России к международному сотрудничеству на основе принципа равноправия сторон, выражаемая в условиях объективных процессов трансформации мирового порядка ослабило нормативное лидерство ЕС. В то же время, снижение его лидерских позиций не предполагает утрату нормативной идентичности вообще. Напротив, отказ Европейским Союзом от амбиций нормативного лидера, основанных на вере в универсальность европейских ценностей, открывает перспективу для более качественного их внедрения в “европейскую” среду, естественным образом укрепляя уникальность идентичности ЕС и повышая тем самым его международную значимость.

Заключение

Динамизм, который характерен в настоящее время для международной системы отразился на роли ЕС как нормативного лидера. Украинский кризис продемонстрировал, что Европейскому Союзу становится всё сложнее экстраполировать свои нормы и ценности во внешнюю среду. Международная нестабильность, вызванная активными трансформациями, воспринимается национальными государствами как условия борьбы за желаемую роль в новом мировом порядке. Внутри Европейского Союза это также проявилось в актуализации национального прагматизма, что противоречит ценностям, лежащим в основе нормативной идентичности ЕС. В результате искажается не только внешнее восприятие о европейской нормативности, но и возрастает внутренняя неуверенность по поводу возможности сохранения уникальной идентичности в современных условиях.

Результаты проведенного исследования подтвердили выдвинутую автором гипотезу - вопреки различиям в восприятии европейских ценностей среди стран-членов ЕС (что выражается в антироссийской санкционной политике) Европейский Союз стремится сохранить свою позицию нормативного лидера. Различия в восприятии общих ценностей проявились не только в конкретных действиях со стороны стран-членов ЕС, но и в дискурсе по отношению к европейской политике ограничительных мер против России. В данной работе несоответствия с гегемонным нормативным дискурсом рассматриваются как проявление недостаточного уровня внутренней легитимности ЕС для поддержания единой позиции государств-членов. Несмотря на то, что, в целом европейские страны не склонны оспаривать значимость ценностей в контексте антироссийских санкций, дискурсивные отклонения в основном происходят за счет смешивания устойчивых нормативных значений с “моментами” из области национального дискурса. Так, страны-члены, в которых национальные запросы так или иначе не удовлетворены в рамках ЕС, как правило, выражают сбалансированную позицию. Это относится к таким государствам как Бельгия, Италия, Греция, Испания, Австрия, Кипр, Словакия, Словения, Болгария. Также результаты дискурс-анализа показали, что наибольшие дискурсивные несоответствия с европейской гегемонной позицией характерны для Чехии и Венгрии. Выражение первыми лицами этих стран своего отношения к антироссийской санкционной политике раскрывает проблему внутренних противоречий, существующих в нормативной сфере ЕС. Противостоящая позиция существенным образом оказывает негативное воздействие на восприятие нормативной идентичности Европейского Союза. В то же время для стран, выступающих против европейского внешнеполитического курса характерно отсутствие действий, нарушающих нормативный внешнеполитический курс ЕС (позиции стран-членов не влияют на их поведение в процессе принятия решения о продлении санкций). Однако, настороженность в этом отношении вызывает и ряд тех европейских государств, которые выражают сбалансированную позицию в контексте санкционной политики против России. Это связано с тем, что с точки зрения таких государств их содействие Европейскому Союзу в достижении нормативных целей в ущерб национальным интересам, предполагает восполнение национальных потерь согласно принципу европейской солидарности. В случае, когда действия со стороны Брюсселя не соответствуют определенным ожиданиям со стороны европейского государства, последнему свойственно дополнять дискурсивное неодобрение соответствующим поведением - это относится к Греции, Италии.

Особое стремление отдельных стран-членов ЕС к удовлетворению своих прагматичных интересов в ущерб представлению о незыблемости европейских ценностей в контексте санкционной политике против России проявляется не только через дискурс, но и в прямом нарушении норм. В настоящем исследовании выделено два типа противоречащих европейскому нормативному смыслу действий: использование позиции по санкциям в качестве предмета торга взамен на экономические преференции со стороны Брюсселя и налаживание сотрудничества с Россией в обход санкций. Важное место в данном анализе принадлежит кейсу ФРГ, когда устойчивое выражение нормативной позиции вступает в противоречие с внешнеполитическими действиями, повышая тем самым уровень неопределенности во взаимодействии государств в рамках ОВППБ.

Последствиями приведенных примеров девиантного поведения стран-членов ЕС становится снижение восприятия европейских ценностей в качестве незыблемых. В связи с этим и доверие, на котором основано сотрудничество в ОВППБ ослабевает, что приводит к распространению неуверенности среди стран-членов в возможность выступать Европейскому Союзу единым нормативным голосом в международной среде.

Таким образом, изменения, происходящие в мировом политическом пространстве, требуют от Европейского Союза активных преобразований, направленных на достижение им наиболее гармоничного соответствия внешней среде. Одной из перспектив для ЕС является его развитие в сфере ОВППБ в соответствие с идеей гибкой интеграции, что способствует снижению издержек как в рамках переговорного процесса в ОВППБ, так и при исполнении совместно принятых внешнеполитических решений. Консолидация наиболее заинтересованных стран в достижении поставленных в рамках ОВППБ целей позволит избежать нарушений установленных норм, укрепить значимость европейских ценностей и повысить доверие стран-членов друг к другу. Кроме того, удовлетворение со стороны части европейской общественности запроса на рост военного потенциала способствует не только повышению внутренней безопасности ЕС, но и укреплению его международного авторитета. За счёт наращивания военной силы Европейский Союз способен достичь большей последовательности в своей международной деятельности, оказывая таким образом благотворное влияние на восприятие его нормативной идентичности со стороны международного сообщества и, в том числе, со стороны России. Позитивное влияние на взаимоотношения с российской политической элитой Брюссель может оказать благодаря принятию принципа равноправия сторон. Смена вектора российско-европейского взаимодействия с идеологического соперничества на политическое сотрудничество открывает перед обеими сторонами широкие перспективы всеобъемлющего сотрудничества, глубокая заинтересованность в которой есть как у России, так и у Европейского Союза.

Список использованных источников и литературы

Источники

Документы

1.       Отношения ЕС-Украина: информационный бюллетень от 23.11.2016 / European Union External Actions [official cite]. URL: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/spravochnyy_material_ob_otnosheniyah_es_-_ukraina.pdf

.        Постановление (ЕС) № 833/2014 Совета от 31 июля 2014 года об ограничительных мероприятиях в отношении поведения России, дестабилизирующего положение на Украине. URL: #"907553.files/image001.gif">

Рис. 1. Результаты дискурс-анализа