2. Элементы и признаки состава преступления
2.1 Объективные элементы состава преступления
Объект преступления это те интересы (блага), которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного на них посягательства и которые охраняются уголовным законом от этих посягательств. Они перечисляются в ст. 2 УК РФ, РТ и в принципе могут быть сведены к разновидности трех объектов: личности и ее правам, общественным и государственным интересам.
В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного права не содержится указания на объект. Законодатель, как правило, описывает его через особенности предмета посягательства либо потерпевшего, признаков преступного последствия, а также места совершения преступления Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. - 2010. - №158. - С. 53..
Принято считать, что объект преступления - это совокупность взятых под охрану уголовным правом общественных отношений, против которых направлено посягательство. «Общественные отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный характер, то есть не зависят от сознания людей» Брайнин Я.М. Указ. соч. - С. 67., - пишет Я.М. Брайнин. Таковыми они являются и по отношению к преступлению, которое посягает лишь на объективно существующий объект, определенную реальность. Охраняемые уголовным правом общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно. Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений. «Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений и не ставит их под угрозу нарушения» Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. - М.: Юридическая литература, 1967. - С. 34., - подчеркивает Н.Ф. Кузнецова.
Как объект преступления общественные отношения получили нормативное закрепление. Ст. 2 УК РФ, РТ, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно опасных посягательств. Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений и их объектов. «Большая же часть существующих общественных отношений регулируется и защищается другими отраслями права» Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. - М.: Статут, 2003. - С. 23..
Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права, не является неизменным. Это объясняется тем, что общественные отношения являются динамичной категорией. Так, и в советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств См., напр.: Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Л., 1981. - С. 11; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С. 89.. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных отношений» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. С. 234. в науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений Более подробно см.: Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Сов. государство и право. - 1956. - №6. - С. 30; и др.. Однако такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). Между тем, по утверждению Гегеля: жизнь - основное благо человека, «основа бытия личности» Гегель. Энциклопедия философских наук в 3 т. - М.: Мысль, 1977. - Т. 3. - С. 122. . Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение. Право на жизнь - это естественное право человека, гарантированное международно-правовыми документами.
Теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. Поэтому представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права, данное Р. Иерингом Р. Иеринг считал целью права «урав-новешивание интересов в обществе и нахождение баланса между ними». Иеринг Р. Борьба за право. - М.: БЕК, 1991. - С. 8., немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. - С. 21.. На близких позициях стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного периода Н.С. Таганцев. Он определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием» Таганцев Н.С. Указ. соч. - С. 18.. Таганцеву же принадлежит заслуга в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы (характерного для нормативной теории объекта преступления, разработанной в рамках классического уголовного права еще в середине XIX в., например, в трудах В.Д. Спасовича О теории Спасовича В.Д. см. подробнее: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. - СПб.: Питер, 2002. - С. 188.).
Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате преступления. «В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от совершенного преступления» Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: БЕК, 1999. - С. 316.. Более того, осуждение преступника в соответствии с нарушенной им уголовно-правовой нормой свидетельствует именно «о победе» этой нормы над лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет. Нормативная теория объекта преступления, рассматривая уголовно-правовую норму в качестве объекта преступления, отвлекалась от реального содержания тех благ (интересов), которые охраняются уголовно-правовой нормой от преступных посягательств. Таганцев же определял преступление как «деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии» Таганцев Н.С. Указ. соч. - С. 21.. Если же сопоставить это определение с предыдущим определением того же автора, то очевидно, что Таганцев за нормой «в ее реальном бытии» видел реальное содержание блага (интереса), охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.
Установление объекта преступления имеет важное значение для квалификации преступного деяния. Так, Металлургическим районным судом г. Челябинска за фальшивомонетничество осуждена А.: по предварительному сговору с группой лиц она изготавливала купюры достоинством 1 тыс. рублей, сбывала их. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требуется каких-либо специальных исследований. А. сбыла поддельные денежные купюры в расчете на плохое зрение гр-н 3., Л., О. и других. Однако и слабо видящие Л. и О. в тот же день обнаружили, что деньги, полученные ими от А., являются поддельными, и пытались вернуть их ей. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан. Объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а личная собственность, и, следовательно, по мнению Верховного Суда РФ, действия А. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.
Изменение экономических, социальных и иных условий жизни порождает новые, ранее не существовавшие отношения. Меняется содержание или значение уже существующих общественных отношений. Этим обусловливается наличие двуединого процесса: криминализации и декриминализации деяний. При криминализации в качестве объекта уголовно-правовой защиты закрепляются общественные отношения, которые ранее не охранялись уголовным правом. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает надобность охраны общественного отношения уголовно-правовыми средствами. В этом случае соответствующая уголовно-правовая норма исключается из Кодекса. Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались. Само существование человека как личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений. Будучи сложным структурным образованием, они включают ряд элементов: во-первых, субъекты (участники отношений) - государство, его правомочные органы, общественные организации, трудовые коллективы, личность; во-вторых, взаимосвязь между субъектами, их деятельность или позиции по отношению друг к другу, определенные права и обязанности; в-третьих, социальные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения (предмет отношений). В структуре складывающихся отношений необходимо, в первую очередь, выделить предмет, по поводу которого они возникают. Например, похищенное имущество как предмет предопределяет характер отношений, вытекающих из права собственности: владения, пользования и распоряжения. В сфере же, скажем, безаварийного функционирования транспорта предметом отношений выступает железнодорожный, воздушный, водный и автомототранспорт; им не может быть имущество, в т.ч. и транспортных организаций.
Объект преступления как общественное отношение неосязаем, он недоступен для непосредственного воздействия. Вред объекту причиняется не путем нарушения общественного отношения как такового, а путем повреждения или уничтожения его элементов. Особенности конкретного преступления предопределяют механизм воздействия на объект. Так, при хищении разрывается связь между собственником и его имуществом. Своеобразие транспортного преступления предполагает воздействие не на любой элемент отношений, а только на два: предмет отношений и деятельность. Повреждая транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо другое транспортное оборудование, преступник тем самым нарушает предмет отношений. Деятельность же может быть нарушена лишь лицом, обязанным ее осуществлять, - работником транспорта.
Общественные отношения как объект преступления могут быть уничтожены или повреждены как «извне», так и «изнутри». В абсолютном большинстве случаев вред им причиняется при воздействии «извне». «Изнутри» общественные отношения как существующая система терпят урон тогда, когда бездействует принадлежащий этой системе элемент, который должен был действовать. В частности, таков механизм нарушения объекта преступлений, совершаемых путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности, уклонение от отбывания лишения свободы и т.д.).
По объекту определяется социальная сущность и общественная опасность деяния. Наконец, точное определение объекта необходимо и для квалификации преступных действий.
Так, по делу Е., уличенной в том, что она, зайдя в квартиру А., взяла из сумки последней 1000 руб., Верховный Суд РФ постановил, что действия Е. являются незаконными, однако они не могут влечь уголовную ответственность за хищение (объектом которого являются отношения собственности), поскольку продиктованы тем, что А. не возвратила взятые у нее на хранение вещи. Поэтому, взяв у А. деньги за невозвращенные вещи, Е. допустила самоуправство (непосредственный объект самоуправства - общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей).
Структурный элемент объекта преступления - предмет преступления. Предмет преступления представляет собой вещи материального мира, воздействуя на которые виновный осуществляет посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы). К предмету преступления относятся материальные предметы объективного мира, доступные восприятию извне, измерению и фиксации. Предметом преступлений против собственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения. Поэтому хищение предметов, изъятых из оборота, таких, как оружие, взрывчатые Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. - 19.03.2002; 16.02.2007., наркотические Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. - 28.06.2006; 30.12.2010. и радиоактивные вещества, квалифицируется по специальным статьям, входящим в главу «Преступления против общественной безопасности» (ст.ст. 221, 226 УК РФ) и в главу «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (ст. 229 УК РФ).