Серьезную и глубокую по тем временам разработку теории и состава преступления впервые предприняли представители так называемой нормативной школы уголовного права - немецкие ученые-юристы конца XIX - начала XX вв. Э. Белинг, К. Биндер, Р. Франк. Среди них наибольший вклад в нормативную концепцию состава преступления внес, пожалуй, Э. Белинг. Его взгляды на сущность состава преступления представляют и для нас немалый интерес, имея в виду, что и ряд современных отечественных теоретиков уголовного права исповедовали, по сути, нормативистский подход к понимаю состава преступления. По мнению Э. Белинга, «состав - это элемент уголовного закона и он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни» Цит. по: Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Теория о составе преступления в Китае и России // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2009. - №6. - С. 62.. Состав преступления, неоднократно подчеркивал он, это чисто абстрактный, сугубо нормативный элемент законодательства, лишенный какого-либо социального содержания. Отсюда и генеральный вывод нормативистов: «Состав в чистом виде не включает в себя момент деяния. Он не содержит или, во всяком случае, не должен содержать указание на волевое деяние человека» Цит. по: Коробеев А.И., Луп Чанхай. Философские основы учения о четырехэлементном составе преступления // Современное право. - 2010. - №2. - С. 25.. При этом согласно нормативной теории состав преступления вообще лишен важнейшего элемента преступления - вины. По утверждению представителей нормативной школы, «состав может быть осуществлен лицом как виновно, так и невиновно» Цит. по: Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. - 2010. - №14. - С. 22..
С позиций современной теории права полная несостоятельность - и теоретическая, и практическая - нормативной школы уголовного права состоит не только в том, что она отрицает за этой категорией социальную сущность любого деяния, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного законом, но и в полном разрыве объективных и субъективных признаков (вина) поведенческого акта человека. Верх ее несостоятельности - утверждение (практически всех представителей нормативной школы права), что основанием уголовной ответственности является не состав преступления, а нарушение правопорядка в целом, которое устанавливает судья в соответствии со своими субъективными восприятиями правовой оценки деяния Елютин П.В. Влияние составов преступлений на развитие системы наказаний в инквизиционном законодательстве Российской империи (до середины XIX в.) // Право и гос-во: теория и практика. - 2009. - Т. 52. - №4. - С. 107..
Такой подход к значению состава преступления и отрицание его объективного значения в основании уголовной ответственности лица за содеянное глубоко антинаучен, о чем писал еще академик А.А. Пионтковский: «Она сводила на нет состав преступления как основание уголовной ответственности и являлась теоретической базой для оправдания судейского усмотрения и ломки законности в эпоху империализма» Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М.:Юрид. литература, 1961. - С. 131.. Эта оценка актуальна и в наши дни - дни становления России как подлинно демократического правового государства (ст. 1 Конституции РФ).
Основные работы, посвященные исследованию состава преступления, пришлись на 50-е годы ХХ века. Можно выделить работы А.Н. Трайнина, который определял состав преступления как «…совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно… закону определяют конкретное общественно-опасное… действие (бездействие) в качестве преступления» Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - М.: Юридическая литература, 1951. - С. 16.. Г.А. Кригер в 1980-е гг. выдвинул идею о двух относительно самостоятельных, хотя и в их единстве, основаниях уголовной ответственности: первое - общественно опасное деяние как факт объективной действительности и второе юридическое основание - деяние, содержащее признаки состава преступления, указанные в правовой норме как законодательном понятии Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. - 1982. - №6. - С. 8.. Иначе говоря, в такой интерпретации единое социально-правовое явление - состав преступления - искусственно расчленяется на социальное содержание и его нормативную форму и, соответственно, содержание и форма объявляются двумя относительно самостоятельными основаниями уголовной ответственности - материальным и юридическим. При этом, видимо, не учитывается общепризнанный постулат, что в праве вообще и в уголовном праве в частности социальное не может существовать вне своей юридической формы. Социальное приобретает правовое значение только в том случае, если оно получило отражение в юридической форме.
Итак, с давних времен криминалисты всего мира (как теоретики, так и практики) широко используют термин «состав преступления», который теперь прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. Взгляды на определение понятия состава преступления менялись последовательно: от понимания состава преступления как понятия процессуального к пониманию состава преступления как совокупности признаков преступления, до определения состава преступления как системы признаков, закрепленных в законе.
1.2 Понятие и сущность состава преступления
преступление право социологический
Преступность как абстракция -- результат выявления и обобщения специфических свойств, качеств конкретных преступлений. Социальная природа преступности проявляется, прежде всего, в том, что она возникает из конкретных деяний, совершенных людьми в обществе и против интересов общества.
В Уголовном кодексе Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Российская газета. - 18.06.1996, 19.06.1996, 20.06.1996, 25.06.1996, 11.03.2011. Далее - УК РФ. дано такое определение понятия преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ, ч. 1 ст. 17 УК РТ). Это определение по способу конструирования является формально-материальным, т.к. содержит указание не только на формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность), раскрывающий социальную сущность преступления. Но ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.
«Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ, ст. 11 УК РТ). Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание. Фактическое основание уголовной ответственности -- это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК. Уголовный Кодекс - единый кодифицированный нормативный акт, определяющий преступность и наказуемость деяний, предусматривающий возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон носит нормативный характер. Он содержит правила поведения, имеющие общеобязательный характер и обращенные к неопределенному кругу лиц. УК РФ и РТ отражают тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает приоритет Конституции в сфере нормативной деятельности государства. Ряд статей включен в УК в соответствии с международными конвенциями Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998; Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // www.hri.ru/docs/?content=doc&id=224; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3835; Декларация стран - участниц Генеральной ассамблеи ООН «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью». Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. - М.: Изд-во МНИМП, 1996. - С. 222-225; и др..
УК РФ принят в июне 1996 г., а введен в действие с 1 января 1997 г. Действующая редакция Уголовного кодекса Республики Таджикистан была принята 21 мая 1998 года и вступила в силу с 1 сентября 1998 года. За это время социальная практика, сложившаяся в стране острая криминогенная обстановка, придание борьбе с преступностью значения приоритетного направления государственно-общественной деятельности побудило законодателя внести в нормы Общей и Особенной частей УК РФ более 300 изменений и дополнений, ввести в его содержание новые составы преступлений.
Юридическое основание уголовной ответственности -- наличие в данном деянии состава преступления.
Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей - фактического и юридического оснований.
Поскольку единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то необходимо выяснить, что собой представляет состав преступления. В литературе можно встретить различные определения понятия «состав преступления»: «Под составом преступления понимается ….совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступления» Балашов С.К. Общая цепь причинной связи общего состава преступления//Юристъ-Правоведъ.-2010.-№2.- С. 38.. «Состав преступления - это такая система объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица совершившим определенного рода преступление» Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 32.. «Совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно - опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, признается составом преступления» Лосев С.Г. Определение понятия «состав преступления» // Журнал «Российское право в Интернете». - 2009. - №5 (Спецвыпуск). - С. 2..
Очевидно, что состав преступления это то, из чего слагается само преступление, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначается категорией качества предмета, которое неотделимо от самого предмета Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.А. Горелов. - М.: Эксмо, 2009. - С. 133.. Таким образом, состав преступления неотделим от самого преступления.
В теории уголовного права состав преступления понимается по-иному. Как указывал, например, Я.М. Брайнин, «большинство определений состава преступления, даваемых отдельными авторами в советской науке уголовного права, характеризует его как совокупность установленных советскими законами объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление» Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. - М.: Юридическая литература, 1963. - С. 92..
Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №9. - С. 12..
Не является преступным деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг. витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №6. - С. 6.. В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №9. - С. 15..
Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно-наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Рассмотрим пример из судебной практики. Судебное решение в части осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменено в связи с изменениями, внесенными в эту статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 16.12.2003; 09.04.2010.. По приговору суда от 17 июня 1997 г. Амакачев осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из материалов дела видно, что в помещении клуба, где граждане праздновали Новый год, между осужденным и Т. произошла ссора, перешедшая в драку. Когда П. стал разнимать дерущихся, Амакачев ударил его ножом и вышел из клуба, где также ударил ножом в живот Ш., пытавшегося отобрать у него нож. При драке с Т. осужденный нож не применял и до вмешательства П. и Ш. ножа никто из присутствующих у него не видел. Осужденный использовал нож в качестве орудия преступления при совершении убийства П. и покушения на убийство Ш. как лиц, выполнявших свой общественный долг. В связи с тем, что хулиганские действия Амакачев совершил без применения оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и в соответствии с изменениями, внесенными в статью 213 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., такие действия декриминализированы и за их совершение Амакачев не может быть привлечен к уголовной ответственности Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №4. - С. 14. .