Итак, хулиганские побуждения - необходимый признак субъективной стороны состава хулиганства.
Как уже отмечалось, признаки состава преступления предусматриваются в уголовном законе. Однако это вовсе не значит, что все признаки обязательно перечисляются в тексте диспозиции соответствующих статей УК РФ, хотя по отношению к большинству составов преступлений это так и есть. По этому поводу академик В.Н. Кудрявцев справедливо утверждает, что «законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной... Диспозиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы состава преступления и то обычно не в полном объеме» Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - С. 46.. Так, в большинстве диспозиций не говорится об объекте преступления. Выявление необходимых или факультативных признаков состава преступления происходит в процессе толкования уголовного закона Гонтарь И.Я. Указ. статья. - С. 46..
Важно отметить такое обстоятельство: каждый элемент и признак состава преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существуют сами по себе, а согласно основному постулату теории социальных систем находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками рассматриваемой нами социально-правовой системы - состав преступления. Выпадение из системы любого системообразующего обязательного элемента уничтожает его систему вообще или делает ее совершенно другой. То же самое происходит и в случае изменения сущностного содержания одного, а иногда и двух элементов состава как системы. Практических примеров тому множество. Приведем один из них. В частности, если убрать из привилегированных составов убийства, предусмотренных ст.ст. 106 - 108 УК РФ, соответствующие смягчающие обстоятельства, являющиеся конститутивными (основными) признаками, то мы получим совершенно другую социально-правовую систему - состав умышленного убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) или даже состав того же преступления, но отягощенного хотя бы одним из квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Завершая рассмотрение в самых общих чертах структуры общего состава преступления, хотелось бы отметить, что он представляет собой остов, образно говоря, скелет необходимых и достаточных признаков преступления, которое, конечно, значительно шире по своему содержанию, включает в себя индивидуализированные признаки, например точное время его совершения, определенное место события посягательства, описание предметов похищенного имущества и т.д. Все эти фактические обстоятельства характеризуют совершенное преступление, индифферентны для состава совершенного преступления, конститутивные (основные) признаки которого скупым, но емким языком закона описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.
3. Виды составов преступлений
3.1 Степень обобщения элементов и признаков составов преступлений. Материальные и формальные составы преступлений
Применительно к составу преступления следует выделить восемь классификационных критериев Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. Под ред. проф. Н.Г. Кадникова. - С. 216., хотя в литературе обычно называют 3 - 4 Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - С. 170.: 1) степень обобщения образующих состав элементов и признаков; 2) законодательная конструкция состава; 3) сложность изложения в законе его признаков, отражающих структуру; 4) содержание вины и ее формы; 5) составы типа «состав в составе»; 6) альтернатива изложения в законе основных признаков объективной стороны; 7) общие и специальные составы и 8) последний критерий по счету, но отнюдь не последний по своему практическому значению - степень общественной опасности деяния.
Первый критерий группировки составов преступлений - это степень обобщения его элементов и признаков. По этому основанию все составы делят на общий состав преступления, родовой, видовой и конкретный. Первые три - это абстракции, последний - реальное событие общественно опасного деяния, полностью соответствующего признакам видового состава преступления, указанным в уголовно-правовых нормах Особенной и Общей частей УК РФ.
Общие понятия имеют важное познавательное значение. Они позволяют выделить самые общие признаки соответствующего состава преступления, усвоить самые общие признаки соответствующего состава преступления, усвоить общую структуру содеянного лицом и соотнести ее с конкретно-индивидуальным криминальным фактом. Это в полной мере относится ко всем составам преступлений - законодательным или доктринальным абстракциям (понятиям). Особое значение в этом познавательно-оценочном процессе как необходимой составляющей применения закона (квалификации деяния) принадлежит, конечно, видовому составу как законодательной конструкции, которая официально и императивно определяет признаки того или иного преступления, закрепляя их в диспозиции закона.
Многие авторы утверждают, что это «чистая» доктринальная абстракция, которая отсутствует в действующем уголовном законодательстве Жалинский А.Э. Указ. статья. - С. 195.. Это, конечно, не так, и подобное положение не соответствует действительности. Во-первых, ст. 331 УК РФ в трех ее частях дает достаточно обстоятельное определение понятия родового состава воинского преступления. Во-вторых, - и это впервые в нашем законодательстве - п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ дает общее понятие хищения чужого имущества, которое, вне всяких сомнений, соотносительно законодательному понятию родового состава хищения независимо от его конкретных форм и видов Как известно, первые зависят от способа совершения преступления, а вторые - от размера причиненного положительного (реального) ущерба.. Поэтому тезис - «родовой состав есть только и исключительно чисто научная абстракция» - с полной очевидностью противоречит действующему уголовному закону. Более того, еще много лет тому назад в литературе предлагалась рациональная новация: открывать каждую главу Особенной части УК РФ специальной статьей, которая бы формировала в обобщенном виде признаки родового состава соответствующей обособленной группы преступлений Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. Под ред. проф. Н.Г. Кадникова. - С. 217.. Но это предложение de lege ferenda, к сожалению, не было воспринято законодателем. Между тем, его реализация только способствовала бы уяснению правоприменителями сущности и содержания видовых составов в качестве официального юридического отражения криминальных фактов, которые они расследуют или по которым они выносят судебное решение.
Что касается конкретного состава преступления, то это уже не понятие (конструкция, модель), а реально существующий в действительности антисоциальный факт, который подвергается тщательной, предметно детальной и всесторонней оценке правоприменительным органом под углом зрения всех его объективных и субъективных обстоятельств и их полного соответствия (тождества) абстрактным признакам видового состава преступления, зафиксированных в законе (умышленному причинению тяжкого вреда, изнасилованию, мошенничеству и т.д.). Можно утверждать, что конкретный состав преступления в тесной увязке с видовым составом есть незыблемая основа правильной квалификации преступления - одной из основных направлений борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами.
Исходя из содержания преступления, возможности точного установления его признаков, особенно объективных, законодатель по-разному формулирует составы преступлений, которые в связи с этим различаются по их конструкции. В этом плане наука уголовного права различает материальные, формальные и усеченные составы преступлений, подчеркивая при этом, что приведенные наименования носят весьма условный характер. Есть и еще одна группа преступлений, относящихся, казалось бы, к данной классификации, о которой, однако, часто не упоминается в литературе Кондратенко М.А., Тыдыкова Н.В. Проблема квалификации признаков составов в насильственных преступлениях // Российская юстиция. - 2008. - №1. - С. 41.. Это так называемые «деликты поставления в опасность».
Материальные составы преступлений, преобладающие в системе Особенной части УК РФ, характеризуются тем, что в диспозициях соответствующих норм указано не только действие (бездействие), но и причиненные ими общественно опасные последствия. Они могут быть формализованы в самом тексте закона, но иногда и выражены в так называемых оценочных признаках, установление которых отдано на усмотрение правоприменителя. Такой подход законодателя таит в себе опасность нарушения принципа законности при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку привносит в правовую оценку субъективный момент - не жестко и однозначно формализованное требование закона, а личное восприятие и усмотрение должностного лица, его применяющего, хотя и основанных на жизненном опыте и его профессионализме.
Оценочные признаки состава, к какому бы его элементу они не относились - это явление с точки зрения безусловного соблюдения принципа законности крайне нежелательное, но обойтись без них, формируя нормативное содержание отрасли законодательства, даже такой «острой» для интересов его адресатов как уголовное, практически невозможно. Однако свести их к минимуму - насущная задача нормотворчества, поскольку именно последствия преступления не могут быть точно и однозначно определены. Преступления с материальным составом характеризуются тем, что их объективную сторону составляют три обязательных признака: действие (бездействие), общественно опасные последствия и необходимая причинная связь между ними. Примером преступления с материальным составом является убийство (ст. 105 УК РФ - убийство признается оконченным с момента наступления смерти Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3; 2010. - №2.).
Формальный легальный состав преступления сконструирован таким образом, что в диспозиции нормы указывается только общественно опасное действие (бездействие). Термин «формальный состав» крайне неудачный как по своей лингвистической, этимологической форме, так и по существу: все составы преступления и как явления социальной действительности, и как их отражения в законодательных и доктринальных понятиях (моделях, конструкциях), конечно же, предполагают общественно опасное деяние в целом, в том числе, разумеется, и вредные последствия Кондрашова Т.В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступлений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2008. - №2. - С. 36.. Но другого термина наука уголовного права пока что не предложила.
Преступлениями с подобной конструкцией состава являются, в частности, «Оскорбление» (ст. 130 УК РФ), «Клевета» (ст. 129 УК РФ). Подобные преступления признаются оконченными с момента совершения самого действия (бездействия). Так, клевета признается оконченным преступлением с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека.
Усеченный состав, являясь особой разновидностью формального состава, характеризуется тем, что сам законодатель, формируя норму права, переносит момент окончания преступного посягательства на более раннюю фактическую, но не юридическую стадию развития умышленной преступной деятельности. Так, бандитизм (ст. 209 УК РФ) и организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) признаются законом оконченными преступлениями на фактической стадии приготовления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №8., а разбой - на стадии покушения, ибо само нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, уже признается ст. 162 УК РФ оконченным преступлением.
Спорным в теории остается вопрос, является ли вымогательство (ст. 163 УК РФ) формальным или усеченным составом преступления? Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // Евразийский юридический журнал. - 2010. - №23. - С. 66. По мнению автора настоящей работы, названное корыстное преступление сконструировано в законе по типу усеченного состава Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 №3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // http://www.consultant.ru.. Дискуссионным все еще остается вопрос о том, какой вид составов - материальный или формальный - имеют деликты поставления в опасность Пушкарев В.Г.Совершенствование структуры составов экологических преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - №1. - С. 40.. В системе Особенной части УК РФ их два преступления - терроризм (ст. 205 УК РФ) и сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст. 237 УК РФ). И та и другая нормы говорят не о реальном наступлении указанных в них возможных последствиях, а всего лишь об «опасности» их наступления, которые на деле могут вообще отсутствовать. Но можно ли опасность саму по себе признать последствием преступления в традиционном понимании этого признака Грунтов И.О. Конструкция объективной стороны составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание опасности причинения вреда // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. - 2010. - №3. С. - 159..
Но реальная возможность это еще далеко не действительность, которой всегда являются последствия. По этим основаниям думается, что деликты поставления в опасность должны относиться к преступлениям с формальным составом.
3.2 Иные основания классификации составов преступлений
По степени общественной опасности первая группа составов можно выделить четыре вида составов: а) основные составы; б) составы со смягчающими обстоятельствами; в) составы с отягчающими обстоятельствами; г) составы с особо отягчающими обстоятельствами. Основной состав - состав преступления, в котором описываются специфические признаки деяния данного вида, когда оно совершено без отягчающих и смягчающих обстоятельств (например, ст. 113 УК РФ). Привилегированный состав - состав со смягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, уменьшающие наказуемость по сравнению с основным составом (например, ст.ст. 106 - 108 УК РФ). Квалифицированный состав - состав преступления с отягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, увеличивающие наказуемость по сравнению с основным составом (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ). Особо квалифицированный состав - состав с особо отягчающими обстоятельствами, которые придают преступлению более высокую общественную опасность (например, чч. 3, 4 ст. 111 УК РФ).
Например, применительно к составу убийства, убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств - это так называемое простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Но формулировка закона недостаточно полно характеризует простое убийство. Отсюда - сложности в его квалификации. Так, в одном примере из судебной практики квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии), был вменен осужденному необоснованно. В приговоре указано, что в ходе возникшей ссоры Хайруллин стал наносить потерпевшему, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития и сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Г., пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Хайруллина по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, переквалифицировал содеянное Хайруллиным с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом Верховный Суд РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние. В чем конкретно заключается «слабое физическое развитие» потерпевшего, из приговора не видно. Не имеется таких данных и в материалах дела. То есть, в данном случае имеет место простое, а не квалифицированное убийство.