25
2
Введение
Актуальность темы исследования. В системе законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан особое место занимает уголовное право, как совокупность норм, которые определяются следующими признаками: устанавливают круг преступных деяний, предусматривают виды наказания и другие меры уголовно-правового характера за совершенное деяние, определяют основания и принципы уголовной ответственности.
Предметом уголовного права является преступление и наказание. Устанавливая уголовную ответственность за совершение наиболее опасных посягательств против правопорядка - преступлений, применяя к лицам, виновным в совершении преступлений, предусмотренные уголовным законом наказания, государство осуществляет предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание преступников. Обязательным условием применения уголовного права является законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности.
И в РФ и в РТ единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления; наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность.
Разработка важнейших институтов уголовного права - вины, соучастия, приготовления и покушения - предполагает отчетливое понимание состава преступления и его элементов; здесь, в частности, встают вопросы о значении общественной опасности и противоправности, вопросы об объеме умысла (охватывается ли умыслом значение всех фактических обстоятельств преступления или лишь элементов его состава), о грани между покушением и приготовлением, и др.
С конструкцией состава непосредственно связано разрешение вопроса о системе особенной части: невозможна рациональная классификация составов преступления, каковы его правовая природа и составные элементы. Все без исключения вопросы, связанные с конструкцией диспозиции уголовного закона, разрешаются также непосредственно на основе общего учения о составе преступления.
Чрезвычайно важна разработка учения о составе преступления для судебной практики. Действительно, первый и основной вопрос, встающий перед судебно-следственными органами, - это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступления.
Задачей органов правосудия является установление в действиях виновного наличия или отсутствия состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.
Все выше изложенное, а также наличие в теории спорных моментов и существующих различий в понимании состава преступления, свидетельствуют об актуальности темы и необходимости дополнительного исследования состава преступления.
Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с составом преступления как основанием уголовной ответственности, посвящен обширный круг научных трудов. Так, можно указать на работы следующих ученых: Андреевой Г.М., Козаченко И.Я., Кузнецовой Н.Ф., Наумова А.В., Овчинского В.С., Рарога А.И., и др. Однако действующее законодательство постоянно обновляется и нуждается в теоретическом осмыслении. Изменение социально-экономических условий требует разработки научно обоснованных рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм и предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма в современных условиях.
Цель настоящей работы - изучение состава преступления как основания уголовной ответственности.
Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:
1) проанализировать понятие и сущность состава преступления;
2) охарактеризовать элементы, признаки и виды состава преступления;
3) исследовать функции состава в квалификации преступления.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности.
Предмет исследования - правовое регулирование института уголовной ответственности в уголовном праве.
Нормативную базу работы составляют рекомендации ООН в области борьбы с преступностью, другие международно-правовые акты, Конституция, Уголовный кодекс и другие нормативно-правовые акты.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современная доктрина юриспруденции, диалектико-материалистический метод познания, а также частно - научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, основаны на нормах международного, конституционного, уголовного и других отраслей законодательства.
Научная новизна исследования проявляется в том, что в ней обоснованы рекомендации по совершенствованию диспозиций отдельных составов преступлений.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы и связанных с ней вопросов.
1. Состав преступления как основание уголовной ответственности
1.1 История развития категории «состав преступления»
Понятие состава преступления (corpus delicti) возникло еще в средневековой науке уголовного права и имело тогда исключительно процессуальное значение: «Прежде состав преступления называли corpus delicti. … Сначала этим именем называли внешние следы преступления, хотя бы преступник и не был еще известен. Значение слова было преимущественно процессуальное» Мизанбаев А.Е. Фактический состав преступления как фактор переосмысления системы уголовно-правового регулирования // Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - №1. - С. 187.. Установление состава преступления было задачей общего розыска. Это установление давало основание для начала специального розыска самого преступника. Так, наличие трупа убитого, орудий убийства, следов крови и т.п. было составом преступления, ибо оно свидетельствовало о совершении убийства и служило достаточным основанием для возбуждения расследования в целях розыска преступника Жалинский А.Э. Состав преступления: инструментальный анализ // Российский криминологический взгляд. - 2008. - №4. - С. 194.. Такое понимание состава преступления имело место и позже, в XVI и XVII веках. В «Началах Уголовного права» С. Будзинский об истории состава преступления сообщает следующее: «Название corpus delicti, которому соответствует термин состав преступления, употреблялось до второй половины XVIII столетия в процессуальном значении. Первоначально оно означало тело убитого; после же -- собрание внешних материальных следов преступления (напр., в краже со взломом -- повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными, следы колес повозки, на которой они приехали); потом -- собрание всякого рода улик, свидетельствующих о совершении преступления (напр. показания ограбленного и свидетелей и проч.). С конца ХVII в., рядом с процессуальным образовалось в Германии и чисто уголовное понятие corpus delicti (Thaibestand des Verbrechens) в смысле существенных условий т.е. состава преступления».
Понятие состава преступления было перенесено в материальное уголовное право лишь в конце XVIII и начале XIX столетия в связи с созданием уголовных кодексов, Особенная часть которых предусматривала отдельные виды преступлений. В этих условиях для возможности привлечения к уголовной ответственности требовалось установить в действиях обвиняемого наличие признаков определенного преступления, указанного в уголовном кодексе. Составом преступления стали именовать совокупность необходимых признаков соответствующего преступления, предусмотренного уголовным законом.
Состав преступления определялся следующим образом: «Немецкие ученые ввели различные деления состава преступления, в смысле чисто уголовном. Этот состав может быть общий или особенный. Первый заключает в себе черты, общие всем преступлениям, без которых никакое преступление немыслимо. Особенный состав преступления состоит из условий, свойственных данному преступлению и отличающих оное от других. Оба эти понятия - отвлеченны, ибо в действительности они воплощаются в один данный факт. Отличают еще особенный состав юридический и фактический. Первый состоит из тех необходимых черт данного преступления, которых наличность или отсутствие дает деянию или отнимает у него характер того или другого преступления; фактический состав состоит из тех изменчивых, несущественных черт, которые, составляя физиономию данного случая, могут быть заменены другими без нарушения юридического существа преступления. Положим, что A переломил B руку палкой. Юридический состав преступления состоит здесь в нанесении неизлечимого увечья. Что переломлена рука, a не нога, или что не выколот глаз; что увечье причинено палкой, a не железом; что деяние совершено в комнате, a не на улице, или в саду: все эти обстоятельства не имеют никакого влияния на юридический характер преступления и принадлежат к его фактическому составу» Цит. по: Уголовное право. История юридической науки / А.А. Пионтковский, С.Г. Келина, О.Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Юридическая литература, 1978. - С. 87.. Автор приведенной цитаты делит состав преступления на общий и особенный, хотя понятно, что состав каждого преступления конкретен, так как конкретно каждое преступление. Нет преступления «вообще». В особенной части уголовного права состава, который объединял бы признаки всех преступлений, также не существует. Об общем составе преступления, соединяющем в себе признаки всех составов преступлений можно говорить только в теоретическом или методологическом плане. Следует, однако, отметить деление состава преступления на фактический и юридический, хотя их понятия изложены не совсем ясно.
В теории уголовного права не всегда одинаково понимали те признаки, которые относятся к составу преступления. Одни авторы включали сюда лишь те объективные признаки, которые характеризовали само преступное действие лица Ферри Э. Уголовная социология. - М., 1908. - С. XII.. При такой трактовке вина (субъективная сторона совершенного противоправного действия) исключалась из признаков, относящихся к составу преступления.
Другие криминалисты понимали под составом преступления совокупность всех признаков преступления (как объективных, так и субъективных), при наличии которых мог быть поставлен вопрос о привлечении лица за совершенное преступление к уголовной ответственности. В связи с этим в учение о составе преступления включалось и рассмотрение вопроса о вине и ее формах. Так, известный немецкий криминалист А. Фейербах относил к составу преступления лишь объективные свойства преступного деяния, а субъективный момент (вину) - выносил за пределы состава преступления и рассматривал как другое необходимое условие для возможности привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. - М.: Юридическая литература, 1940. - С. 64.. Сторонники же классической школы уголовного права обычно относили к составу преступления и объективные, и субъективные признаки преступного деяния Стручков Н.А. Классическая школа уголовного права // http://www.cultinfo.ru/fulltext..
Социологическая и антропологическая школы уголовного права, возникшие в период перерастания промышленного капитализма в империализм, теоретически обосновывали возможность применения наказания в зависимости от характера опасного состояния личности самого преступника, а не от характера того или иного состава преступления Там же.. Пытаясь ослабить или даже полностью устранить значение состава преступления как основы для применения уголовной репрессии, они тем самым теоретически оправдывали ломку буржуазной законности в организации репрессий буржуазного государства.
Н.С. Таганцев определял состав преступления следующим образом: «Как посягательство на норму права в ее реальном бытии, на правоохраненный интерес жизни, преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений…и…занимает в этой группе самостоятельное место…Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права, в особенности в литературе германской, называют составом преступного деяния (corpus delicti, Thatbestand, corpus de delict)» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. 2 т. Т. 1. - М.: БЕК, 1994. - С. 141..
В учебнике С.В. Познышева о составе преступления говорилось следующее: «четыре существенных признака, образующих в совокупности так называемый общий состав преступления…Всякое преступление есть деяние 1) известного субъекта, 2) посягающее на определенный объект, 3) противоправное и 4) виновное» Цит. по: Гонтарь И.Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - №3. - С. 41..