За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. «Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права, а включает в себя и проверку подлинности нормы, ее действия в пространстве и времени, ее толкование» Грачёва Ю.В. Применение уголовно-правовых норм и квалификация преступления: характеристика и соотношение // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2010. - №1. - С. 119.. Следует обязательно удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, без ее толкования Сабитов Т.Р. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - №1. - С. 30..
Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Уголовно-правовая норма, например об ответственности за кражу, дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, т.к. лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно для других, тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).
Понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях: а) квалификация как определенный логический процесс, как деятельность того или иного лица по установлению соответствия (тождества) конкретного рассматриваемого случая признакам состава преступления, указанного в норме Особенной части УК РФ; б) как определенная правовая оценка общественно опасного деяния Кленова Т.В. О недостатках формального отношения к квалификации преступлений // Государство и право. - 2010. - №2. - С. 43.. Оба этих значения (понятия) квалификации преступлений тесно связаны между собой. В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что «подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие. Поэтому в определении понятия квалификации целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 90. .
Иногда можно услышать мнение о том, что излишне указывать при квалификации преступления все статьи, пункты, части статей УК РФ; достаточно того, что преступление будет квалифицировано по одной из статей, предусматривающей наиболее суровое наказание См., напр.: Акперов Р.С.О. Квалификация преступления при возбуждении дела // Законность. - 2009. - №4. - С. 51.. Такой подход к решению вопроса о квалификации преступления является глубоко ошибочным. Это неизбежно вызвало бы неточную социально-политическую и правовую характеристику общественно опасного деяния, а тем самым исказилась бы та государственно-правовая оценка, которую дал заранее законодатель всем преступлениям подобного рода Марчук В.В. О философской основе квалификации преступлений // Философия права. - 2009. - №1. - С. 103..
Вопросам правильной квалификации преступлений значительное внимание уделяет Верховный Суд РФ как при принятии руководящих постановлений пленумами См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. - 23.02.2000; 30.12.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Российская газета. - 09.04.2008; 30.12.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. - 26.12.2008; 30.12.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Российская газета. - 01.12.2010., так и при разрешении отдельных уголовных дел. Примером служит дело в отношении Кузьмина, осужденного Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он около 1 час. ночи совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проник в дом, разбил 4 стекла, повредил оконную раму и похитил имущество на сумму 16400 руб., принадлежащее Трусовой. Прекратив дело за отсутствием состава преступления в части осуждения Кузьмина по ч. 1 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что умышленное уничтожение имущества потерпевшей в этом случае явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах, поэтому содеянное Кузьминым надлежит квалифицировать только по ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №4. - С. 22. . Вот другой пример неправильной квалификации. Камалетдинов похитил и уничтожил паспорт на имя П., водительское удостоверение. Указанные документы являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным документам. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что осуждение Камалетдинова по ч. 1 ст. 325 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, поскольку содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 325 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №4. - С. 20 - 21..
Правильная и полная уголовно-правовая квалификация преступления весьма важна для соблюдения и укрепления законности в государстве. Рассмотрение квалификации преступления как определенного логического процесса, осуществляемого органами дознания, следствия и судом, позволяет установить предпосылки и условия, выяснить определенные методологические основы, логические и технико-юридические приемы, которые обеспечивают правильное осуществление этой важной стороны деятельности государственных органов Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. - М.: Юрлитинформ, 2009. - С. 19..
С точки зрения лица, производящего расследование и осуществляющего квалификацию преступления, эта квалификация должна носить характер абсолютной истины, т.е. эта «правовая оценка должна быть единственно правильной, исключающей какую-либо иную альтернативу» Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. - М.: Норма, 2001. - С. 89.. Однако изучение материалов практики органов предварительного расследования свидетельствует о том, что по довольно значительному количеству уголовных дел суд вынужден производить переквалификацию содеянного на статьи УК РФ, предусматривающие менее тяжкое преступление Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания // Российский судья. - 2010. - №6. - С. 19..
Квалификация преступления как правовая оценка приводит к выводу о том, какая норма уголовного закона предусматривает рассматриваемое общественно опасное деяние. Иными словами, квалификация преступления - это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая - преступления - тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме уголовного закона. Квалификация преступления представляет собой подбор нормы уголовного закона к конкретному жизненному случаю и является, по существу, лишь одним из видов юридической квалификации Рудовской Е.Н. Преступления в сфере экономической деятельности // www.xserver.ru/user/pvsed/..
Преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом Пудовочкин Ю.Е. Понятие и критерии качества уголовного закона // Российский криминологический взгляд. - 2009. - №2. - С. 275.. Итоги квалификации преступления (т.е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме) отражаются в важнейших уголовно-процессуальных документах, в особенности в обвинительном заключении и судебном приговоре. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом, если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях Особенной части УК РФ, это должно быть также учтено в квалификации. Так, если кража имущества совершена, например, группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также указываться должны и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность.
Рассмотрим пример из судебной практики. Подстрекателям к убийству ошибочно вменен квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Сторощук и Пендюрин Восточно-Сибирским окружным военным судом признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них - и в пособничестве этому преступлению. Как установил суд, предприниматель Пендюрин, желая избавиться от компаньона Б., обратился к Сторощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Б., и передал ему для этого 6 тыс. долларов США. Сторощук путем уговоров склонил своего знакомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные. Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Мелкумяна, пообещав при этом простить тому долг в 1 тыс. долларов США, и они вместе убили Б. Военная коллегия Верховного Суда РФ, исключив из обвинения Сторощука и Пендюрина квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц по предварительному сговору», указала, что каждый из них подстрекал к убийству только одного человека: Пендюрин - Сторощука, а Сторощук - Григорьева Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №9. - С. 19. .
Вопросам правильной квалификации преступлений значительное внимание уделяет Верховный Суд РФ как при принятии руководящих постановлений пленумами, так и при разрешении отдельных уголовных дел. Правильная и полная уголовно-правовая квалификация преступления весьма важна для соблюдения и укрепления законности в государстве.
5. В УК нет и не может быть одинаковых составов преступлений. Размежевание схожих, смежных составов преступлений не просто теоретическая, но и чрезвычайно важная практическая задача, особенно со стороны правоприменительных органов. Речь идет о разграничительной функции состава преступления. Изучение и обобщение судебно-следственной практики показывает, что ряд судебных ошибок проистекает из-за неправильной оценки деяний виновного, когда ему в ответственность вменяется не то преступление, которое он фактически совершил, а смежное, близкое по своим объективным проявлениям посягательство, которое он, однако, не совершал. Разграничительная функция состава преступления, по образному выражению В.Н. Кудрявцева, есть «обратная сторона квалификации преступлений» Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С. 98..
6. Важнейшая функция состава преступления - выступать в роли основания уголовной ответственности. Ее особая значимость определяется тем, что она является одним из гарантов обеспечения конституционного правового статуса личности, в частности, законности преследования гражданина в уголовном порядке, что несет в себе угрозу применения к нему мер государственного принуждения, вплоть до лишения свободы.
7. Преступление приобретает форму запрещенного законом под страхом наказания только через состав преступления. Вне состава ни одно общественно опасное деяние не может быть признано преступлением. Отсюда следует, что фактически, реально состав преступления порождает возникновение отрицательных общественных отношений, которые, будучи урегулированы нормами уголовного права, предусматривающими признаки данного состава, приобретают юридическую форму уголовно-правового отношения. Именно в рамках названного правоотношения и реализуется уголовная ответственность в той или иной форме.
8. Одна из основных функций состава преступления - его определяющая, а может быть, самая главная, господствующая роль в качестве системообразующего фактора материального свойства преступления - его общественной опасности. Опасность каждого отдельного элемента и составляющих его признаков особым образом аккумулируется в совокупную величину общественной опасности деяния, которое любой правоприменитель оценивает в качестве преступления только через состав преступления - единственный критерий преступного и непреступного.
9. Еще одна функция состава - градировать степень общественной опасности одного и того же преступления в зависимости от того, сопряжен ли основной состав преступления, указанный в ч. 1 соответствующей статьи Особенной части УК РФ (его правильнее бы именовать «базовым»), с теми или иными отягчающими ответственность обстоятельствами, которые выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. Они, как известно, предусматриваются законодателем в зависимости от опасности самих обстоятельств в отдельных частях надлежащей статьи, имеющих самостоятельные, более строгие санкции. В Особенной части УК РФ таких статей, имеющих две, три, а в ряде случаев и четыре части, подавляющее большинство. Что касается составов преступлений со смягчающими обстоятельствами так называемых привилегированных составов, то законодатель прибегает, как правило, к другому приему законодательной техники: она конструирует самостоятельные составы преступлений, представляющих пониженную степень общественной опасности. Таковы, например, преступления, предусмотренные ст.ст. 106, 107, 108, 113, 114 УК РФ.
Рассматриваемая функция состава преступления напрямую связана с важным отраслевым принципом уголовного права - принципом дифференциации уголовной ответственности.
Итак, понятие преступления имеет цель раскрыть социально-политическое содержание преступления как общественно опасного деяния и отграничить преступные деяния от иных правонарушений. Понятие состава преступления имеет цель дать юридическую характеристику этого деяния. Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом. Можно утверждать, что состав преступления - многофункционален.