3. Взаимопомощь. Оказалось, что студенты четвертого курса менее расположены к готовности оказывать преподавателю личную помощь во внеучебных вопросах. Студенты последнего курса также оказались более нетерпимы к нарушению преподавателями корпоративных норм, что можно связать с возросшей социализацией и уважением общепринятых в университетском сообществе норм. Таким образом, взаимопомощь является важной составляющей социального капитала, и снижение ориентаций студентов четвертого курса на оказание взаимопомощи является препятствием для развития социального капитала, как ресурса для повышения качества образования.
Оказалось, что значительная часть студентов отрицательно оценивает степень сплоченности своего учебного коллектива, как в целом, так и в готовности к помощи преподавателям в решении личных проблем (Таблица 11). Исходя из личных оценок студентов, оказалось, что студенты первого курса, не проучившиеся в университете больше двух месяцев, чувствуют себя более сплоченными и готовыми к взаимопомощи, чем студенты последнего курса, проучившиеся в университете более трех лет. Таким образом, большое число студентов четвертого курса студенты не считают свою группу достаточно сплоченной, поскольку отсутствуют ориентации на оказание взаимопомощи, как одной из составляющих ресурса социального капитала.
Студенты в большинстве не готовы оказывать помощь преподавателям в расширении их знаний о своем университете, о лучших выпускниках и лучших традициях университета (Таблица 12). В тоже время считается, что именно уважение академических традиций университета, усвоение корпоративных норм, непосредственно влияющих на честность студентов и их профессиональное развитие способствует развитию социального капитала [28]. Хотя в коллективе преподавателей объективно существует запрос и готовность коллектива принять помощь от студентов в расширении знаний истории университета. Таким образом, отсутствие у студентов особого желания оказывать помощь преподавателям в изучении традиций университета может негативно сказываться на показателях взаимопомощи в учебном общении.
Считается, что ориентации преподавателей и их стиль коммуникации со студентами в наибольшей степени определяют вовлеченность студентов в учебный и научный процесс [29]. Тем не менее, хотя студенты положительно относятся к научной и исследовательской деятельности, большая их часть оказалась не готова уделить внеучебное личное время для проведения исследовательской работы в интересах преподавательского коллектива (Таблица 12). В тоже время, преподаватели заявили, что могли бы уделить личное время для научной работы в интересах студентов. Осложняет ситуацию также тот факт, что более половины студентов не чувствуют связи с преподавателями за пределами, а нередко и внутри своего факультета (Таблица 11). Таким образом, хотя студенты и не воспринимаются преподавателями как равные партнеры в научной работе, преподаватели готовы выделить некоторое время на дополнительные занятия со студентами, тогда как сами студенты не хотели бы заниматься научной работой при том, что они будут находиться в подчиненном положении.
Наиболее полно у студентов и преподавателей совпадают оценки эффективности и значимости для процесса обучения использование существующей в Университете системы учебных поощрений (Таблица 12). Существующая система учебных поощрений также положительно сказывается на готовности коллективов студентов и преподавателей перестраивать план учебных занятий ради комфорта противоположной стороны. Таким образом, и студенты, и преподаватели положительно оценивают влияние учебных поощрений на развитие доверия и взаимопомощи между коллективом студентов и преподавателей, как ресурса для дальнейшего повышения качества образования.
В результате исследования было выяснено, что в процессе формирования социального капитала студентов и преподавателей, как ресурса повышения качества образования, наряду с ощутимыми положительными результатами в некоторых областях наблюдается дисбаланс, который может оказывать неоднозначное влияние не только на личностное и профессиональное развитие студентов, но и на качество учебного процесса в целом. Подобный дисбаланс формируется из-за ошибочного мнения, что в процессе длительного взаимодействия в лишь одной из сфер общения (учебной или внеучебной) студенты и преподаватели могут беспрепятственно достигнуть оптимального уровня развития социального капитала. Поскольку достижение оптимального развития социального капитала в одной из сфер общения не определяет эффективность его развития в другой сфере. Социальный капитал одновременно формируется как в учебной, так и во внеучебной сфере общения. В процессе учебной и внеучебной коммуникации студентам и преподавателям необходимо постоянно укреплять взаимное межличностное и коллективное доверие и взаимопомощь. Изучение социального капитала студентов и преподавателей представляется достаточно важным для развития современных университетов. Исследования социального капитала могут способствовать выявлению проблемных и перспективных зон в личностном и профессиональном развитии студентов. Дать возможности повысить качество образования путем налаживания эффективного взаимодействия студентов и преподавателей.
Библиография
социальный капитал студент преподаватель
1. Coleman, J. (1994), «A Rational Choice Perspective on Economic Sociology». Smelser N., Swedberg R. (eds.). The Handbook of Economic Sociology, Princeton, Princeton University Press, р. 166-180.
2. Coleman J. (2000). Social Capital in the Creation of Human Capital. Social Capital: A Multifaceted Perspective / edited by P.Dasgupta, I.Serageldin/-Washington: The World Bank.
3. Putnam, R.D. (1996). Tuning in, tuning out: The strange disappearance of social capital in America. Political Science and Politics, (December), 664-683.
4. Portes, A. (1998). Social capital: Its origins and applications in modern sociology. Annual Review of Sociology, 24, 1-24.
5. Loury, G.C., 1977. A dynamic theory of racial income differences. In: P.A. Wallace and A. LaMond, eds. Women, minorities, and employment discrimination. Lexington, MA: D.C. Heath, 153186.
6. Paldam, M. (2000), «Social Capital: One or Many? Definition and Measurement», Journal of Economic Surveys, Vol. 14 (Issue 5), p. 780.
7. Portes, A., Landolt, P. (1996). The downside of social capital. The American Prospect, 26, 18-21.
8. Coleman, J. S. (1990) Foundations of Social Theory, Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press.
9. Donati P. (2014). Social capital and the added value of social relations. International Review of Sociology. Vol. 24, No. 2, 291-308.
10. Leana, C., Pil, F.K. 2006. Social capital and organizational performance: Evidence from urban public schools. Organization Science, 17: 353-366.
11. Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In John G. Richardson (Ed.). Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241-258). New York: Greenwood Press.
12. Nooteboom B. (2007) Social capital, institutions and trust, Review of Social Economy, 65:1, 29-53.
13. Putnam, R. D. and Leonardi R. and Nanetti R.Y. (1993), «Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy». With. Princeton University Press, ISBN 978-0691078892.
14. Putnam, R.D. (1995), «Bowling Alone: America's Declining Social Capital», Journal of Democracy, Vol. 6 (1), pp. 65-78.
15. Bandura, A. (1997). The exercise of personal and collective efficacy in changing societies. In A. Bandura (Ed.). Self-efficacy in changing societies (pp. 1-45). Oxford, UK: Cambridge University Press.
16. Halpern, D. (2005) Social Capital, Cambridge: Polity Press.
17. Woolcock, M. (1998). Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework. Theory and Society, 27(2), 151-208.
18. Koniordos S.M. (2008). Social capital contested, International Review of Sociology: Revue Internationale de Sociologie, 18:2, 317-337.
19. Carpenter, A.N., Coughlin, L., Morgan, S., & Price, C. (2010). Social Capital and the Campus Community. In J.E. Miller, Im To Improve the Academy: Resources for Faculty, Instructional, and Organizational Development, Vol. 29 (Vol. 29). San Francisco: Jossey-Bass. https://www.academia.edu/235692/Social_Capital_and_the_Campus_Community.
20. Williams, D. (2007). The impact of time online: Social capital and cyberbalkanization. Cyber Psychology & Behavior, 10(3), 398-406.
21. Hargreaves, A. (2003). Teaching in the knowledge society: Education in the age of insecurity (Professional Learning). New York: Teachers College Press.
22. Schuller, T., Baron, S., Field, J. (2000) ``Social Capital: A Review and Critique,'' in S. Baron, J. Field and T. Schuller (eds) Social Capital: Critical Perspectives, Oxford: Oxford University Press, pp. 1-38.
23. Bersin, J. (2012). New Research Unlocks the Secret of Employee Recognition. http://www.forbes.com/sites/joshbersin/2012/06/13/new-research-unlocks-the-secret-of-employee-recognition.
24. Schuller T. (2007). Reflections on the use of social capital, Review of Social Economy, 65:1, 11-28.
25. Shein P.P., Tsai C.Y. (2015). Impact of a Scientist-Teacher Collaborative Model on Students, Teachers, and Scientists, International Journal of Science Education, 37:13, 2147-2169.
26. Koshkin A., Bolvachev A., Yablochkina I., Katusheva K. (2014). Life Balance of Russian Students (by the Example of Students of the Finance Department of Plekhanov Russian University of Economics). Review of European Studies, December 2014. V. 6. № 4. P. 182-200.
27. Smith, S. and Kulynych, J., 2002. It may be social, but why is it capital? The social construction of social capital and the politics of language. Politics and society, 30, 149186. Halpern D. Social Capital. London: Polity Press, 2005.
28. Paccagnella M., Sestito P. (2014). School cheating and social capital, Education Economics, 22:4, 367-388.
29. Uden, J.M., Ritzen, H., Pieters, J.M. (2014). Engaging students: The role of teacher beliefs and interpersonal teacher behavior in fostering student engagement in vocational education. Teaching and Teacher Education, 37, 21-32.